ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.04.2024

Дело № А40-218871/20

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24.04.2024 

Полный текст постановления изготовлен  27.04.2024

 

  Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининои? Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Горизонт Инвест» - ФИО1 по доверенности от 02.05.2023, рассмотрев 24.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Горизонт Инвест»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024

по заявлению ООО «Горизонт Инвест» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за должником на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003010:5048, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанное помещение, об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Индекс-ХХ».

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИНДЕКС-ХХ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника была утверждена ФИО2.

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 53 от 27.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 ФИО2 была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ИНДЕКС-ХХ», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 заявление ООО «Горизонт Инвест» в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за должником на нежилое помещение площадью 70.9 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003010:5048, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанное помещение должника было оставлено без рассмотрения, в требовании об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Горизонт Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что фактически помещение с кадастровым номером 77:03:0003010:50 является составной частью помещения с кадастровым номером 77:03:0003010:4963. Суды ошибочно указали, что владение спорным объектом ООО «Горизонт Инвест» не свидетельствует о наличии оснований для исключения недвижимого имущества из конкурсной массы в ситуации, когда должник является титульным собственником имущества. Однако данный вывод не соответствует действительности, так как ООО «ИНДЕКС-ХХ» не является титульным собственником спорного имущества, наличие регистрационной записи и праве собственности, в данном случае, не подразумевает правомочия собственника, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, и является технической ошибкой, что подтверждается вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-51442/2022. Таким образом, в действительности помещение с кадастровым номером выбыло из собственности ООО «ИНДЕКС-ХХ» 20.04.2010 на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 2, после чего, его законным собственником по настоящее время является ООО «Горизонт Инвест». По мнению заявителя, являются ошибочными выводы судов о том, что исключение из конкурсной массы имущества должника, на которое за должником зарегистрировано право собственности, само по себе не приведет к прекращению права собственности должника на спорное имущество и восстановлению прав заявителя, поскольку в случае реализации спорного недвижимого имущества в рамках конкурсного производства приведет к появлению новых собственников, приобретших имущество на торгах и к затягиванию дела о банкротстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Горизонт Инвест» поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя ООО «Горизонт Инвест», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что судебные акты подлежат отмене, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, ООО «Горизонт Инвест» является собственником нежилого помещения площадью 732,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003010:4963 (условный номер 77-77-03/028/2008-687), расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Сокольники, улица Стромынка, дом 19, корпус 1, помещение 12Н на основании свидетельства о государственной регистрации права 77-АО № 756499, выданного 14.11.2013 Управлением Росреестра по городу Москве. Переход права собственности на указанное нежилое помещение в пользу ООО «Горизонт Инвест» произошел на основании протокола № 08/13 Общего собрания участников ООО «Горизонт Инвест» от 07.08.2013 и акта приема-передачи имущества, вносимого в качестве взноса в уставный капитал ООО «Горизонт Инвест» от 07.08.2013, согласно которым Компания АББАЗИАКО ЛИМИТЕД (Кипр, Лимасол, Крстабель Хаус, 3087) была принята в состав участников ООО «Горизонт Инвест». В качестве вклада в уставный капитал Компания АББАЗИАКО ЛИМИТЕД внесла, в том числе нежилое помещение общей площадью 732,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное имущество принадлежало АББАЗИАКА ЛИМИТЕД на основании свидетельства о государственной регистрации права 77АМ № 623750, выданного Управлением Росреестра по городу Москве 28.07.2010.

Между тем, суды указали, что в настоящий момент согласно сведениям из ЕГРН по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, улица Стромынка, дом 19, корпус 1 зарегистрирован объект площадью 732,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003010:4963 и объект площадью 70,90 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003010:5048, также 29.11.2004 в реестре прав был открыт раздел в отношении нежилого помещения площадью 70,90 кв.м. (этаж 1, помещение 4-комнаты 1, 1а, с 2 по 7, 7а, 76, 7в, 7г, 7д) в нежилом здании по адресу: 

<

...> с присвоением условного номера 2-2520752, в 2008 году помещение преобразовано путем его слияния с нежилым помещением под условным номером 92747 площадью 661 кв.м. (подвал, помещение 2-комнаты с 3 по 32, 32а,33, этаж1, помещение7-комната 34а, пом.УП- комнаты с 12по 19, 19а, 196, 19в, с 20по 22, 26,27, 27а, с 28-по 34, 34а, с 35 по 39, 39а, 39б.с58 по 63, вновь образованному помещению площадью 732,30 кв.м. впоследствии в установленном порядке был присвоен кадастровый номер 77:03:000010:4963.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 2 от 20.04.2010 между АББАЗИАКО ЛИМИТЕД и ОАО «ИНДЕКС-ХХ» с учетом дополнительных соглашений от 20.05.2010 и от 06.07.2010 нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:000010:4963 перешло в собственность АББАЗИАКО ЛИМИТЕД, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 77АМ № 623750 от 28.07.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Судами установлено, что конкурсным управляющим должника по результатам проведения инвентаризации имущества общества была составлена инвентаризационная опись, в которую было включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003010:5048, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее должнику на праве собственности.

Заявитель указывал, что в сведениях ЕГРН содержатся сведения о праве собственности ООО «ИНДЕКС-ХХ» на недвижимое имущество с кадастровым номером 77:03:0003010:5048, которое является составной частью нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003010:4963 и принадлежит на праве собственности ООО «Горизонт Инвест», что подтверждается письмами Управления Росреестра по городу  Москве от 29.12.2021 № 11-10966/2021 и от 29.12.2022 № 11-10202/2022. Таким образом, в ЕГРН содержится ошибка, поскольку нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003010:5048 является составной частью нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003010:4963, принадлежащей на праве собственности ООО «Горизонт Инвест».

Однако суды учитывали, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А40-51442/22 было признано недействительным решение Управления Росреестра по Москве об исключении записи в ЕГРН в отношении помещении с кадастровым номером 77:03:0003010:5048 и присвоения статуса «Архивный» в порядке исправления технической ошибки как дублирующему сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 77:03:0003010:4963.

По мнению судов, сам по себе факт, что ООО «Горизонт Инвест» является владельцем объекта недвижимости, не свидетельствует о наличии оснований для исключения недвижимого имущества из конкурсной массы в ситуации, когда должник является титульным собственником имущества.

Более того, исключение из конкурсной массы имущества должника, на которое за должником зарегистрировано право собственности, само по себе не приведет к прекращению права собственности должника на спорное имущество и восстановлению прав заявителя, а также признанию за заявителем прав собственности, учитывая, что запись из ЕГРН в отношении принадлежности спорного имущества должнику не исключена, право собственности должника в установленном порядке не оспорено.

При этом, суды оставили без рассмотрения заявление ООО «Горизонт Инвест»  в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности за должником на спорное нежилое помещение и исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности должника - ОАО «Индекс-ХХ» на объект недвижимости, так как заявление в данной части, по мнению судов, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а вопросы о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, принадлежащий должнику, и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности должника представляет собой спор о праве и подлежит разрешению в рамках искового производства.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами не было учтено следующее.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями  134, 142 названного закона.

Данное правило в силу абз. 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Согласно содержанию пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В силу положений статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

За счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов в порядке, предусмотренном в статье 142 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права в конкурсную массу должника не может быть включено имущество третьих лиц. Должник проводит расчеты со своими кредиторами только за счет средств, вырученных от реализации собственного имущества.

Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество (часть 4 той же статьи).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, свидетельство о собственности,  а также соответствующая запись в ЕГРН являются правоподтверждающими доказательствами  о праве собственности лица на определенный объект недвижимости.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в соответствующий реестр.

В случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.). Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Согласно разъяснениям, данным в  пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Аналогичные обстоятельства  подлежат доказыванию истцом и при обращении с иском о признании  права отсутствующим у ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным  Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вопреки выводам судов, все вопросы, касающиеся исключения из конкурсной массы должника имущества подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Судами не учтено, что требование  о признании права собственности  на спорное недвижимое имущество отсутствующим и исключение из конкурсной массы этого имущества взаимозависимы, так как в случае удовлетворения требования о признании права собственности  должника на спорное имущество отсутствующем оно подлежит исключение из конкурсной массы должника, а регистрирующий органа обязан внести соответствующие  сведения в ЕГРН, а следствием отказа  в удовлетворении требования  о признании отсутствующим права собственности на это недвижимое имущество  будет являться отказ в исключении этого имущества из конкурсной массы.

Более того, суды, оставив без рассмотрения требование заявителя о признании отсутствующим права и одновременно отказав ему в исключении имущества из конкурсной массы (как следует из резолютивной части определения суда первой инстанции), фактически лишили ООО «Горизонт Инвест» права на судебную защиту, поскольку оно не сможет повторно обратиться с требованием об исключении того же имущества из конкурсной массы в виду отсутствия права на это имущество у должника, если в данном требовании уже было отказано, то есть требование рассмотрено   по существу по тем же основаниям.

С учетом изложенного, суд округа полагает, что выводы судов являются преждевременным, сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств по спору.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора, суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, применив нормы права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А40-218871/2020 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда России?скои? Федерации в двухмесячныи? срок.

 

Председательствующии? – судья                                                Н.А. Кручинина 

 

Судьи:                                                                                        В.Л. Перунова

 

                                                                                                               Н.Н. Тарасов