ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17276/2017

г. Саратов

06 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радиан»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года о распределении судебных расходов по делу № А12-17276/2017 (судья А.А. Суханова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>) 

к Федеральной службе судебных пристав ов (107996, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытого акционерного общества «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 – судебного пристава – исполнителя,

заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской

области о взыскании судебных расходов,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Радиан» (далее – ООО «Радиан», истец) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 000 288,08 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Ресурс», ФИО2 - судебный пристав - исполнитель.

В судебном заседании 01.08.2017 к рассмотрению приняты уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования истца о взыскании убытков в сумме 6 098 219 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2017 в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.10.2017 решение суда первой инстанции от 25.08.2017 отменено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.01.2018 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.10.2017 оставлено в силе.

26.02.2018 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее- Управление, заявитель, третье лицо) поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственность «Радиан» судебных расходов в размере 16 730 руб. 10 коп., понесенных в связи с необходимостью представления интересов в судебных заседания суда апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года с Общества с ограниченной ответственностью «Радиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 16 730 руб. 10 коп..

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда Астраханской области по делу № А12-17276/2017, ООО «Радиан» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение факта несения расходов Управлением представлены:  транспортные и командировочные расходы, связанные с оплатой стоимости проезда и проживания.

Данные расходы подтверждаются следующими письменными доказательствами: приказы о командировании ФИО3 №3144 от 17.10.2017 (Саратов) , №84 от19.01.2018 ( Казань) , копии проездных документов (проезд железнодорожным транспортном) по маршруту Волгоград-Саратов-Волгоград, Волгоград-Казань-Волгоград, доказательства оплаты билетов, счет на оплату проживания гостиница «Звездное небо» ИП ФИО4, квитанция серии ГГ №000298 на сумму 2 000 руб. , счет на оплату проживания №8367 гостиница «Шушма» на сумму 3 000 руб.2.            Авансовый отчет представителя ФИО5 ФИО6 от 20.03.2017 № 26и, утвержденный в общей сумме 9 901 руб. 50 коп., из них: 4 416 руб. 00 коп.  ж/д билеты Москва-Казань-Москва; 1000 руб. 00 коп. - сервисный сбор за оформление ж/д билетов;          143 руб. 50 коп. - билеты для проезда на электропоезде;  3 142 руб. 00 коп. - проживание в гостинице;1 200 руб. 00 коп. суточные.

Материалами дела подтверждается реальность несения таможней заявленных судебных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, установил, что заявленные к взысканию судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, подтвержденными документально в размере 16 730,10 руб.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы, что в данном случае истцом доказано.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления N 1).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суточные для должностных лиц государственных органов выделяются в размере 100 руб. 00 копеек на каждый день пребывания в командировке и рассчитываются согласно положению Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Таким образом, понесенными третьим лицом в связи с рассмотрением настоящего дела и соответствуют статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Обществом не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сумма судебных расходов, связанных с командировкой представителей, с целью представления интересов заявителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 16 730, 10 руб., является обоснованной и подлежит возмещению.

Апелляционной коллегией отклоняется доводы жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов, поскольку управлением не доказана необходимость пребывания в командировке, в то время как представитель мог уехать в тот же день, после судебного заседания, как несостоятельные.

Вся совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает понесенные судебные расходы в заявленной сумме.

Представленные проездные и платежные документы, соотносятся с периодами командировки, содержанием протоколов судебных заседаний и судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий в документах, представленных в обоснование расходов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Право выбора времени отправления транспортных средств принадлежит заявителю и основывается не на стремление сократить размер суточных расходов, а потребностях комфорта и удобства, направляемого представителя, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Субъективное мнение апеллянта о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, основанием для уменьшения предъявленных к возмещению расходов не является.

Довод об отсутствии   необходимости   командирования  сотрудников в судебное заседание при наличии  структурных подразделений   федеральной службы в каждом субъекте федерации не состоятелен.  Структурные подразделения  ФССП являются  самостоятельными субъектами правоотношений и  осуществляют самостоятельную деятельность.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года о распределении судебных расходов по делу № А12-17276/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                  С.А. Кузьмичев

 

 Судьи                                                                                В.В. Землянникова   

 

                                                                                           А.В. Смирников