АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170742/19-126-1496

г. Москва

12 сентября 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена                          05 сентября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено                           12 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ 2-Я, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ИНВЕСТ" (432002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 151 933 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности №407 от 01.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕССТРОЙ" обратилось с исковыми требованиями к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 5 639 534 руб. 28 коп., 1 879 844 руб. 76 коп. неустойки, 632 554 руб. 89 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не признал. Представил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Велесстрой" (далее – Генпроектировщик) и ООО "Глобал Инвест"(далее - подрядчик, заключен Договор № 6915/4 от 27.07.2015 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик по заданию Генпроектировщика обязуется выполнить инженерные изыскания стадии "Проект" для Оренбургской области (далее - Инженерные изыскания) (участок автодороги в Оренбургской области) по объекту: "Строительство автомобильной дороги согласно проекту "Меридиан", от примыкания к магистральной автомобильной дороге М-1 в месте пересечения с границей Республики Беларусь до границы с Республикой Казахстан (далее - Объект) и передать ее Генпроектировщику, осуществить сопровождение разработанных результатов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России", (далее - сопровождение результатов инженерных изысканий), получить положительное заключение государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий. Генпроектировщик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании п. 1.4 Договора Подрядчик выполняет Инженерные изыскания в соответствии заданием на выполнение инженерных изысканий по Объекту (Приложение № 1 к настоящему договору, далее - Задание), условиями настоящего Договора, в установленные настоящим Договором сроки собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 "Календарный план на выполнение инженерных изысканий" к настоящему Договору, далее - Календарный план).

Согласно п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2015 к договору календарные сроки выполнения работ и осуществления сопровождения по настоящему договору составляют: начало - с даты заключения договора, окончание - 01.08.2016. Согласно Календарному плану в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2015 - Договору общая продолжительность работ составляет 371 календарный день.

П. 5.1 Договора определяет, что стоимость (цена) этапа(ов) работ по выполнению Инженерных изысканий стадии "Проект+Рабочая", стоимость (цена) сопровождения результатов инженерных  изысканий  устанавливается  в  распределении  договорной  цены  и  графике финансирования (Приложениях № 3 к Договору).

Стоимость (цена) Договора составляет 37 596 895 рублей 20 коп..

В соответствии с п. 5.3.1 Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, но не ранее поступления денежных средств от Заказчика (ООО "Меридиан") подрядчик выставляет счет на оплату аванса, а Генпроектировщик перечисляет Подрядчику аванс в размер 15%, что составляет 5 639 534 руб. 28 коп.

ООО "Велесстрой" произвело оплату аванса в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 9063 от 21.09.2015.

В силу ст. 328, 719 Гражданского кодекса РФ срок выполнения работ по договору может перенесен на соответствующее количество дней задержки оплаты аванса. Следовательно, окончательный срок выполнения работ по Договору подлежит переносу: начало выполнения работ - 22.09.2015 (день, следующий после оплаты аванса), окончание 27.09.2016 (общая продолжительность работ 371 календарный день).

В указанный срок Подрядчик работы по договору не выполнил.

08.12.2017 ООО "Велесстрой", воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, исх. письмом № АД/У2/003-9049-17 направил уведомление о расторжении Договора № 6915/4 от 27.07.2015.

Одновременно в письме ООО "Велесстрой" заявлено требование о возврате сумме перечисленного аванса в размере 5 639 534, 28 руб., и суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 879 844, 75 руб.

В связи с невыплатой денежных средств истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора по выполнению работ ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. 

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. 

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 5 639 534 (пять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 28 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п.9.3, 9.3.1 договора за предоставление результатов работ, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора, с нарушением сроков, установленных в Календарном плане более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней Генпроектировщик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустоек в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) процента от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки вплоть до момента фактического исполнения просроченного обязательства, но не более чем 5% стоимости невыполненных работ.

Истец начислил неустойку в размере 1 879 844 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 76 коп..

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 879 844 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 76 коп. заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, договора и ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 554 (шестьсот тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 89 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании 632 554 (шестьсот тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ИНВЕСТ" (432002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ 2-Я, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2008, ИНН: 

<

***>) 5 639 534 (пять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 28 коп. сумму основного долга, 1 879 844 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 76 коп. неустойки, 632 554 (шестьсот тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 89 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, а также 63 760 (шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков