Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60625/2018

21 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева СБ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Инкас-Сервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) акционерное общество «Электронкомплекс», 2) публичное акционерное общество «Ленэнерго», 3) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», 4) общество с ограниченной ответственностью «Интерхолод»

о признании недействительным решения и предписания от 19.12.2017 по делу №1-00-16/78-05-17

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.12.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 15.01.2020

третьи лица – 1) ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, 2) не явился, извещен, 3) ФИО5 по доверенности от 02.12.2019, 4) ФИО6 по доверенности от 22.06.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас-Сервис» (далее – ООО «Инкас-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС по СПб, Управление) от 19.12.2017 по делу №1-00-16/78-05-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Электронкомплекс» (далее – АО «Электронкомплекс»), публичное акционерное общество «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго»), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»), общество с ограниченной ответственностью «Интерхолод» (далее – ООО «Интерхолод»).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2019 решение суда первой инстанции от 28.02.2017 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2020 решение суда первой инстанции от 28.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В судебном заседании представители Общества и ООО «Интерхолод» поддержали требования по основаниям, указанным в заявлении, письменных позициях, возражениях, отзыве, представители УФАС по СПб, АО «Электронкомплекс», АО «ПСК» возражал по мотивам, изложенным в отзывах и возражениях.

ПАО «Ленэнерго», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Электронкомплекс» является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект).

Энергоснабжение Объекта осуществлялось на основании договора энергоснабжения № 02341 от 01.01.2007 с АО «ПСК». Согласно п. 2.1.3 данного договора категория надежности электроснабжения энергоснабжаемого объекта Потребителя электрической энергией определена в приложении № 9 к данному Договору.

Согласно приложению № 9 к договору энергоснабжения № 02341 от 01.01.2007   энергоснабжение АО «Электронкомплекс» осуществляется транзитом через РП-9355 (РП-1) потребителя ООО «Интертерминал», который должен обеспечивать надежность питания присоединенных через свои сети потребителей в соответствии с их категорийностью.

ПАО «Ленэнерго» выдало АО «Электронкомплекс» акт № 43753 от 20.12.2007 о технологическом присоединении Объекта, согласно которому точка присоединения электроустановки потребителя к сетевой организации расположена в контактном соединении коммутационных аппаратов в ячейках № 15, 43 на ПС-89 и кабельных линий 10 кВ, отходящих в сторону РП 9355, находящейся на момент выдачи акта в собственности ООО «Интертерминал».

Согласно письму АО «ПСК» в адрес АО «Электронкомплекс» от 27.07.2016 № 23384-1/022/1, приложение № 9 к Договору было переоформлено в новой редакции следующего содержания: «Энергоснабжение АО «Электронкомплекс» осуществляется транзитом через РП-9355 (РП 1) энергоснабжаемого объекта ООО «Инкас-Сервис», который должен обеспечивать надежность питания присоединенных через свои сети энергоснабжаемых объектов в соответствии с их категорийностью».

17.12.2016 произошла авария на кабельной линии 9355-9363.

20.12.2016 после проведения ремонтных работ лицензированной подрядной организацией авария на кабельной линии была устранена.

21.12.2016 АО «Электронкомплекс» обратилось в ООО «Инкас-Сервис» с заявлением о подаче напряжения на КТП-9363 (включение яч.№9 в РП-9355), однако в перетоке транзитной электрической энергии АО «Электронкомплекс» было отказано.

АО «Электронкомплекс» обратилось в Управление с заявлением от 26.12.2016 № 312/2 на действия (бездействие) ООО «Инкас-Сервис» при препятствовании перетоку электрической энергии на Объект.

Комиссия УФАС по СПб по делу № 1-00-16/78-05-17 рассмотрела вопрос о нарушении ООО «Инкас-Сервис» пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), выразившийся в совершении ООО «Инкас-Сервис» действий по препятствованию перетоку электроэнергии на принадлежащий АО «Электронкомплекс» объект.

По результатам рассмотрения комиссия УФАС по СПб  вынесла решение от 19.12.2017 по делу № 1-00-16/78-05-17 о нарушении ООО «Инкас-Сервис» пункта 6 Правил № 861 и вынесла предписание от 19.12.2017 по делу № 1-00-16/78-05-17 о совершении действий, направленных на устранение выявленного нарушения пункта 6 Правил № 861, и обязала ООО «Инкас-Сервис» восстановить энергоснабжение принадлежащего АО «Электронкомплекс» объекта.

ООО «Инкас-Сервис» оспорило решение и предписание УФАС по СПб  от 19.12.2017 по делу № 1-00-16/78-05-17 в арбитражный суд. Заявитель полагает, что      не доказано нарушение им пункта 6 Правил № 861, а также отмечает, что он не является собственником и иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства (РП-9355), через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство АО «Электронкомплекс». ООО «Инкас-Сервис» также утверждает, что к сетям ООО «Инкас-Сервис» присоединены только два субабонента – ЭСП Ленсвет-1 и ООО «Дружба», никаких транзитных потребителей не присоединено. Заявитель также отмечает, что переуступленная мощность (от ЗАО «Интертерминал») в размере 1000 кВа используется только для энергоснабжения 15 объектов недвижимости (принадлежащих на праве собственности ООО «Инкас-Сервис» в соответствии с Договором купли-продажи № 243-КП от 25.09.2002) и указанных двух субабонентов.

Оценив представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила №861.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике обеспечение недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.

В соответствии с частью 8 статьи 25 Закона об электроэнергетике контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка недискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган.

В пункте 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации, энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Как установлено пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Энергоснабжение Объекта АО «Электронкомплекс» осуществлялось на основании договора энергоснабжения № 02341 от 01.01.2007 с АО «ПСК». Согласно п. 2.1.3 данного договора категория надежности электроснабжения энергоснабжаемого объекта Потребителя электрической энергией определена в приложении № 9 к данному Договору (т.2, л. 10).

Согласно приложению № 9 к договору энергоснабжения № 02341 от 01.01.2007   энергоснабжение АО «Электронкомплекс» осуществляется транзитом через РП-9355 (РП-1) потребителя ООО «Интертерминал», который должен обеспечивать надежность питания присоединенных через свои сети потребителей в соответствии с их категорийностью (т.2, л. 39).

ПАО «Ленэнерго» выдало АО «Электронкомплекс» акт № 43753 от 20.12.2007 о технологическом присоединении Объекта, согласно которому точка присоединения электроустановки потребителя к сетевой организации расположена в контактном соединении коммутационных аппаратов в ячейках № 15, 43 на подстанции ПС-89 и кабельных линий 10 кВ, отходящих в сторону распределительного пункта РП 9355, находящейся на момент выдачи акта в собственности ООО «Интертерминал». Источник питания ПС-89, номера питающих кабельных линий (фидеров): ф.89-15 а, б, в; ф.89-43 а, б, в (т.2, л. 80).

Согласно письму АО «ПСК» в адрес АО «Электронкомплекс» от 27.07.2016 № 23384-1/022/1, приложение № 9 к Договору было переоформлено в новой редакции следующего содержания: «Энергоснабжение АО «Электронкомплекс» осуществляется транзитом через РП-9355 (РП 1) энергоснабжаемого объекта ООО «Инкас-Сервис», который должен обеспечивать надежность питания присоединенных через свои сети энергоснабжаемых объектов в соответствии с их категорийностью» (т.2, л. 18, 20).

Основанием для исполнения обязанности АО «ПСК» по снабжению электроэнергией объекта ЗАО «Инкас-Сервис», расположенного по адресу: 194292 СПб, Домостроительная л., д.1 лит. А, Б, В, Д, Ж, Л, М, Н, О, Р, Т (далее - Объект 2) по договору электроснабжения от 01.05.2010 № 02206, заключенному между АО «ПСК» и ООО «Инкас-Сервис», согласно приложению 1 к которому электроснабжение осуществляется от ПС-89 Парнас-Коммунальная по фидерам 89-15/АБВ, 89-43/АБВ через РП-9355 (РП-1) (т.е. по тем же фидерам и через тот же распределительный пункт, что и электроснабжение Объекта 1) являются следующие документы:

1) Акт о технологическом присоединении № 66256 от 18.01.2010, подписанный ЗАО «Инкас-Сервис» и ПАО «Ленэнерго», согласно которому присоединенным объектом является объект ЗАО «Инкас-Сервис», расположенный по адресу: 194292 СПб, Домостроительная л., д.1 лит. А, Б, В, Д, Ж, Л, М, Н, О. Р. Т (Объект 2) и которым подтверждена разрешенная мощность в размере 1000 кВа (с учетом опосредованного присоединенных электроприемников субабонентов и транзитных потребителей), а в примечании к данному документу указано, что при осуществлении технологического присоединения Объекта 2 имела месте переуступка мощности от ООО «Интертерминал» в связи с продажей объектов недвижимости (т.1, л. 111);

2) Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.06.2009 № 134, составленный ПАО «Ленэнерго» и ЗАО «Инкас-Сервис», согласно которому в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении) ЗАО «Инкас-Сервис» находятся питающие кабели  10 кВ фидеров 15А, 15Б, 15В, 43А, 43Б, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства установлена на кабельных наконечниках фидеров 15А, 15Б, 15В, 43А, 43Б, отходящих от РУ-10 кВ ПС-89 в сторону РП-9355, причем кабельные наконечники и болтовые соединение принадлежат ООО «Инкас-Сервис» (т.2, л.143).

ООО «Инкас-Сервис» в обоснование своей позиции представило в материалы дела следующие документы.

В дело представлен договор купли-продажи от 02.04.2009 № 05/09-КП, заключенный между ООО «Интертерминал» (продавец) и ООО «Интерхолод» (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости - нежилое одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 77,2 кв.м., с кадастровым номером № 78:5573:0:32, расположенное по адресу: 194292, 

<

...>, литера Г, целевое назначение - Распределительный пункт (оборудованный и действующий), (именуемое далее - «Нежилое здание») (т.4, л.41).

Согласно пункту 1.2 договора продавец обязуется в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РФ передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить вместе с объектом его принадлежности - оборудование, позволяющее использовать Объект по его целевому назначению, наименование и иные характеристики которого приведены в приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (именуемое далее - Оборудование»).

В силу пункта 1.3 данного договора в понятие Объекта по настоящему Договору входят нежилое здание и его принадлежности - Оборудование.

В приложении № 1 к договору купли продажи от 02.04.2009 представлен перечень оборудования, входящего в состав объекта, в числе которого камеры с № 1 по № 28, Кабельная сеть 10 кВ, состоит из: Кабель эл. питания РП-1 от П/СТ 89 яч. 15 Тип АСБ- 10 2(3x240), длина 150 м;  Кабель эл. питания РП-1 от П/СТ 89 яч. 43 Тип АСБ- 10 2(3x240), длина 160 м (т.4, л.54).

При этом само ООО «Интертерминал» 24.02.2011 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.08.2017 (т.2, л.154).

Согласно сведениям из Проектно-инвентаризационного бюро Выборгского района от 26.08.2009 № 35/2-2781 строению по адресу: 

<

...>, ранее числившемуся под литерой Г, присвоена литера Х (т.4, л. 35). А согласно письму из Управления городского кадастра недвижимости от 16.11.2009 № 7157 по данному объекту старый кадастровый номер (78:5573:0:32) заменен на новый (78:36:5573:0:32) (т. 4, л. 36)

Согласно свидетельству о государственной регистрации собственности нежилое здание по адресу: 

<

...>, литера Х, находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Интерхолод» (далее – ООО «Интерхолод»). Право на основании договора купли-продажи от 02.04.2009 № 05/09-КП. Право собственности зарегистрировано 28.07.2009 (т.4, л. 34).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 78:36:0005573:2036 (прежний кадастровый номер 78:36:5573:0:32) находится в собственности ООО «Интерхолод» (т.3, л. 17).

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 01.04.2009 приема-передачи, заключенный между ООО «Интертерминал» и ООО «Инкас-Сервис» оборудования РП-1(9355): кабельную сеть 10 кВ, состоящую из: Кабель эл. питания РП-1 от П/СТ 89 яч. 15 Тип АСБ- 10 2(3x240), длина 150 м;  Кабель эл. питания РП-1 от П/СТ 89 яч. 43 Тип АСБ- 10 2(3x240), длина 160 м,   а также камеры № 10, 20, 24 (т.4, л.40). Также представлен акт от 31.07.2009 приема-передачи (возврата) указанного оборудования (т.4, л. 39).

Суд на основании материалов дела установил, что поскольку 24.02.2011 ООО «Интертерминал» прекратил свою деятельность АО «Электронкомплекс» обратилось с заявлением от 24.06.2016 № 135/1 в АО «ПСК», выразив желание заново подписать акт разграничения балансовой принадлежности с новым собственником РП-9355(РП-1) (т.2, л. 19).

В своем ответе от 27.07.2016 № 23384-1/022/1 АО «ПСК» в связи с продажей ООО «Интертерминал» недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, дом 1, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, 3, И, К, Л, М, Н, О, Р, Т, снабжение электрической энергией АО «Электронкомплекс» в настоящее время осуществляется опосредованно через электрические сети ООО «Инкас-Сервис» (т.2, 20).

Приложение № 9 к договору энергоснабжения № 02341 от 01.01.2007   между АО «Электронкомплекс» и АО «ПСК» было переоформлено в новой редакции следующего содержания: «Энергоснабжение АО «Электронкомплекс» осуществляется транзитом через РП-9355 (РП 1) энергоснабжаемого объекта ООО «Инкас-Сервис», который должен обеспечивать надежность питания присоединенных через свои сети энергоснабжаемых объектов в соответствии с их категорийностью» (т.2, л.18).

Из указанных писем АО «Электронкомплекс» и АО «ПСК» следует, что данные организации не располагали сведениями о новом собственнике РП-9355(РП-1). 

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. 

Между тем в данном случае суду не представлены сведения о том, что ООО «Интерхолод» выполнило свою обязанность и сообщало АО «ПСК» или ПАО «Ленэнерго» о переходе права собственности. На запрос суда в ООО «Интерхолод» о предоставлении доказательств направления документов в ПАО «Ленэнерго» о смене собственника РП 9355 с ООО «Интертерминал» на ООО «Интерхолод» в связи с заключенным договором купли-продажи от 02.04.2009 №05/09-КП информации не поступило (т.4, л.7).

Прокуратура Санкт-Петербурга письмом от 06.02.2017 № 7-523-2017 в адрес УФАС (вх. № 3449/17 от 14.02.2017) сообщила информацию о смене собственника, а также представило свидетельство о государственной регистрации собственности на нежилое здание по адресу: 

<

...>, литера Х (т.2, л. 32).

В то же время, как следует из представленной в материалы дела документации, ООО «Инкас-Сервис» не представило Комиссии УФАС договор купли-продажи от 02.04.2009 № 05/09-КП, акт от 01.04.2009 приема-передачи, акт от 31.07.2009 приема-передачи (возврата). Данные документы позволяют определить конкретное оборудование, которое перешло в собственность.

Суд также считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Акт № 66256 от 18.01.2010 о технологическом присоединении и акт от 04.06.2009 № 134 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные ЗАО «Инкас-Сервис» (правопреемник ООО «Инкас-Сервис»), не были оспорены в суде на протяжении нескольких лет.

Согласно акту АО «ПСК» от 06.04.2010 обслуживание указанных электроустановок осуществляется силами персонала ЗАО «Инкас-Сервис» (т.3, л.104).

В письме от 26.05.2011 № 27 в адрес ЗАО «Производственное предприятие «Авангард» ЗАО «Инкас-Сервис» ставит вопрос о необходимости реконструкции РП-1(9355) (т.4, л.26).

В приложении № 7 к договору энергоснабжения от 01.05.2010 № 02206, заключенному между АО «ПСК» и ЗАО «Инкас-Сервис», указано, что по команде диспетчера филиала ООО «Ленэнерго» «Спб высоковольтные эл. Сети» персонал ЗАО «Инкас-Сервис» отключает в РП-9355 яч. 2, 5, 9, 12, 21, 22, 23, 28 (т.4, л. 27).

От ячейки 9 в РП-9355 подключен Объект АО «Электронкомплекс» согласно акту от 01.07.2003 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя (т.2, л. 147).

Из протоколов от 03.06.2010 и 31.01.2012 совещаний организаций, получающих электроэнергию транзитом от РП-1 (РП-9355) следует, что именно генеральный директор ЗАО «Инкас-Сервис» ставил на повестку дня вопрос о финансировании ремонта РП-1(9355). 

Приведенные выше документы составлены уже после 2009 года.

Из указанных документов следует, что именно ЗАО «Инкас-Сервис» (правопреемник ООО «Инкас-Сервис») фактически обслуживает РП-9355. 

В связи с этим на ООО «Инкас-Сервис» лежит обязанность по обеспечению перетока электрической энергии на Объект. 

Как следует из материалов дела, АО «Электронкомплекс» обращалось в ООО «Инкас-Сервис» с заявлением о прекращении препятствования перетоку электрической энергии в адрес АО «Электронкомплекс» (т.3, л.9).

Согласно акту АО «ПСК» от 12.01.2017 установлено, что электропитание Объекта АО «Электронкомплекс» по постоянной схеме не осуществляется, электропитание осуществляется от РГУ (т.2, л.83). 

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС по СПб пришла к правильному выводу о нарушении ООО «Инкас-Сервис» пункта 6 Правил № 861, выразившемся в совершении ООО «Инкас-Сервис» действий по препятствованию перетоку электроэнергии на принадлежащий АО «Электронкомплекс» объект.

Следует отметить, что отсутствие в приложении 1.1 к договору энергоснабжения и 01.05.2010 №02206 АО «Электронкомплекс» в перечне субабонентов не имеет правового значения, поскольку АО «Электронкомплекс» является не субабонентом, а потребителем, с которым у гарантирующего поставщика заключен прямой договор энергоснабжения.

При новом рассмотрении дела ООО «Инкас-Сервис» и ООО «Интерхолод» в обоснование позиции о ненарушении ООО «Инкас-Сервис» пункта 6 Правил № 861 представили документы за период с июля 2019 года по июнь 2020 года, указывающие на взаимодействие ПАО «Ленэнерго», ООО «Торгово-коммерческая фирма «СОЮЗИНТЕРКНИГА», АО «Ленснабпечать»   с   ООО «Интерхолод».

Между тем данные документы не свидетельствуют о незаконности решения и предписания УФАС по СПб по делу №1-00-16/78-05-17, вынесенного 19.12.2017, поскольку созданы уже после рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, в ходе которых был выяснен факт принадлежности здания и оборудования РП-9355 ООО «Интерхолод». Как указано выше, в данном случае суду не представлены сведения о том, что ООО «Интерхолод» выполнило свою обязанность и сообщало АО «ПСК» или ПАО «Ленэнерго» о переходе права собственности к ООО «Интерхолод».

При этом, как отмечалось выше, ООО «Инкас-Сервис» не представило Комиссии УФАС договор купли-продажи от 02.04.2009 № 05/09-КП, акт от 01.04.2009 приема-передачи, акт от 31.07.2009 приема-передачи (возврата). Данные документы позволяют определить имущество и конкретное оборудование РП-9355, которое перешло в собственность. Точных сведений о том, что имущество и оборудование РП-9355 принадлежит ООО «Интерхолод» Комиссии УФАС по СПб не было представлено. В связи с этим непривлечение Управлением ООО «Интерхолод» к рассмотрению дела является обоснованным и не может служить основанием для отмены обжалуемых актов УФАС по СПб.

Сведения о принадлежности оборудования РП-9355 были предоставлены в судебное заседание и исследованы судом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Интерхолод» имел по состоянию на 19.12.2017 акт о технологическом присоединении к электрическим сетям сетевой организации.

ООО «Инкас-Сервис» ссылается на невыполнение АО «Электронкомплекс» условий технологического присоединения. 

Между тем ПАО «Ленэнерго» выдало АО «Электронкомплекс» акт № 43753 от 20.12.2007 о технологическом присоединении Объекта. Кроме того, в данном споре суд рассматривает законность решения и предписания УФАС по СПб от 19.12.2017 по делу №1-00-16/78-05-17, вынесенных в связи с рассмотрением вопроса о препятствовании перетоку электрической энергии.

Учитывая изложенное суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в связи с наличием достаточного количества доказательств для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.