Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                   

"25" июля 2017 г.                                                             Дело № А12- 8790/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 103473, Москва, Суворовская площадь, д. 1 (далее - истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Электра», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400057, Волгоград, ул. Промысловая, д. 15 (далее - ответчик) 

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 185 030 руб. 65 коп., а также - возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании об изменении позиции по иску истец не заявил.

Ответчик, признанный извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; отзыв не представил, сумму требований не оспорил, доводы истца не опроверг.

В силу п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителя по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ, оценив доводы истца и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи №ВЛГ 29-03 от 29.03.2016, истец по товарным накладным №8000324811 от 25.05.2016 на сумму 111 873 руб. 95 коп. и № 80003334883 от 25.06.2016 на сумму 73 156 руб. 70 коп. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 185 030 руб. 65 коп., что подтверждается копиями указанных товарных накладных, представленных в качестве приложения к иску. 

Факт поставки ответчику и принятие им товара от истца на указанную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 3.1.2. договора, оплата товара производится после факта отгрузки товара, до 15 числа следующего месяца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных норм права и условий договора, ответчик свои обязательства по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным исполнил ненадлежащим образом, оплату поставленного товара в установленный срок не произвел. В результате, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 185 030 руб. 65 коп.

Досудебная претензия истца с предложением погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения. Долг не оплачен до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара, полученного по вышеуказанной накладной. 

В силу  ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку доказательств оплаты полученного товара от ответчика не поступило, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 185 030 руб. 65 коп. являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в сумме 6 551 руб. полностью относятся судом на ответчика.  

Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Электра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 185 030 руб. 65 коп. и 6 551 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        Н.В.Дашкова