ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8280/2020

г. Саратов

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2021 года по делу № А06-8280/2020 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Иголкинское» (416323, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Астрахань),

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) ФИО3 от 14.08.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 030/04/7.32.4-876/2020.

Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Астраханское УФАС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20 мая 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2016 года на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Икрянинский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Харабалинский район» Астраханской области по лоту № 27 РУ № 23 Каир, Красноярский район (далее – конкурс) (извещение № 190619/1053448/01) и конкурсная документация. 

22 июля 2019 года по результатам вскрытия конвертов по лоту № 27 РУ № 23 Каир, Красноярский район, объявлено два участника конкурса: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «Иголкинское» (далее – ООО «Иголкинское»).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению процедуры оценки сопоставления заявок на участие в вышеуказанном конкурсе от 16.08.2019 (т 1 л.д.64-67) победителем конкурса по лоту № 27 РУ № 23 Каир, Красноярский район признан ИП ФИО2 (общее количество баллов 100), 2 место - ООО «Иголкинское» (общее количество баллов 56,9).

ООО «Иголкинское» посчитав, что конкурсной комиссией нарушен порядок проведения конкурса, неправильно определён победитель конкурса, обратилось в Астраханское УФАС России с жалобой на действия организаторов торгов - Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области – при проведении конкурса по лоту № 27 РУ № 23 Каир, Красноярский район (извещение № 190619/1053448/01).

При рассмотрении жалобы ООО «Иголкинское» комиссия Астраханского УФАС России пришла к выводу о неправомерном допуске конкурсной комиссией ИП ФИО2 к участию в конкурсе и признании его победителем.

Так, антимонопольным органом установлено, что согласно приложению № 1 к распоряжению Правительства Астраханской области от 24.08.2017 № 332-ПР «О внесении изменений в распоряжения Правительства Астраханской области от 29.12.2016 №563-Пр, от 29.12.2016 №564-ПР» ИП ФИО2 предоставлены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в промышленных целях в пресноводных объектах Астраханской области на 2017 год в размере: сазан 0,293 т и лещ 9,679 т.

Следовательно, ИП ФИО2 в своей заявке обязан был отразить сведения о выделенных квотах добычи (вылова) водных биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области в 2017 году.

Однако в своей заявке ИП ФИО2 предоставил сведения о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объёмов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 года рыболовных участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыболовный участок, выставляемый на конкурс, без учёта выделенных ему квот добычи (вылова) биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных об объектах Астраханской области в 2017 году.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что предоставление ИП ФИО2 недостоверных данных об их отсутствии привело к необоснованному начислению ему большего, нежели чем полагалось, количества балов и, как следствие, объявлению его победителем.

Решением антимонопольного органа от 03.09.2019 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров № 030/01/18.1-1099/2019 жалоба ООО «Иголкинское» признана обоснованной. Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области признано нарушившим подпункт «а» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» (далее - Правила организации и проведения конкурса) (т.1 л.д.73-76).

На основании указанного решения Министерству выдано предписание от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019, согласно которому Министерству предписано:

- отменить протокол заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.08.2019 в части лота № 27 - РУ № 23 Каир, Красноярский район и протокол заседания комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.08.2019 в части лота № 27 - РУ № 23 Каир, Красноярский район;

- рассмотреть заявки, поданные участниками торгов на участие в конкурсе по лоту № 27 - РУ № 23 Каир, Красноярский район в соответствии с требованиями Правил организации и проведения конкурса и Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также с учётом решения от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019;

- осуществить дальнейшее проведение процедуры определения победителя конкурса по лоту № 27 - РУ № 23 Каир, Красноярский район в соответствии с требованиями Правил и Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также с учётом решения от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019;

- разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определённом Правительством Российской Федерации torgi.gov.ru, а также разместить информацию об исполнении предписания в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

- сообщить в Астраханское УФАС России об исполнении предписания от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019, представив надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт его исполнения.

Решение Астраханского УФАС России от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019 послужило поводом для возбуждения в отношении Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о чем должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2020 № 030/04/7.32.4-876/2020 (т.1 л.д.90-92). О времени и месте составления протокола Министерство извещено надлежащим образом (т.1 л.д.86-88).

14 августа 2020 года антимонопольным органом вынесено постановление по делу № 030/04/7.32.4-876/2020 о привлечении Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.96-98).

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Министерства, а также соблюдения антимонопольным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ. При этом суд принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках дела №А06-11412/2019.

Согласно доводам апелляционной жалобы Министерство считает, что Министерство не является надлежащим субъектом вменённого ему правонарушения и вина в его совершении отсутствует, поскольку нарушение допущено конкурсной комиссией, которая, к тому же, не является самостоятельным юридическим лицом. По мнению заявителя, основания для привлечения к административной ответственности Министерства отсутствуют. 

Указание в санкции части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ на возможность привлечения к административной ответственности как должностных лиц, так и юридических лиц не означает, что по каждому факту административного правонарушения необходимо привлекать к  ответственности и тех, и других. 

Кроме того, заявитель полагает, что судебные акты по делу № А06-11412/2019 не носят и не могут носить преюдициального значения в отношении установления вины Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения по делу № А06-11412/2019, а состав данного правонарушения был установлен в действиях конкурсной комиссии.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия, указанные в диспозиции данной нормы.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии  с частью 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008№ 264. 

В соответствии с пунктом 45 Правил организации и проведения конкурса на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 данных Правил.

Согласно пункту 15 Правил организации и проведения конкурса основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил организации и проведения конкурса;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27–29 Правил организации и проведения конкурса.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 27 Правил организации и проведения конкурса заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объёмов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыболовный участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (сведения подаются в произвольной форме).

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ явилось решение Астраханского УФАС России от 03.09.2019 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров № 030/01/18.1-1099/2019, установившее нарушение в действиях организатора торгов – Министерства сельского хозяйства и рыболовной промышленности Астраханской области подпункта «а» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса.

Указанное решение, а также выданное на его основании предписание антимонопольного органа от 03.09.2019 оспорены Министерством в судебном порядке (дело № А06-11412/2019).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2020 по делу № А06-11412/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2021, отказано в признании незаконными решения и предписания Астраханского УФАС России от 03.09.2019 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров № 030/01/18.1-1099/2019.

Судами трёх инстанций установлено, что сведения о наличии у предпринимателя в 2017 году квот на добычу (вылов) биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области подлежали отражению в заявке для участия в конкурсе вне зависимости от их фактического освоения. При этом в поданной заявке ИП ФИО2 не отразил сведения о выделенных ему в 2017 году квотах (предоставил недостоверные данные об их отсутствии), что привело к необоснованному начислению ему большего количества баллов и поставило в преимущественное положение с иными участниками конкурса.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А06-11412/2019 подтверждён факт нарушения организатором торгов – Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области подпункта «а» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса при неправомерном допуске ИП ФИО2 к участию в конкурсе и признании его победителем, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В апелляционной жалобе Министерство указывает, что вышеуказанное нарушение допущено именно конкурсной комиссией, в связи с чем заявитель не может являться надлежащим субъектом вменённого ему правонарушения и вина в его совершении отсутствует.

Конкурсная комиссия по проведению конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) создана на основании приказа Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области от 29.05.2019 № 22 (т.1 л.д.27-30) и не является самостоятельным юридическим лицом.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что организатором конкурса является именно Министерство, а не конкурсная комиссия.

Санкция части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ допускает привлечение к административной ответственности как должностных лиц, так и юридических лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления от 24.03.2005 № 5, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Публичный статус заявителя как субъекта, осуществляющего деятельность по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые не основанные на нормах права действия данной организации нарушают права граждан и хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах.

В связи с этим, Министерство, как организатор торгов, обязано не допускать пренебрежительного отношения к требованиям закона при проведении торгов.

В данном случае у Министерства имелась объективная возможность для соблюдения действующего законодательства в сфере проведения торгов и определения их победителя, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не предоставлены.

В рассматриваемом случае нарушения, допущенные Министерством при проведении торгов, существенно нарушили права и законные интересы участников аукциона, поскольку привели к неправильному выбору победителя торгов.

Кроме того, установленные судами трёх инстанций при рассмотрении дела № А06-11412/2019 обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Министерства в совершении вменённого ему правонарушения.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, антимонопольным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ антимонопольный орган обоснованно привлёк Министерство к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

При определении меры наказания антимонопольным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен Астраханским УФАС России в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2021 года по делу № А06-8280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          М.А. Акимова

Судьи                                                                                                         Е.В. Пузина

                                                                                                                   А.В. Смирников