АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года

Дело №

А56-84438/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 22.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А56-84438/2023, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 86, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), 84 741 руб. 30 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС), 33 966 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по состоянию на 20.02.2024, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 21.02.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2024, иск удовлетворен полностью за счет Администрации. В удовлетворении иска к Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 12.05.2024 и постановление от 20.09.2024 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации.

Как следует из кассационной жалобы, требование о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 31.05.2022 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Диагональная, д. 10, лит. Д, кв. 398, удовлетворению не подлежит, поскольку указанное жилое помещение занимал ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, заключенного 14.08.2020 с Жилищным комитетом; указанный договор зарегистрирован только 26.07.2022.

Податель жалобы указывает, что жилые помещения по адресам: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 8, кв. 153; пр. Культуры, д. 12, корп. 2, кв. 235, являются пустующими жилыми помещениями, жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, д. 9, кв. 23, является выморочным имуществом. По мнению заявителя, задолженность по указанным жилым помещениям подлежит взысканию с Учреждения.

В отзывах на кассационную жалобу Предприятие и Учреждение просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представители Предприятия и Учреждения возражали против удовлетворения жалобы.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие поставляет тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в жилые помещения № 153 по адресу: Литовская ул., д. 8, лит. А; № 235 по адресу: пр. Культуры, д. 12, корп. 2; № 398 по адресу: Диагональная ул., д. 10, лит. Д, и № 23 по адресу: Большой Сампсониевский пр., д. 92, лит. А (далее - Жилые помещения №№ 153, 235, 398 и 23). Собственником названных помещений является город федерального значения Санкт-Петербург, в подтверждение чего представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость (далее – ЕГРН).

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг в отношении Жилых помещений составляет 84 741 руб. 30 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили за счет Администрации, в удовлетворении иска к Учреждению отказали.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с ресурсоснабжающей организацией.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями пунктов 3.13.18, 3.14.2, 3.14.3, 4.23 постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее - Положение № 1098), пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является Администрация, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований к Учреждению.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что Жилое помещение № 398 находится в частной собственности физического лица, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку согласно сведениям из ЕГРН Жилое помещение № 398 принадлежало Санкт-Петербургу на праве собственности в период с 06.02.1998 по 26.07.2022.

Вместе с тем Предприятие начислило задолженность в отношении Жилого помещения № 398 за период с 01.11.2020 по 31.05.2022, то есть за период до прекращения права собственности Санкт-Петербурга на это помещения.

Договор купли-продажи, на который ссылается ответчик в обоснование своих возражений, в материалы дела не представлен. 

Как следует из кассационной жалобы, Администрация сослалась на то, что Жилое помещение № 23 является выморочным имуществом.

Согласно статьям 113 и 114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящееся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как указано в абзаце втором пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Учитывая изложенное, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что время открытия наследства – 01.10.2020.

Поскольку Жилое помещение № 23 перешло в собственность Санкт-Петербурга, то Предприятие правомерно начислило задолженность в отношении данного помещения за период с 01.11.2020 по 30.04.2023.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация представила в материалы дела уведомления о бюджетных ассигнованиях, выделенных Учреждению в период с 2021 года по 2024 год для оплаты коммунальных услуг, а также расчеты по целевой статье «Расходы на содержание пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга», утвержденные Учреждением.

На основании указанных уведомлений и расчетов Учреждению доводились лимиты бюджетных ассигнований, в том числе для оплаты коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях.

Вместе с тем в силу частей 3 и 4 статьи 242 частями 3, 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, денежные средства, выделенные Учреждению для оплаты коммунальных услуг в отношении пустующих жилых помещений и не израсходованные к концу очередного финансового года, подлежат перечислению в бюджет Санкт-Петербурга, главным распорядителем которого выступает Администрация.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в отношении Жилых помещений № 153 и № 235 за счет Администрации.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А56-84438/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова