Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87140/2020

26 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

(протокол от 21.08.2020 № 01 30 7820)

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 27.12.2019)

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 17.11.2020)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал требования. 

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 02.10.2019, по делу №А56-59539/2019 в отношении ООО «ИСК «НордСтрой» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу №А56-30179/2016 ООО «ИСК «НордСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

18.03.2020 арбитражным управляющим ФИО2 был проведен анализ финансового состояния должника (далее - Анализ) и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. 

Согласно представленным Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции в Управление документам, при подготовке указанного заключения арбитражный управляющий ФИО2 основывался на изучении бухгалтерской и налоговой отчетности, выписок по расчетным счетам, а также материалов собрания работников (бывших работников) должника.

Аналогичные документы также легли в основу подготовки и анализа финансового состояния, что подтверждается анализом финансового состояния ООО «ИСК «НордСтрой» от 18.03.2020.

В нарушение п. 2 Правил №855 временным управляющим ФИО2 не проведен анализ следующих документов:

-договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

-документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

-перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

-список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

-справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

-перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

-отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

-сведения об аффилированных лицах должника. Арбитражный управляющий ФИО2 не выполнил обязанность по соблюдению   установленного   действующим   законодательством   Российской Федерации  о  несостоятельности  (банкротстве)  порядка  подготовки анализа финансового состояния должника, поскольку: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника не рассчитаны, не проведен их анализ, нет анализа рынков, данных о поставщиках и потребителях, анализа внутренних и внешних условия деятельности, в анализе не отражено поквартальные изменения состава активов, их балансовая и возможная рыночная стоимость, наличие мобилизационных и законсервированных основных средств, степень износа, обремененность основных средства, поквартальный состав и величина обязательств, их обоснованность, оспоримость, возможность рассрочки, реструктуризации, сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год, нет анализа возможности реализации товаров, услуг по более высокой цене, нет анализа расходов, их обоснованности, возможности снижения, структуры в текущем и предшествующем годах, нет выводов о возможности убыточной или безубыточной деятельности. В   вышеуказанных   документах   о   финансовом   состоянии   должника, временный  управляющий  сослался,  что  руководством  должника  не  были представлены документы, необходимые для проведения анализа сделок должника.

При проведении финансового анализа деятельности должника, подготовки заключения наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, арбитражный управляющий обязан руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, и анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; а также используются только документально подтвержденные данные; все заключения и выводы должны основываться на реальных фактах.

Учитывая, что результат выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также оснований для оспаривания сделок Должника может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника. Арбитражный управляющий обязан подготовить полные и достоверные анализ финансового состояния Должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве также имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исходя из требований Закона о банкротстве руководитель ООО «ИСК «Нордстрой» обязан передать временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность Должника за три года до введения наблюдения не позднее 17.10.2019.

В связи с неисполнением руководителем Должника обязанности по передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, временный управляющий должника ФИО2, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, учитывая не исполнение со стороны бывшего руководителя должника обязанности, содержащейся в ст. 64 Закона о банкротстве, должен был обратиться в суд с заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя должника с целью обеспечения надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей.

Однако мероприятия по истребованию материальных и иных ценностей, бухгалтерской и иной документации должника временным управляющим должника ФИО2 в судебном порядке вплоть до 15.04.2020 не инициировались, что привело к ненадлежащему проведению анализа финансового состояния должника, в том числе на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, временный управляющий ООО «ИСК «НордСтрой» ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст.67, п.2 и 4 ст.20.3 Закона о банкротстве, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, поскольку не принял своевременных мер по истребованию документации у руководителя должника, что привело к ненадлежащей подготовке анализа финансового состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также к не подготовке заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2020  № 01 30 7820 применительно к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве.

Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их невыполнение является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

В отзыве арбитражный управляющий ссылается на то, что 06.11.2019 г. по адресу должника был направлен письменный запрос временного управляющего об истребовании соответствующей документации, который остался без ответа.

Временным управляющим была оценена перспектива истребования документов у бывшего руководителя в судебном порядке и сделан вывод о нецелесообразности судебного истребования по следующим основаниям.

Генеральный директор ООО «ИСК «НордСтрой» - ФИО5 является помимо ООО «ИСК «НордСтрой» генеральным директором ещё двух строительных организаций, проходящих процедуру банкротства - ООО «ИСК «Викинг» (дело о банкротстве №А56-52248/2016) и ООО «Муринская инвестиционная строительная компания» (дело о банкротстве №А56-97319/2018)

В связи с непередачей документов арбитражным управляющим в деле ООО «ИСК «Викинг» было подано в Прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга и Арбитражный Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление об истребовании у бывшего руководителя должника недостающих документов. Определением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2018 года по делу №А56-52248/2016/истр. ФИО5 обязали передать истребуемые документы (в том числе договоры с ООО «ИСК «Нордстрой»), в настоящий момент Определение суда не исполнено (подтверждается приложенной справкой конкурсного управляющего ООО «ИСК «Викинг»).

В связи с непередачей документов арбитражным управляющим в деле ООО «МИСК» было подано в Арбитражный Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление об истребовании у бывшего руководителя должника недостающих документов. Определением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2019 года по делу № А56-97319/2018/истр1 ФИО5 обязали передать истребуемые документы, до настоящего момента Определение суда не исполнено.

В рамках конкурсного производства ООО «ИСК «Нордстрой» документы ФИО5 не переданы.

Временный управляющий самостоятельно истребовал документы о деятельности должника у государственных органов, контрагентов и на основании полученной информации подготовил заключение о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства, финанализ.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий для должников и кредиторов и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, общества, суд пришел к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1