Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13769/2019

г. Хабаровск

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 16 декабря 2019.

В полном объеме решение было изготовлено судом 23 декабря 2019.   

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения Хабаровской таможни об отказе в выдаче паспорта самоходной машины, выраженного в письме от 23.05.2019 № 39-22/07384, 

об обязании Хабаровской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

При участии : 

От  заявителя -  ФИО2 по доверенности от 26.05.2017;

От таможни - ФИО3 по доверенности от 06.11.2018 № 05-39/188, ФИО4 по доверенности от 28.08.2019 № 05-49/160;

Предмет спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» (далее – ООО «Скифагро-ДВ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее – таможня) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решения Хабаровской таможни об отказе в выдаче паспорта самоходной машины, выраженного в письме от 23.05.2019 №39-22/07384, об обязании Хабаровской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи паспорта самоходной машины с отметкой об оплате утилизационного сбора на погрузчик фронтальный модели «LUGONG-N938», шасси (рама) № 9331706070, номер двигателя 1JG310H01475, задекларированный по ДТ № 10703050/170817/0000938. 

Определением от 30.07.2019 настоящее дело принято к производству  судьи Серга Д.Г.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Хабаровского края – председателя судебной коллегии от 21.10.2019 на основании части 4 статьи 18 АПК РФ по делу № А73-13769/2019  произведена замена судьи Серга Д.Г. на судью Барилко М.А.

Определением от 24.10.2019 дело № А73-13769/2019 было принято к производству судьи Барилко М.А. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.  

Представители таможни в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

 

                                  У С Т А Н О В И Л:

в августе 2017 во исполнение внешнеэкономического контракта, заключенного между ООО «Скифагро-ДВ» и компанией Harbin Chunhua Sheng Industry Trade Со. Ltd от 27.07.2017 № НВ-2017.07.27, Обществом на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - погрузчик одноколесный ковшовый фронтальный, модель «LUGONG-N938», год выпуска 2017, шасси (рама) № 9331706070, номер двигателя 1JG310H01475.  

В целях декларирования ввезенного товара Обществом 17.08.2017 в таможню посредством электронного декларирования была подана декларация на товары ДТ № 10703050/170817/0000938. 

Выпуск погрузчика фронтального осуществлен таможней 25.12.2017.  

Обществом произведен расчет утилизационного сбора, который составил 300 000 руб. исходя из максимальной технически допустимой массы самоходной машины 6 395 тонн, базовой ставки 150 000 руб. и коэффициента 2.

Платежным поручением от 19.09.2017 № 331 Общество оплатило  утилизационный сбор в размере 300 000 руб. 

28.02.2018 в целях получения паспорта самоходной машины на погрузчик фронтальный ООО «Скифагро-ДВ» обратилось в Хабаровский таможенный пост с заявлением № 117 от 28.02.2018 (вх № 0257 от 28.02.2018) о выдаче паспорта самоходной машины на погрузчик фронтальный, приложив к данному заявлению гарантийное обязательство, платежное поручение от 19.09.2017 № 331 об уплате утилизационного сбора, расчет утилизационного сбора, решение учредителя, приказ о вступлении в должность директора.       

Решением Хабаровского таможенного поста от 02.03.2018 № 39-01-20/00125 Обществу было отказано в выдаче паспорта  самоходной машины на погрузчик в связи с тем, что в представленном расчете утилизационного сбора был указан коэффициент, отличный от необходимого, в связи с чем, для списания утилизационного сбора в отношении самоходной машины денежных средств, перечисленных платежным поручением от 19.09.2017 №331, недостаточно.  

08.05.2018 ООО «Скифагро-ДВ» повторно обратилось в Хабаровский таможенный пост с заявлением № 354 от 07.05.2018 (вх. № 0606 от 08.05.2018) о выдаче паспорта самоходной машины на погрузчик фронтальный, приложив к данному заявлению гарантийное обязательство, платежное поручение от 19.09.2017 № 331 об уплате утилизационного сбора, расчет утилизационного сбора, решение учредителя, приказ о вступлении в должность директора.       

Решением Хабаровского таможенного поста от 16.05.2018 № 39-01-15/00308 Обществу также было отказано в выдаче паспорта  самоходной машины на погрузчик в связи с тем, что в представленном расчете утилизационного сбора был указан коэффициент, отличный от необходимого, в связи с чем, для списания утилизационного сбора в отношении самоходной машины денежных средств, перечисленных платежным поручением от 19.09.2017 № 331, недостаточно.  

07.06.2018 ООО «Скифагро-ДВ» вновь обратилось в Хабаровский таможенный пост с заявлением № 443 от 07.06.2018 о выдаче паспорта самоходной машины на погрузчик фронтальный. 

Решением Хабаровского таможенного поста от 18.06.2018 № 39-01-20/00403 Обществу также было отказано в выдаче паспорта  самоходной машины на погрузчик в связи с тем, что в представленном расчете утилизационного сбора неверно указана максимальная технически допустимая масса (6,395 тонн), вследствие чего, расчет утилизационного сбора произведен неверно.  

11.02.2019 ООО «Скифагро-ДВ» обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением от 11.02.2019 № 148 (вх.№ 1475 от 11.02.2019), в котором просило оказать содействие в решении вопроса по выдаче паспорта самоходной машины на погрузчик фронтальный, задекларированный в ДТ №10703050/170817/0000938. 

Письмом от 06.03.2019 № 05-120/03231 Хабаровская таможня сообщила Обществу о том, что выдача паспорта самоходной машины возможна при предоставлении расчета и уплате утилизационного сбора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

22.04.2019 ООО «Скифагро-ДВ» обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением от 18.04.2019 № 317 (вх.№ 04005) о выдаче паспорта самоходной машины на погрузчик фронтальный, приложив к данному заявлению гарантийное обязательство, платежное поручение от 19.09.2017 № 331 об уплате утилизационного сбора, расчет утилизационного сбора, техническую характеристику товара, решение учредителя, приказ о вступлении в должность директора.       

Решением Хабаровской таможни от 23.05.2019 № 39-22/07384 Обществу было отказано в выдаче паспорта  самоходной машины на погрузчик в связи с тем, что на момент обращения Общества с заявлением от 22.04.2019 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации  от 06.02.2016 № 81» была изменена базовая ставка для исчисления и уплаты утилизационного сбора, равная 172 500 руб., которая не была использована Обществом при расчете утилизационного сбора. Кроме того, как указал таможенный орган, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, технически допустимая максимальная масса - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками. В связи с равнозначностью понятий «максимальная технически допустимая масса» и «технически допустимая максимальная масса» следует, что грузоподъемность является одной из физических характеристик, включенных в максимальную технически допустимую массу.

Не согласившись с решением Хабаровской таможни об отказе в выдаче паспорта самоходной машины, выраженным в письме от 23.05.2019 № 39-22/07384, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.   

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) утилизационный сбор за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию. 

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 81).

Пунктом 5 Правил № 81 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2016 № 401) определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», по форме, приведенной в приложении № 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении №2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 81 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ паспорта транспортных средств (паспорта шасси транспортных средств), паспорта самоходных машин и других видов техники оформляются и выдаются в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» на таможенные органы возложена обязанность по выдаче паспортов на самоходные машины в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин.

Как установлено судом, оспариваемым решением таможни от 23.05.2019 № 39-22/07384 Обществу было отказано в выдаче паспорта  самоходной машины на погрузчик фронтальный в связи с тем, что на момент обращения Общества с заявлением от 22.04.2019 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации  от 06.02.2016 № 81» была изменена базовая ставка для исчисления и уплаты утилизационного сбора, равная 172 500 руб., которая не была использована Обществом при расчете утилизационного сбора. Кроме того, как указал таможенный орган, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, технически допустимая максимальная масса - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками. В связи с равнозначностью понятий «максимальная технически допустимая масса» и «технически допустимая максимальная масса» следует, что грузоподъемность является одной из физических характеристик, включенных в максимальную технически допустимую массу.

Примечанием 3 к Перечню № 81 установлено, что для классификации самоходных машин и прицепов к ним по видам и категориям учитывается максимальная технически допустимая масса.

Согласно разделу VI «Погрузчики (классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20)» Перечня № 81 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2016 № 401) для самоходных машин  - погрузчиков массой свыше 4 тонн, но не более 8 тонн, коэффициент расчета размера утилизационного сбора для новых самоходных машин составляет 2.

В соответствии с примечанием 4 к Перечню № 81 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2016 № 401) размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.

Согласно разделу VI «Погрузчики (классифицируемые по кодам 8429 10, 8427 20, 8429 51)» Перечня № 81 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639, вступившего в силу 13.06.2018) для самоходных машин - погрузчиков мощностью силовой установки не менее 100 л.с. и менее 200 л.с. коэффициент расчета размера утилизационного сбора для новых самоходных машин составляет 4.  

В соответствии с примечанием 4 к Перечню № 81 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639) размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Как указывает таможня, исходя из базовой ставки 172 500 руб., мощности силовой установки погрузчика 115 л.с. и коэффициента 4 размер утилизационного сбора на погрузчик фронтальный (в редакции  Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639)  составит 690 000 руб. (172 500 руб. х 4).   

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлены виды доходов бюджетов, к которым относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления (статья 41). 

Утилизационный сбор подлежит включению в состав неналоговых доходов федерального бюджета по нормативу 100 процентов (пункт 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правом определять порядок взимания утилизационного сбора, а также размеры утилизационного сбора в силу статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ наделено Правительство Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности пунктом 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Так, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

В этой связи следует признать, что на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Между тем, совокупный анализ Постановления № 81 показывает, что, устанавливая порядок взимания, исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора за самоходные машины и (или) прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, названный нормативный правовой акт не содержит положений о сроке уплаты утилизационного сбора или о моменте, по состоянию на который определяется размер утилизационного сбора.

При этом на основании абзаца второго пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил № 81).

Соответственно именно с ввозом транспортного средства (самоходной машины) на таможенную территорию закон связывает обязанность по расчету и уплате утилизационного сбора.

По смыслу статей 104, 105 ТК ЕАЭС юридический факт ввоза транспортных средств подтверждается при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары.

Материалами дела подтверждается, что в целях таможенного оформления ввезенной самоходной машины Обществом была подана декларация на товары № 10703050/170817/0000938, выпуск товара по которой осуществлен 25.12.2017. Уплата утилизационного сбора в размере 300 000 руб. произведена заявителем платежным поручением № 311 от 19.09.2017.

Принимая во внимание, что правоотношения по ввозу в Российскую Федерацию самоходной машины возникли в 2017, то есть до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639, суд считает правомерным применение Обществом базовой ставки для исчисления и уплаты утилизационного сбора в размере 150 000 руб. и коэффициента 2 в соответствии с разделом VI «Погрузчики (классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20)» Перечня № 81 и примечанием 4 к Перечню № 81 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2016 № 401.

Вследствие этого, суд отклоняет доводы таможни  о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639 при расчете и уплате утилизационного сбора должна применяться базовая ставка в размере 172 500 руб., действующая на день обращения Общества с заявлением в таможню.

При этом суд считает также необходимым отметить, что впервые Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о выдаче паспорта самоходной машины на погрузчик фронтальный еще 28.02.2018, т.е. до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации  от 06.02.2016 № 81». 

В части довода таможни о необходимости применения определения, указанного в Разделе II Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, согласно которому под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками, суд приходит к следующему. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383, в силу пунктов 4, 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора имеют физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Таким образом, именно масса погрузчика необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы «максимальная технически допустимая масса» в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Основания для вывода о том, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, отсутствуют. 

Как установлено судом, при расчете утилизационного сбора в отношении погрузчика фронтального модели «LUGONG-N938», задекларированного по ДТ № 10703050/170817/0000938, показатель максимальная технически допустимая масса самоходной машины был применен Обществом в размере 6 395 тонн, что соответствует сведениям о массе погрузчика, содержащимся в технической документации на погрузчик фронтальный - руководстве по эксплуатации колесных автопогрузчиков, произведенных изготовителем - компанией Lugong Machinery Co Ltd.    

Вследствие этого, рассчитанный ООО «Скифагро-ДВ»  утилизационный сбор в отношении погрузчика фронтального модели «LUGONG-N938», год выпуска 2017 составил 300 000 руб. исходя из максимальной технически допустимой массы самоходной машины 6 395 тонн, базовой ставки 150 000 руб. и коэффициента 2 (150 000 руб. х 2). 

Таким образом, в данном случае расчет утилизационного сбора в  размере 300 000 руб. в отношении погрузчика фронтального произведен ООО «Скифагро-ДВ» в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2016 № 401).  

Платежным поручением от 19.09.2017 № 331 Общество оплатило утилизационный сбор в размере 300 000 руб.

Следовательно, Общество исполнило обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении погрузчика фронтального, задекларированного в ДТ №10703050/170817/0000938.

Доводы таможни об обратном, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

При изложенных обстоятельствах, решение таможни от 23.05.2019 №39-22/07384 об отказе в выдаче Обществу паспорта самоходной машины на погрузчик фронтальный является неправомерным.  

Доводы таможни о пропуске Обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим заявлением, суд также отклоняет по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указывая на пропуск Обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, таможня ссылается на то, что об отказе в выдаче паспорта самоходной машины на погрузчик фронтальный Обществу стало известно еще 06.03.2018 при получении ответа Хабаровского таможенного поста от 02.03.2018, в связи с чем, по мнению таможни, срок на обращение в суд истек 02.06.2018. 

Вместе с тем, в настоящем деле Обществом обжалуется решение таможни от 23.05.2019 № 39-22/07384, в связи с чем, с настоящим заявлением в суд Общество было вправе обратиться до 23.08.2019 включительно, при этом с рассматриваемым заявлением Общество обратилось в суд 24.07.2019, т.е. в срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, обжалуемое решение таможни подлежит признанию незаконным, как несоответствующее требованиям таможенного законодательства и нарушающее права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности. 

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Хабаровскую таможню выдать Обществу паспорт самоходной машины с отметкой об оплате утилизационного сбора на погрузчик фронтальный модели «LUGONG-N938», шасси (рама) №9331706070, номер двигателя 1JG310H01475, задекларированный по ДТ №10703050/170817/0000938.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Хабаровской таможни в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде. 

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Скифагро-ДВ» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне перечисленная платежным поручением от 16.07.2019 № 475. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным решение Хабаровской таможни, выраженное в письме от 23.05.2019 № 39-22/07384, об отказе в выдаче паспорта самоходной машины. 

Обязать Хабаровскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» путем выдачи паспорта самоходной машины с отметкой об оплате утилизационного сбора на погрузчик фронтальный модели «LUGONG-N938», шасси (рама) № 9331706070, номер двигателя 1JG310H01475, задекларированный по ДТ № 10703050/170817/0000938.

Взыскать с  Хабаровской таможни в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 16.07.2019 № 475. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                М.А. Барилко