Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-759/2025

02 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Швец Е.А.  

судей Конфедератовой К.А., Сапрыкиной Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 при участии в заседании: 

от Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области; управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области: не явились; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области  

на решение от 15.01.2025 по делу № А16-3274/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области 

по заявлению Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области  

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по еврейской автономной области  

о признании незаконным действий (бездействия) управления в части принятии решения о поставке на кадастровый учет земельных участков, государственная собственность на  

которые не разграничена, об обязании восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 79:03:0800004:103  

УСТАНОВИЛ:

Департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – управление) в части принятии решения о поставке на кадастровый учет земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровыми номерами 79:03:0800004:235, 79:03:0800004:236, 79:03:0800004:237, 79:03:0800004:238, 79:03:0800004:239,  

79:03:0800004:240, а также об обязании управления восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 79:03:0800004:103.  

В ходе рассмотрения дела департамент заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для обращения в суд с заявлением.  

Решением суда от 15.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд и отказом в его восстановлении, что и повлекло за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном отказе суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. По мнению заявителя, судом не принят во внимание малый срок реализации департаментом полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (с 15.02.2024), недокомплект персонала по данному направлению работы, отсутствие ставки юриста, а также незначительный срок пропуска. Кроме того, ссылается на судебный акт по делу № А16-2309/2024 которым признано недействительным постановление администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 11.03.2021 № 131 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:103».  

Возражений на жалобу не поступило. 

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Ленинского муниципального района ЕАО от 11.03.2021 № 131 (в ред. постановления администрации Ленинского района ЕАО от 01.06.2021 № 382) утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории образуемых путем раздела земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 79:03:0800004:103 площадью 1012,3405 га, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения.  

Управлением на кадастровый учет поставлены образованные в результате раздела земельные участки:  

79:03:0800004:235 площадью 777,4172 га; 79:03:0800004:236 площадью 53,5202 га; 79:03:0800004:237 площадью 56,6976 га; 79:03:0800004:238 площадью 71,4720 га; 79:03:0800004:239 площадью 26,5293 га; 79:03:0800004:240 площадью 23,6642 га. 

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации  

Ленинского муниципального района (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) 30.04.2015 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:235 расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, 14000 м на северо-запад  

от с. Новое, площадью 7 774 172 кв. м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур.  

В соответствии с постановлением Правительства Еврейской автономной области от 19.10.2023 № 423-пп Департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области определен органом исполнительной власти Еврейской автономной области, уполномоченным на осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения.  

09.04.2024 ФИО2 обратился в департамент с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка в собственность без проведения торгов.  

Решением, оформленным письмом от 23.04.2024, департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность, указав на образование спорного земельного участка с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации.  

Полагая, что управление поставило на кадастровый учет земельные участки, образованные с нарушением действующего законодательства, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В ходе судебного разбирательства департаментом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.  

По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).  

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду  

доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.  

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.  

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.  

Как следует из материалов дела, постановка земельных участков на кадастровый учет осуществлена 08.09.2021.  

Таким образом, на дату принятия решения от 23.04.2024 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 департаменту было известно о постановке земельных участков на кадастровый учет.  

Вместе с тем с рассматриваемым заявлением департамент обратился в арбитражный суд только 06.11.2024, т.е. с пропуском срока более чем на шесть месяцев.  

Как следует из ходатайства, в качестве причины пропуска срока, департамент указывает на малый срок реализации департаментом полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (с 15.02.2024), недокомплект персонала по данному направлению работы, отсутствие ставки юриста.  

Между тем, по мнению суда, указанные обстоятельства нельзя признать в качестве уважительных, поскольку департамент имел реальную возможность своевременно направить соответствующее заявление в арбитражный суд.  

При этом ссылки департамента на незначительность пропуска срока, апелляционным судом не принимаются, поскольку пропуск срока (как с момента реализации департаментом полномочий по предоставлению земельных участков (15.02.2024) так и с принятия решения об отказе от 23.04.2024) составил более шести месяцев.  

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствовавших департаменту обратиться в суд с заявленным требованием в установленные законом сроки, заявителем не указано и судом не установлено.  

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия в установленный срок находилось в пределах ответственности комитета.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риски наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для удовлетворения судом ходатайства о его восстановлении, свидетельствуют об утрате заявителем права на совершение процессуальных действий.  

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности оспариваемого решения и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.  

Ссылки департамента на судебный акт по делу № А16-2309/2024, которым признано недействительным постановление администрации Ленинского муниципального района  

Еврейской автономной области от 11.03.2021 № 131 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:103», не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный акт по делу № А16-2309/2024 принят 10.02.2025, в то время как обжалуемое решение суда вынесено 15.01.2025.  

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным; правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный су  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.01.2025 по делу № А16-3274/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец 

Судьи К.А. Конфедератова Е.И. Сапрыкина