АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15483/2022

Дело № А55-12039/2021

г. Казань

24 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н.,  Хабибуллина Л.Ф., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителя  (до перерыва):

общества с ограниченной ответственностью «Ректол»  – ФИО1, доверенность от 26.07.2021,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ректол»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу № А55-12039/2021

по заявлению Отдела полиции № 24 Управления Министерства внутренних дел по г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Ректол» (ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, третьи лица: Прокуратура Самарской области, Прокуратура Центрального района г. Тольятти, государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы»,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 24 Управления Министерства внутренних дел по г. Тольятти (далее - ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ректол» (далее – ООО «Ректол», общество, заявитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

   Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2021 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021,  заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

     ООО «Ректол» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

      Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не представлены.

     Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме общества) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

     Определением и.о. председателя судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа Мосунова С.В. от 09.03.2022   ввиду болезни судьи Хакимова И.А. произведена его замена  на судью Мухаметшина Р.Р., рассмотрение дела начато сначала.

    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.03.2022 объявлен перерыв до 17.03.2022 до 13   часов 50 минут.

    Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа Хайбулова А.А. от 14.03.2022   в связи с нахождением судьи Мухаметшина Р.Р. на учебе произведена его замена на судью Мосунова С.А., рассмотрение дела начато сначала.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

    Как следует из материалов дела, по результатам проведения административного расследования поступившего в ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти обращения прокурора Центрального района г. Тольятти по факту эксплуатации рекламной конструкции (стационарная щитовая установка), принадлежащей ООО «Ректол», по адресу: 

<

...> в районе санатория «Надежда», (номер РК по схеме 257) срок разрешения на эксплуатацию которой истек, должностным лицом ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти составлен протокол от 09.04.2021   21 № 3590984 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

     Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

   В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности.

     В силу части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

    В силу пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

    Судом первой инстанции установлено, что ГБУ Самарской области «Центр размещение рекламы», рассмотрев обращение прокуратуры Центрального района г. Тольятти  от 07.10.2020 № 07-17-2020  по вопросу организации проверки исполнения требований федерального законодательства о рекламе на территории Центрального района г. Тольятти, сообщило, что была проведена выездная проверка комиссии в составе представителей учреждения и прокуратуры Центрального района г.о. Тольятти и по  результатам проведенного мероприятия направило информацию о рекламных конструкциях, установленных на территории района рекламных конструкциях, в т.ч. спорной рекламной конструкции по адресу: Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», номер РК по схеме 257, срок разрешения истек, предписание на демонтаж (ООО «Ректол»).

     Согласно схеме размещения рекламных конструкций в отношении номера 257 рекламной конструкции на карте  указан адрес: Лесопарковое шоссе (северная сторона) 60 м. от поворота на яхтклуб «Химик» в сторону пос. Портовый. При этом поворот на яхтклуб «Химик» находится в непосредственной близости от санатория «Надежда».

    Согласно акту проверки прокуратуры от 30.11.2020, проведенной с привлечением специалиста ГБУ СО «ЦРР», ООО «Ректол» допущены нарушения законодательства о рекламе: по адресу: Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», г. Тольятти,  номер рекламной конструкции 257, отсутствует действующее разрешение на установку рекламной конструкции.

    Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что рекламная конструкция, находящаяся по адресу: Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», номер РК по Схеме 257, и рекламная конструкция по адресу: Лесопарковое шоссе (северная сторона) 60 м. от поворота на яхтклуб «Химик» в сторону пос. Портовый, номер рекламной конструкции на карте 257, является одной и той же принадлежащей и эксплуатируемой ООО «Ректол» рекламной конструкцией.

    Суд первой инстанции критически относится к доводам ООО «Ректол» о демонтаже спорной рекламной конструкции в сентябре 2019 года и к представленному им Акту № 23 от 23.09.2019, указав, что  фактическое нахождение рекламной конструкции №257 в месте ее размещения зафиксировано  Актом ГБУ СО "ЦРР" № 0309-1 от 03.11.2020,  к которому приложена соответствующая фотография, отображающая местоположение рекламной конструкции и наименование ее владельца.

     Судом первой инстанции принят во внимание ответ руководителя ООО «Ректол» ФИО2 от  14.01.2021 на представление заместителя прокурора района от 14.12.2020  с требованием устранить допущенные нарушения, в котором директор сообщил, что выявленные нарушения по 14 объектам наружной рекламы (отдельно стоящие рекламные конструкции), в том числе, по рекламной конструкции № 257, приняты во внимание: рекламные конструкции, установленные без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - демонтированы, рекламные конструкции, установленные с нарушением иных требований действующего законодательства, будут приведены в соответствие при наступлении благоприятных погодных условий. По результатам рассмотрения представления привлечено ответственное лицо ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

     Исполнение представления подтверждается также письмом ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» от 07.04.2021 № 614 с приложением фотоматериалов о демонтаже рекламных конструкций, направленным  в отдел ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти.

      Придя к выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ,  и, отметив, что процессуальных нарушений административным органом допущено не было, не усмотрев с учетом обстоятельств совершенного правонарушения оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений статей 2.9 (малозначительность), суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1  КоАП РФ, счел возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере  половины минимального размера санкции статьит 14.37 КоАП РФ, а именно – 250 000 руб.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    В кассационной жалобе ООО «Ректол»  оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций, полагая, что  по настоящему делу не установлены дата, время, состав  правонарушения, не доказано событие правонарушения.

    Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

    Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

    В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

    Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

     Нарушений судами первой и  апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А55-12039/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                        А.Н. Ольховиков

 

Л.Ф. Хабибуллин