АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ 

 Дело № А43-35844|2022 

г. Нижний Новгород 09 июля 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-71), при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновым Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Барьер»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 1 813 651 руб., в отсутствии представителей: 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное  

акционерное общество «Ростелеком» с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «ПИК-Барьер» 1 813 651 руб. ущерба; а также 31 136 руб. 51 коп.  

расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 04.05.2023 производство по настоящему делу приостановлено в  

связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «ВОЭК», а  

именно эксперту: ФИО1. 

Определением от 19.09.2023 производство по делу возобновлено в связи с  

поступлением в дело заключения экспертов от 08.09.2023 № 26СТЭ/81-23. 

Определением от 15.11.2023 судом вызван в судебное заседание эксперт ООО  

«ВОЭК» ФИО1 для дачи пояснений по заключению от 08.09.2023 № 26СТЭ/81- 

23. 

В судебном заседании были заслушаны пояснения эксперта, который заявил  

ходатайство о приобщении к материалам дела дополнение № 1 от 07.02.2024 к  

заключению от 08.09.2023 № 26СТЭ/81-23, а также ответы на вопросы ответчика. 

Определением суда от 08.02.2024 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о  

назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. 

Определением от 29.02.2024 года судебное заседание отложено до 14 часов 00  

минут 23 апреля 2024 года в связи с назначением по делу дополнительной экспертизы.  

11 апреля 2024 года в дело поступило заключение дополнительной экспертизы. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебном заседании, а также в отзыве на иск возразил против  удовлетворения исковых требований, считает размер убытков не доказанным и  документально не подтвержденным.  

Из материалов дела следует, что 23 августа 2022 года сотрудниками ООО «ПИК- Барьер» при производстве работ по установке ограждения по адресу: 

<

...> в районе моста через реку Сейма была разрушена  кабельная канализация, принадлежащая ПАО «Ростелеком» и оборваны кабели связи  ПАО «Ростелеком»: ТПП600хО,4; ТПП200хО,4; ОК-32; ОК-24.  

Данные повреждения линий связи произошло при производстве земляных работ  повлекшее повреждение кабельной линии связи с простоем линейно-кабельных  сооружений.  

Указанные земляные работы производились ответчиком без письменного согласия  предприятия связи, без вызова представителей эксплуатационного подразделения для  технадзора по обеспечению сохранности линейно-кабельных сооружений.  

По данному факту составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и  сооружений связи» от 23.08.2022 г., которым установлено, что повреждение линий и  сооружений связи произошло по вине ответчика в результате нарушения Правил.  

Правила охраны линий и сооружений связи утверждены Правительством  Российской Федерации для обеспечения сохранности действующих кабельных,  радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений  связи. Повреждение линий и сооружений связи нарушает нормальную работу  взаимоувязанной сети связи, наносит ущерб интересам граждан, производственной  деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской  Федерации.  

В результате повреждения кабельной линии связи истцу причинен материальный  ущерб, состоящий из затрат на восстановление поврежденных кабелей связи и убытка от  простоя связи, всего на сумму 1 813 651 руб.  

Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба от 29.09.2022 г.,  оставленная ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с  настоящим иском.  

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003  года линии связи и сооружения связи находятся под защитой государства.  

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных  средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,  взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и  

иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу необходимо  доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт  наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, а также  наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При  этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Судом установлено, что факт причинения вреда истцу действиями ответчика и  несения истцом убытков в связи с этим, подтвержден материалами дела и по существу  ответчиком не оспаривается.  

Согласно заключению эксперта, подготовленного ООО «ВОЭК» № 15СТЭ/34-24 от  10.04.2024 размер ущерба, причиненного линиям связи, указанным в акте от 23.08.2022  на дату составления акта составляет 1 461 266 руб. 40 коп.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями  ответчика и понесенными истцом убытками.  

Суд не принимает к возмещению расходы на оплату труда в размере 319 883 руб. 40  коп. и накладные расходы на сумму 289 586 руб. 44 коп., в связи со следующим.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации  выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в  результате заключения трудового договора между работником и работодателем.  

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от  неправомерных действий работодателя или иных лиц; выплата заработной платы  работникам является для организации как субъекта гражданских правоотношений не  убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него  законом.  

В этой связи требования истца о возмещении убытков в виде заработной платы  являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

Накладные расходы это сопутствующие затраты, которые прямо не переносятся на  себестоимость каждой единицы продукции, а подлежат распределению. В состав  накладных расходов включаются затраты, размер которых невозможно определить для  отдельно взятой единицы продукции, в частности заработная плата и иные начисления  административно-управленческому аппарату; амортизация основных средств, а также  расходы на их содержание, обслуживание, дооборудование и ремонт, если невозможно  определить сумму амортизации для отдельно взятой единицы продукции; арендные и  лизинговые платежи в отношении имущества, прямо не используемого в процессе  производства (офис, непроизводственное помещение, автомобили руководства и т.д.);  командировочные расходы; представительские расходы; расходы на обеспечение техники  безопасности, нормальных условий труда, противопожарной безопасности; расходы на  страхование; расходы на рекламу; расходы на обслуживание займа (кредита); расходы на  консалтинг, информационно-консультационные услуги, аудит, поиск персонала; почтово-канцелярские расходы, в том числе затраты на телефон, связь.  

Таким образом, расходы на оплату труда и накладные расходы включены в состав  убытков необоснованно, так как противоречат понятию убытков, данному в статье 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не относятся к убыткам истца  как субъекта гражданских правоотношений.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании материального  ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме 851 796 руб. 56 коп., убытков, в  остальной части исковые требования подлежат отклонению.  

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 851 796 руб. 56 коп. ущерба, а также 14 624 руб.  государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 

Решение

 вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если  не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким  постановлением.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Исайчева Н.Е.