АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-47237/2018

«12» апреля 2019 года 

Резолютивная часть изготовлена 10 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Средняк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.06.2018 №188 в размере 229 880 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.

Выслушав доводы представителей истца, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2018 между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (исполнитель) о ИП ФИО3 (водопотребитель) заключен договор №188 на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям при расчете площади полива.

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель берет на себя обязательство в период с мая по 10 сентября 2018 года оказать водопотребителю услуги по подаче воды для нужд орошения на площадь 39 га в количестве 204 т.м3, в соответствии с заявкой и с Приложением №1, расположенную на территории Новонадеждинского сельского поселения, в Водопотребитель оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 299 880 рублей (п. 2.1. договора).

Как следует из положений п. 3.1. договора, объем оказанных услуг определяется расчетным путем в зависимости от площади полива, фактической и зональной оросительной нормы, и равен 7 689 рублей 23 копейки за 1 га площади. Оплата производится по периодам: до до 01.06.2018 – 99 960 рублей, 01.08.2018 – 99 960 рублей, до 01.09.2018 – 99 960 рублей.

За период с мая по сентябрь 2018 года ответчику предъявлено к оплате 299 880 рублей. 

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний.

С целью досудебного урегулирования спора истцом 29.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия №534. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не выразил возражений по существу заявленных требований, на основании представленных истцом доказательств, суд признаёт  требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 299 880 рублей  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статьи  65  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Эльбруса Асад оглы в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области»  задолженность в размере 229 880 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Эльбруса Асад оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 598 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова