Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107031/23

17 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОКБ «ГАММА» (141280, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ПУШКИНСКИЙ Г.О., ИВАНТЕЕВКА Г, ФАБРИЧНЫЙ ПРОЕЗД, Д. 1/29, ПОМЕЩ. 603, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КУМЕРТАУСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (453300, РЕСП БАШКОРТОСТАН, КУМЕРТАУ Г, НОВОЗАРИНСКАЯ УЛ, Д. 15, К. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУМЕРТАУСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОКБ «ГАММА» 

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью особое конструкторское бюро «Гамма» (далее – ООО ОКБ «Гамма») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее – АО «КумАпп») со следующими требованиями: 

- взыскать с акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрированного в качестве юридического лица 15.04.2008г., расположенного по адресу: 453300, 

<

...> в пользу ООО ОКБ «Гамма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрированного в качестве юридического лица 30.12.2014г., расположенного по адресу: 141280, Московская область, г. о. Пушкинский, 

<

...>, помещ. 603 задолженность по договору №Дог-20-18 от 21.05.2020 в размере 16 702 438, 11 руб., неустойку в размере 835 121, 91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 688 руб.

21.03.2024 в рамках настоящего дела АО «КумАпп» подано встречное исковое заявление к ООО ОКБ «Гамма» о взыскании неустойки в размере 1 640 619, 45 руб.

Определением арбитражного суда от 04.04.2024 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском в соответствии со статьей 132 АПК РФ.

Представитель ООО ОКБ «Гамма»  поддержал исковые требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель АО «КумАпп» исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

22.05.2020 между ООО ОКБ «Гамма» (поставщик) и АО «КумАпп» (покупатель) заключен договор от 22.05.2020 №Дог-20-18 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию в сроки, установленные настоящим Договором путем ее передачи на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение Договора в период с 24.06.2022 по 29.03.2023 осуществил поставку продукции на общую сумму 16 702 438, 31 руб.

Претензий по качеству поставленной продукции ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в универсальных передаточных документах.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.15 Договора, покупатель производит расчеты в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по соответствующей спецификации в течение 10 календарных дней с даты получения счета поставщика, выставляемого за 120 календарных дней до даты окончания выполнения работ; окончательный расчет за готовые продукции производится покупателем в течение 10 банковских дней после получения от поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 16 702 438, 11 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданной ему продукции в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 16 702 438, 11 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по исковому заявлению в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика в данной части.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности по договору №Дог-20-18 от 22.05.2020 в размере 16 702 438, 11 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 835 121, 91 руб.

Согласно пункту 4.5 Договора, при нарушении сроков окончательного расчета по настоящему Договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 05% за каждый день просрочки от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы, но не более 5% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет АО «КумАпп»  не представлен. В ходе рассмотрения дела АО «КумАпп»  не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные ООО ОКБ «Гамма» требования подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО ОКБ «Гамма» неустойки за просрочку поставки продукции по договору от 22.05.2020 № Дог-20-18 в размере 1 640 619, 45 руб., АО «КумАпп» ссылалось на несоблюдениеООО ОКБ «Гамма» условий Договора и спецификации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,а также во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно пункту 4.4 Договора, за нарушение сроков поставки продукции по настоящему Договору поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости, не поставленной в срок продукции.

В связи с несвоевременной поставкой товара, истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2022 по 28.04.2023 в размере 1 640 619, 45 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2021 ответчиком перечислен аванс в размере 50 % за продукцию в размере 16 739 150, 46 руб., что подтверждается платежным поручением № 9940 от 29.07.2021.

20.10.2023 произведена корректировка долга, путем взаимозачета на сумму 888 422,40 руб.

Согласно Спецификации поставки на 2021 год поставщик обязуется поставить продукцию: в количестве 5 штук: 1 штуку в декабре 2021 года, 2 штуки в январе 2022 года, 2 штуки в феврале 2022 года; в количестве 5 штук: 1 штуку в декабре 2021 года, 2 штуки в январе 2022 года, 2 штуки в феврале 2022 года; первая поставка продукции в количестве 2 штук произведена 24.06.2022, то есть поставка произведена с просрочкой сроков.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, вопреки позиции ООО ОКБ «Гамма» арбитражный суд, проверив произведенный АО «КумАпп» расчет неустойки на его соответствие положениям статьи 330 ГК РФ признал его обоснованным и математически верным. 

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ООО ОКБ «Гамма» в отзыве на встречное исковое заявление ходатайствовало об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, т.к. размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд установил, что условие об уплате неустойки (пени) в размере 0,05% за нарушение сроков поставки продукции согласовано сторонами при заключении Договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ООО ОКБ «Гамма» не представило никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования АО «КумАпп»  подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт пропорционально размеру удовлетворенных исковых (встречных) требований.

Таким образом, разрешая спор, суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению как первоначальные, так и встречные исковые требования, в связи с чем, суд произвел зачет подлежащих взысканию сумм, определив к окончательному взысканию с АО «КумАпп» в пользу ООО ОКБ «Гамма» задолженность в размере 15 896 940,57 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 81 282, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОКБ «ГАММА» удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУМЕРТАУСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОКБ «ГАММА» задолженность по договору №Дог-20-18 от 21.05.2020г. в размере 16 702 438, 11 руб., неустойку в размере 835 121, 91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 110 688 руб.

2. Встречные исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУМЕРТАУСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОКБ «ГАММА» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУМЕРТАУСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» неустойку в размере 1 640 619, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29406,00 рублей.

3. Произвести зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному исковым требованиям.

Определить к окончательному взысканию с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУМЕРТАУСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОКБ «ГАММА» денежные средства задолженности в размере 15 896 940,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 81282,00 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         А.В. Цховребова