АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24750/2021 

Дата принятия решения – 11 марта 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Невастрой специальные технологии", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 343 592 руб. 86 коп. долга, 436 043 руб. 41 коп. пени, 

с привлечением третьего лица – временного управляющего АО "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов" ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Невастрой специальные технологии", г.Санкт-Петербург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 6 343 592 руб. 86 коп. долга, 436 043 руб. 41 коп. пени.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ  по договору субподряда №110/01-2018 от 12.02.2018г. 

Определением суда от 11.01.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий АО "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов" ФИО1

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года между истцом  (далее – субподрядчик) и ответчиком (далее - подрядчик) был заключен договор субподряда №10/01-2018, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с Объектом работ по объекту: «Строительство и реконструкция  автомобильной дороги Керчь – Феодосия -Белогорск – Симферополь - Бахчисарай – Севастополь (граница Бахчисарайского района). 6 этап. Км 224+000 (выход на а.д. Симферополь-Бахчисарай-Севастополь в районе с. Левадки) – км. 253+500 (граница Бахчисарайского района)», в соответствии с проектной документацией и надлежащим образом исполнить принимаемые по договору гарантийные обязательства, а подрядчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 107 079 390 руб. 46 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ №1 от 15.03.2019, №2 от 18.07.2019, №3 от 22.08.2019, №4 от 24.09.2019, №5 от 10.10.2019, №6 от 06.04.2020, №7 от 27.04.2020, №8 от 22.03.2021, и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.03.2019, №2 от 18.07.2019, №3 от 22.08.2019, №4 от 24.09.2019, №5 от 10.10.2019, №6 от 06.04.2020, №7 от 27.04.2020, №8 от 22.03.2021, имеющимися в материалах дела. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах, не заявлено.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 107 079 390 руб. 46 коп. приняты и подлежат оплате.

Ответчик свои обязательства об оплате выполненных истцом работ в соответствии с условиями договора исполнил частично в сумме 100 735 797 руб. 50 коп., что сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №17-05/2021 от 16.05.2021  с требованием об оплате долга, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  Сумма долга на  момент рассмотрения спора по существу составила  6 343 592 руб. 86 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается. Выполнение подрядчиком работ в полном объеме и с надлежащим качеством подтверждено двусторонними актами формы КС-2,  подписанными подрядчиком   без замечаний  и разногласий.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что истец выполнил работы по договору только на сумму 95 606 420 руб. 91 коп. Таким образом, у истца имеется задолженность перед ответчиком по договору в сумме 5 129 376,59 руб. 

Истец, возражая против данных доводов ответчика, указал, что ответчик при расчете задолженности истца перед ним не принял во внимание подписанный сторонами акт выполненных работ №8 от 22.03.2021 на сумму 11 472 969,55 руб. 

Таким образом, надлежащих доказательств наличия задолженности у истца перед ответчиком,  в материалы дела ответчиком не представлено.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6 343 592 руб. 86 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 11.1 договора подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств, а субподрядчик вправе требовать пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования на дату уплаты пеней от стоимости выполненных, принятых подрядчиком и не оплаченных в срок работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 436 043 руб. 41 коп.  за период с 15.03.2019 по 02.10.2021г.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки  не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  о снижении размера неустойки.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невастрой специальные технологии", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 343 592 руб. 86 коп. долга, 436 043 руб. 41 коп. пени,  56 898 руб.   расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.А. Вербенко