Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6628/19

22 марта 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

МИФНС России № 12 по Московской области к ОАО "СП "ПРАВДА" о взыскании 4 155 373,79 руб. задолженности по страховым взносам и пеням,

третье лицо – ГУ – УПФР № 39 по г. Москве и Московской области, 

при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "СП "ПРАВДА" о взыскании 4 155 373,79 руб. задолженности по страховым взносам и пеням.

Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление ПФР № 39 по г. Москве и Московской области.

Представители заявителя заявленные требования поддержали.

В судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица представителей не направили, надлежащим образом извещены, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

 В отзыве ГУ-УПФР № 39 по г. Москве и Московской области требования заявителя поддерживает.

От ОАО "СП "ПРАВДА" поступило ходатайство об оставлении заявления по настоящему делу без рассмотрения со ссылкой на пункты 1 и 4 ст. 148 АПК РФ, на том основании, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-77920/18 по заявлению МИФНС России № 12 по Московской области о признании ОАО "СП "ПРАВДА" несостоятельным (банкротом).

Представитель заявителя против удовлетворения заявленного ходатайства возражал по основаниям, изложенным в возражениях.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

- в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доказательств того, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям ОАО "СП "ПРАВДА" в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, кроме прочих, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Доказательств того, что в рамках дела № А41-779920/18 Арбитражного суда Московской области в отношении ОАО "СП "ПРАВДА" введена процедура наблюдения, ОАО "СП "ПРАВДА" в материалы дела не представило (ст. 65 АПК РФ).

Напротив, из определения от 28.02.2019 по делу № А41-779920/18 Арбитражного суда Московской области усматривается, что суд предоставил возможность сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем отложил дело слушанием.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления МИФНС России № 12 по Московской области без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Разрешая вопрос по ходатайству МИФНС России № 12 по Московской области о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства инспекция ссылается на то обстоятельство, что с 01.01.2017 к налоговым органам перешли полномочия по администрированию поступления в бюджет страховых взносов на ОПС, контроль за уплатой которых до 01.01.2017 производили органы ПФР.

В соответствии со статьей 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пени, штрафа. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. 

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при этом суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Налоговый орган не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие об уважительности пропуска срока для взыскания спорной суммы задолженности по страховым взносам и пеням, отраженных в требованиях ГУ-УПФР № 39 по г. Москве и Московской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период 2015 - 2016 гг. со сроками исполнения требований от 11.03.2015 до 12.12.2016 (л.д. 10-19).

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Суд также учитывает вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 90292/16 от 15.03.2017, по делу № А41-58031/17 от 26.02.2018, по делу № А41-58030/17 от 18.01.2018.

В выставленном инспекцией в адрес ОАО "СП "ПРАВДА" требовании об уплате недоимки № 060S01170254547 по состоянию на 09.01.2017 отсутствуют данные о недоимке по страховым взносам, на которые начислены пени, и период их начисления (л.д. 20).

В силу статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Оснований для восстановления процессуального срока не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в восстановлении процессуального срока и удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                               Е.И. Кудрявцева