﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51967/2019

Дело № А12-39690/2017

г. Казань

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РосАгроЛизинг» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2019 (судья Мигаль А.Н.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Макаров И.А., Макарихина Л.А.) 

по делу № А12-39690/2017

по ходатайству Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК «Альпстройтрейд» Волкова Дмитрия Александровича о прекращении процедуры банкротства в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СК «Альпстройтрейд» (400002, г. Волгоград, ул. Рабочая, 6; ИНН 3446034980, ОГРН 1093460003746),

УСТАНОВИЛ:

27.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СК «Альпстройтрейд» (далее – ООО СК «АСТ», должник).

Определением суда от 03.11.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-39690/2017.

Определением суда от 14.02.2018 заявление ФНС России признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Д.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018 (резолютивная часть оглашена 19.06.2018) ООО СК «АСТ» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Волков Д.А.

15.01.2019 от уполномоченного органа в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО СК «АСТ» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

21.01.2019 от конкурсного управляющего ООО СК «АСТ» Волкова Дмитрия Александровича в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО СК «АСТ» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 05.02.2019 ходатайства конкурсного управляющего должником и уполномоченного орган о прекращении процедуры банкротства в отношении должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2019 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «АСТ» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись принятыми судебными актами, акционерное общество «РосАгроЛизинг» (далее – АО «РосАгроЛизинг») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа и конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства ООО СК «АСТ».

АО «РосАгроЛизинг» ссылается на наличие у должника оборудования стоимостью 60 068 104 руб. 63 коп., которое находится в лизинге у АО «РосАгроЛизинг».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, конкурсный управляющий и уполномоченный орган указал на отсутствие денежных средств и имущества у должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур  и отсутствие согласия кредиторов  или уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, суд установил, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции установил,  что общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО СК «АСТ» составляет – 156 787,096 тыс. руб., из которых требования второй очереди – 109,034 тыс. руб., требования кредиторов третьей очереди – 156 678,062 тыс. руб., погашение которых  не осуществлялось.

При этом общая сумма расходов на проведение конкурсного производства составляет 332,655 тыс. руб., из которой вознаграждение временного управляющего – 132 тыс. руб.; вознаграждение конкурсного управляющего – 180 тыс. руб.; расходы, связанные с осуществлением обязанностей в процедуре наблюдения – 10,801 тыс. руб., расходы, связанные с осуществлением обязанностей в процедуре конкурсного производства – 19,456 тыс. руб., уплата госпошлины – 12 тыс. руб..

Также суд установил, что сумма текущей задолженности по обязательным платежам составляет 28 948 руб. 94 коп. (задолженность по пени).

Вместе с тем, судами установлено, что бывшим руководителем Швецовым П.П. определение суда от 13.09.2018  о  его обязании передать конкурсному управляющему должником экскаватор-погрузчик АМКОДОР-702ЕМ-03 зав № Y3A702EM303130576 не исполнено, также Швецов П.П. не передал конкурсному документацию должника.

Определениями суда от 14.12.2018 и 16.01.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными договоров купли-продажи автомототранспортных средств Тойота Хайлендер, ГАЗ–330232 VIN Х96330232С0753324, ПТС серия 52 НМ N 738050, автофургона 172412, 2012 года выпуска VIN Z74172412C0015736.

Судами установлено, что на расчетных  счетах, открытых в кредитных организациях, у должника отсутствуют денежные средства.

Установив отсутствие у должника средств для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также не представление участвующими в деле лицами (кредиторами должника) согласия на осуществление финансирование процедур банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО СК «АСТ» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «РосАгроЛизинг».

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод АО «РосАгроЛизинг» о наличии у должника имущества, которое им передано в лизинг, указав на не предоставление АО «РосАгроЛизинг» реальных доказательств фактического нахождения имущества у должника, а также возможности его реализации и источника финансирования реализации данного имущества. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91  в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве», прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Таким образом, учитывая отсутствие у должника средств для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствие согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО СК «АСТ»  на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является правомерным.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с статьей 288 АПК РФ отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд округа считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А12-39690/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Моисеев

 

Судьи									М.В. Коноплёва 

										В.А. Самсонов