АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7598/2023

14 июня 2024 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КлинДезМед», г.Ижевск об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 09.01.2024 ФИО1, представителей ответчика по доверенности от 01.06.2024 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КлинДезМед» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 14.11.2022 № 13-21/4130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях.

Определением суда от 13.06.2023 удовлетворено ходатайство ответчика о его замене правопреемником – УФНС России по Удмуртской Республике.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 года, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 28466,18руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1169242руб. и пени в размере 154807,64руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 03.02.2023 № 06-07/01730 жалоба заявителя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога, пени и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы для исчисления НДФЛ в результате неотражения (не полного отражения) сведений о доходах физических лиц в Расчете по форме № 6-НДФЛ за 2021 год ООО «КлинДезМед», путем выплат «теневой» заработной платы руководителю Общества ФИО3

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что не все поступившие физическим лицам суммы образуют их доход и подлежат налогообложению, поскольку в силу ст. 41 НК РФ доход определяется исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды. Спорные суммы, выданные обществом под отчет ФИО3 в 2021г., могут быть признаны доходом указанного физического лица только после истечения срока исковой давности с момента истечения срока, на который эти денежные средства были выданы, что выходит за рамки проведенной налоговым органом проверки и свидетельствует о необоснованности выводов инспекции, отсутствии у налогового агента обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц. Спорные выплаты не связаны с исполнением ФИО3 своих трудовых обязанностей, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнении работы, не являются оплатой труда указанного работника (вознаграждением за труд), не носят систематический характер, не исчисляются от окладов, тарифов, трудового стажа и не предусмотрены трудовым договором, в связи с чем, неправомерно включены в базу дли начисления НДФЛ. Единственным доказательством выдачи работникам общества "теневой" заработной платы в проверяемый период, являются показания свидетелей, которые были опрошены налоговым органом в ходе проведения проверки. Получение руководителем денежных средств в подотчет, выданных на хозяйственные нужды организации, не относится ни к одному из видов доходов, полученных по трудовому договору, следовательно, не подлежит учету в качестве базы для начисления НДФЛ. НК РФ не установлено правило о том, что несоблюдение работником сроков сдачи авансового отчета влечет автоматическую переквалификацию суммы выданного аванса в доход, подлежащий налогообложению НДФЛ. На сегодняшний день ООО «КлинДезМед» не утрачено право взыскания с ФИО3 денежных средств, полученных ею под отчет, директором ООО «КлинДезМед» соответствующего решения об отказе от взыскания денежных средств, полученных ФИО3 под отчет, не принималось. 

Ответчик указал в отзыве, что денежные суммы, выданные работникам организации подотчет для приобретения товарно-материальных ценностей, оплаты выполненных работ или оказанных услуг, на командировочные расходы, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности (работы, услуги) приняты на учет. Непредставление работником работодателю авансового отчета об израсходованных подотчетных суммах, влечет нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований, и в таком случае выплаты, произведенные работнику, не могут рассматриваться как возмещающие расходы и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Является несостоятельным довод заявителя о том, что полученные денежные средства в подотчет, выданные на хозяйственные нужды самой организацией, не относятся ни к одному из видов доходов, подлежащих обложению НДФЛ, поскольку доказательств того, что спорные денежные средства были использованы на нужды организации, налогоплательщиком не представлено, материалами проверки установлено обратное, представленные документы и установленные инспекцией обстоятельства по созданию обществом формального документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций, указанных в данных документах, не подтверждают доводов заявителя. Подлежат отклонению доводы заявителя о наличии у работодателя права взыскать с работника суммы, выданные подотчет в пределах срока исковой давности. При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, а также оприходование налогоплательщиком товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства являются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ. Те обстоятельства, что ФИО3 является и работником, и учредителем ООО «Клиндезмед» в одном лице, а также представление проверяемым налогоплательщиком документов по расходованию (а не взысканию) подотчетных сумм, которые содержат недостоверные сведения, подтверждают выводы налогового органа об умышленных действиях налогового агента, направленных на создание ситуации по выплате «теневой» заработной платы. Должностное лицо ООО «Клиндезмед» ФИО3 с целью сокрытия факта получения дохода создала ситуацию по формальному составлению подотчетных документов.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. 

В силу п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. На основании ч.2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Согласно п.3 ст.226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-

платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Согласно пункту 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер 0310002 согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

ООО «КлинДезМед» в проверяемом периоде являлось налоговым агентом в отношении налогоплательщиков - физических лиц, получивших доходы в организации.

Основным видом деятельности ООО «КлинДезМед» является - «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, прочая» (ОКВЭД 81.22), по которому общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы», учредителем и руководителем организации в проверяемом периоде являлась ФИО3.

В Расчете по форме 6-НДФЛ за 2021 год ООО «КлинДезМед» отражена сумма дохода, начисленная физическим лицам в размере 1 901 381,49 руб., количество физических лиц, получивших доход - 86 человек, сумма исчисленного налога составила 244 372 руб.       

В сведениях по форме 2-НДФЛ за 2021 год ООО «КлинДезМед» отражены выплаты сотруднику ФИО3 в размере 310 099,58 руб. При этом согласно выпискам по расчетным счетам за 2021 год, ООО «КлинДезМед» перечисляет денежные средства на карточный счет руководителя организации ФИО3 с назначением платежа «зачисление авансовых по договору №226-2014/3 от 05.08.2014» в сумме 11 375 000 руб.

В соответствии с документами, полученными от ПАО «Банк Уралсиб», денежные средства в размере 11 375 000 руб., выданные по реестрам перевода денежных средств с назначением платежа - «Зачисление авансовых платежей по договору №226-2014/3 от 05.08.2014» с кодом вида выплат «01» - «зачисление заработной платы», поступали в 2021 году на карточный счет руководителя организации ФИО3 в рамках трудовых отношений.

Согласно пункту 1 договора №226-2014/3 от 05.08.2014 «... договор, заключенный между Сторонами, предусматривающий оказание Банком услуг по перечислению заработной платы и/или иных выплат от Организации на Картсчета Сотрудников организации или иных физических лиц, и оказание услуг по выдаче денежных средств Сотрудникам организации с использованием Карт. Здесь и далее под «иными выплатами» подразумевается перечисление денежных средств (в т.ч. на командировочные расходы, подотчетных сумм и т.п.) от Организации Сотрудникам в рамках трудовых отношений между Сотрудниками и данной Организаций». Из пункта 1 указанного договора следует, что денежные средства, перечисляемые физическим лицам - сотрудникам ООО «КлинДезМед» в рамках данного договора, могут быть перечислены либо на заработную плату, либо на иные выплаты только в рамках трудовых отношений.

ПАО «Банк Уралсиб» в ответ на поручение инспекции от 23.03.2022 № 3772 представлены реестры, на основании которых перечислялась заработная плата сотрудникам ООО «КлинДезМед». Во всех реестрах получателем является сотрудник с табельным номером 1- ФИО3 Код вида выплат, указанный во всех реестрах - 01 «зачисление заработной платы».

Таким образом, при анализе документов и сведений, имеющихся в налоговом органе и в материалах проверки, установлено, что денежные средства в размере 11 375 000 руб., перечисленные ООО «КлинДезМед» по договору зарплатного проекта, заключенного с ПАО «Банк Уралсиб», с назначением: «Зачисление авансовых по договору №226-2014/3 от 05.08.2014» поступали на карточный счет руководителя организации – ФИО3 в рамках трудовых отношений с кодом выплат «зачисление заработной платы», которые в дальнейшем снимались ФИО3 с назначением платежа: «Выдача денежных средств по договору», «Списание средств по операциям с международными картами в ATM своей сети», а также на погашение личных кредитов, на погашение начисленных текущих процентов по кредитным договорам, приобретение продуктов питания и т.д., следовательно, полученные в рамках зарплатного проекта денежные средства использовались для личных целей, выдача денежных средств производилась в день перевода, либо на следующий рабочий день.

Согласно Справкам по форме 2-НДФЛ ФИО3 в 2021 году получила доход в размере 310 099,58 руб., однако с лицевых счетов ФИО3 в 2021 году списано в погашение кредитов и процентов, а также списание средств по операциям с международными картами в ATM в общем размере 1 774 787,95 руб., данная сумма превышает размер годового дохода в несколько раз.

Выплат и перечислений со счетов ФИО3 на счета иных физических лиц, в том числе сотрудников ООО «КлинДезМед», не установлено.

По вопросу перечислений денежных средств по реестрам по зарплатному проекту в размере 11 375 000 руб., а также на вопросы - «почему именно в таком размере ФИО3 были перечислены денежные средства, как производится расчет необходимой суммы перечислений, кто его производил, на какие цели были использованы данные денежные средства, что дальше ФИО3 делала с денежными средствами, полученными от ООО «КлинДезМед», как использовала, все ли денежные средства ФИО3 использованы, какие оформлялись документы...и т.д.», ФИО3 пояснила, что в рамках договора с филиалом ПАО «Банк Уралсиб» на расчетный счет ей зачислялись деньги для использования нужд компании, в том числе часть денег передавалась в кассу для выдачи заработной платы сотрудникам, для оплаты по договорам ГПХ, для оплаты по договорам самозанятым, часть денег предназначалась материально ответственным сотрудникам для осуществления деятельности компании. Сумму перечислений определяла ФИО3 и менеджеры с учетом необходимых затрат. Согласно договору, заключенному с банком, при составлении реестра, где в реестре ФИО3 указывала назначение платежа, заполняла реестр на перевод денег на счет корпоративной карты с назначением платежа «иные цели», а не зарплатные, далее поступившие денежные средства ФИО3 снимала в день перечисления или в день, который назначает банк в срок от одного до трех дней, или в день получения денежных средств, либо в ближайшие дни ФИО3 передавала сумму, либо часть суммы в кассу предприятия, часть суммы могла оставить у себя для обеспечения нужд компании. По вопросу, приходуются ли полученные ФИО3 денежные средства в кассу в 2021 году, в какие сроки, ФИО3 пояснила, что приходуются в сроки, согласно локально-нормативным актам. По вопросу отсутствия листов кассовой книги и первичных документов, а также операций в кассовой книге, отраженных ООО «КлинДезМед» в карточке счета 71 за 2021 год, ФИО3 сообщила, что в настоящий момент пояснить не может, ей необходимо проанализировать документы и данные в программе 1-С. По вопросу имеются ли у ООО «Клиндезмед» авансовые отчеты с приложением первичных документов и по какой причине не были представлены, ФИО3 пояснила, что документы имеются (протокол допроса от 22.07.2022).

Инспекцией проведено сопоставление выплаченных сумм доходов сотрудникам ООО «КлинДезМед» по представленным документам и данными расчетного счета, в результате анализа установлены расхождения на сумму 8 754 016,13 руб. (11 375 000 (перечислено денежных средств по реестрам на заработную плату) - 1 901 381,49 (выплаты физическим лицам по Расчету по форме 6-НДФЛ за 2021 год) - 719 602,38 руб. (авансовые отчеты за 2021 год).

Согласно представленной карточке счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2021 год ФИО3 перечислены денежные средства с назначением платежа «выдача подотчетных сумм» в сумме 11 375 000 руб.

В адрес ООО «КлинДезМед» инспекцией направлены требования о представлении документов от 23.03.2022 № 4705, от 12.05.2022 № 7200, от 20.07.2022 № 10319: приказы, заявления на выдачу денежных средств подотчет, договоры материальной ответственности работников, авансовые отчеты за 2021 год с приложением подтверждающих документов, журнал операций расчетов с подотчетными лицами, оборотно-сальдовые ведомости, карточки, журналы-ордера по счетам 71, 73 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ответ на требования представлены документы: 19.04. 2022 - оборотно-сальдовые ведомости по счетам 71, 73; карточки по счетам 71, 73 за 2021г., 06.06.2022 – кассовая книга, копии расходных и приходных кассовых ордеров за 2021год; 10.08.2022, 12.08.2022, 17.08.2022, 19.08.2022 - копии авансовых отчетов за 2021 год с подтверждающими документами; исправленная оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за 2021 год; фрагмент исправленной карточки по счету 71 за 2021 год только в отношении ФИО3

Организацией не представлены: приказы, заявления на выдачу денежных средств подотчет; договоры материальной ответственности работников; журнал операций расчетов с подотчетными лицами.

Авансовые отчеты представлены частично на сумму 1 187 114.05 руб., из них не приняты инспекцией авансовые отчеты на сумму 467 511,67 руб., поскольку подотчетные лица денежные средства в подотчет не получали или не являются сотрудниками общества; к авансовым отчетам не представлены подтверждающие документы; транспортные расходы РЖД (покупка электронных билетов на поездки: Москва - Владикавказ, Владикавказ - Минеральные воды), проживание в гостинице «Владикавказ» не связаны с деятельностью ООО «КлинДезМед», приказы на выдачу денежных средств подотчет за 2021 год не представлены, командировочные расходы не подтверждены, по счету 71 такие операции не проводились; некоторые чеки, представленные к авансовым отчетам, нечитабельны; к некоторым авансовым отчетам представлены чеки за 2020 год, а денежные средства в подотчет были получены ФИО3 в 2021 году; к части авансовых отчетов приложены документы, подтверждающие использование денежных средств в личных целях - на покупку одежды, растений, семян, посуды и т.п.; к части авансовых отчетов ФИО3 представлены чеки, в которых указан безналичный способ оплаты, при этом по выписке банка с лицевых счетов ФИО3 оплата в указанные даты и в указанных в чеках суммах, не производилась.

В карточке бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2021 год, представленной ООО «КлинДезМед» письмом б/н от 19.04.2022, отражено, что денежные средства в сумме 11 375 000 руб., полученные ФИО3 в 2021 году с расчетного счета ООО «Клиндезмед» по реестрам перевода денежных средств, частично возвращаются ФИО3 и приходуются в кассу в сумме 11 021 000 руб., причем даты и суммы возврата, а также даты оприходования в кассу денежных средств, не совпадают по временным промежуткам и расходятся с датами и суммами получения, указанными в карточке бухгалтерского учета по счету 71 за 2021 год.

В кассовой книге отсутствуют операции, отраженные ООО «Клиндезмед» в карточке счета 71 за 2021 год, нет листов кассовой книги, а также не представлены приходно-кассовые ордера по возврату в кассу ФИО3 денежных средств на сумму 11 021 000 руб., не совпадают даты внесения денежных средств в кассу организации, даты снятия денежных средств с лицевого счета руководителя и т.п.

Так, из сравнительного анализа получения денежных средств по расчетному счету и карточки счета 71, следует, что по состоянию на 28.03.2021 подотчетным лицом с 11.01.2021 возвращено в кассу 5 450 000 руб., а получено за этот период всего 2 125 000руб.

В представленной кассовой книге за 2021 год нарушена нумерация и последовательность регистрации расходно-кассовых ордеров за 2021 год: с №1 по №10 идет сквозная нумерация (12.01.2021 - 27.01.2021), далее №117 от 28.01.2021; с №11 по №16 идет сквозная нумерация (29.01.2021 - 24.02.2021), далее №118 от 26.02.2021: с №18 по №24 идет сквозная нумерация (02.03.2021 - 31.03.2021), далее №119 от 31.03.2021; с №25 по №40 идет сквозная нумерация (06.04.2021 - 30.04.2021), далее №120 от 30.04.2021 и такой учет отражен в течение всего года.

При анализе расходных кассовых ордеров, представленных налогоплательщиком к кассовой книге за 2021 год, инспекцией установлены расхождения между сведениями, отраженными в кассовой книге за 2021 год и журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2021 год, в частности: расходный кассовый ордер составлен позже даты выдачи денежных средств из кассы, номер документа, отраженный в кассовой книге не совпадает с номером первичного документа - расходного кассового ордера; расходный кассовый ордер составлен раньше даты выдачи денежных средств из кассы и т.п.

Данные журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2021год не соответствуют данным, отраженным в первичных документах, а именно: в расходных кассовых ордерах нарушена нумерация и последовательность регистрации; не совпадают номера и даты документов с кассовой книгой за 2021 год; денежные средства выплачены в более ранние сроки, чем проведены операции в кассовой книге за 2021 год и отражены в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2021год. В кассовой книге за 2021год (лист 86) содержится информация о возврате ФИО3 подотчетных сумм 01.10.2021 в размере 6 000 000 руб., при этом в карточке бухгалтерского учета по счету 71 за 2021 год данная операция отсутствовала, измененная карточка по счету 71 за 2021 год представлена 10.08.2022, в которую была добавлена данная операция.

На требование налогового органа о представлении листов кассовой книги, ПКО на сумму 11 021 000 руб., о пояснении причин представления документов бухгалтерского и кассового учета с противоречивыми сведениями, налогоплательщиком представлены пояснения: «... листы кассовой книги ООО «КлинДезМед» предоставить не может, в связи с тем, что обществом был заключен договор на бухгалтерское обслуживание с ООО «Юми Консалт», которое производило ведение бухгалтерского учета на своем облачном сервере базы 1 С. В ответ на требование от 23.03.2022№ 4705 ими отправлялась часть документов, в том числе оборотно-сальдовая ведомость карточки счета 71. При расторжении договора и передаче бухгалтерских данных с их сервера на наш носитель, были выявлены ошибки при переносе данных и нарушения в ведении бухгалтерской документации. Поэтому ООО «КлинДезМед» было вынуждено привлечь специалистов для приведения в соответствие с действующими требованиями и восстановления бухгалтерской отчетности. В связи с чем выявились расхождения между кассовой книгой и оборотно-сальдовой ведомостью карточки счета 71. Исправленную оборотно-сальдовую ведомость карточки счета 71 отправляем...».

Управляющий ООО «Юми Консалт» ФИО4 в протоколе допроса от 30.08.2022 пояснил, что ООО «Юми Консалт» занимается предоставление бухгалтерских и юридических услуг, консультационные услуги. ООО «КлинДезМед» ФИО4 знакома, ООО «Юми Консалт» с ООО «КлинДезМед» заключался договор на оказание бухгалтерских услуг с 01.09.2021 по 31.12.2021. Услуги оказывались только в период действия договора, восстановлением учета за предыдущий период ООО «Юми Консалт» не занималось. В 2022 году ООО «Юми Консалт» для ООО «КлинДезМед» документы не готовило. По вопросу - кто составлял и производил регистрацию приходных и расходных кассовых ордеров в 2021 году - ООО «Юми Консалт» или ООО «КлинДезМед», ФИО4 пояснил, что ООО «КлинДезМед» составляло приходные и расходные кассовые ордера самостоятельно. Операции с наличными и безналичными денежными средствами производило только ООО «КлинДезМед», у ООО «Юми Консалт» не было доступа. Начислением заработной платы в 2021 году занималось ООО «КлинДезМед».

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы бухгалтерского и кассового учета содержат недостоверную и противоречивую информацию, в ходе проведения камеральной налоговой проверки Расчета по форме - 6 НДФЛ за 2021 год и дополнительных мероприятий налогового контроля обществом представлялись одни и те же документы и регистры бухгалтерского учета с измененными сведениями.

Так, после получения акта проверки и с учетом замечаний инспекции, налогоплательщик внес поправки и изменения в бухгалтерские документы, создавая видимость возврата денежных средств в кассу предприятия. При этом, лицом - получателем денежных средств подотчет и лицом, ответственным за полноту и достоверность бухгалтерской отчетности является ФИО3 (приказ от 12.09.2017 № 24 «О возложении функций по ведению бухгалтерского учета», согласно которому с 12.09.2017 на ФИО3 возложены функции по ведению бухгалтерского учета в обществе, приказ подписан директором ФИО3).

Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям налогового и бухгалтерского законодательства, совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о создании обществом формального документооборота в целях сокрытия дохода физических лиц и неуплаты НДФЛ, в налоговой отчетности отражены недостоверные сведения, что свидетельствует об умышленных действиях общества,

Таким образом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки, инспекцией установлено занижение налоговой базы для исчисления НДФЛ в результате неотражения (не полного отражения) сведений о доходах физических лиц в Расчете по форме № 6-НДФЛ за 2021 год ООО «КлинДезМед» путем выплат «теневой» заработной платы руководителю общества ФИО3 в размере 8 754 016,13 руб., в нарушение пункта 1 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ общество, как налоговый агент, не исполнило обязанность по своевременному и полному перечислению НДФЛ за 2021 год в размере 1 169 242 руб.

Указанные выводы налогового органа соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждаются материалами дела.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что спорные выплаты не связаны с выполнением директором общества ФИО3 своих трудовых обязанностей, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются оплатой труда  указанного работника (вознаграждение за труд), не носят систематический характер, не исчисляются от окладов, тарифов, трудового стажа и не предусмотрены трудовым договором, в связи с чем налоговым органом неправомерно включены в базу для начисления налога на доходы физических лиц. 

В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. На основании ч.2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Согласно п.3 ст.226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Из указанных норм следует, что объектом налогообложения по НДФЛ являются любые доходы физического лица (за исключением необлагаемых, перечисленных в ст.217 НК РФ), в налоговую базу по НДФЛ подлежат включению все доходы физического лица, в связи с чем квалификация доходов в качестве заработной платы (оплаты труда) не имеет правового значения для налогообложения, а вышеуказанные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и подлежат отклонению.

Отклоняются судом доводы заявителя о том, что положениями НК РФ не предусмотрено, что несоблюдение работником сроков сдачи авансового отчета по командировке влечет автоматическую переквалификацию суммы выданного аванса в доход, подлежащий обложению НДФЛ, выданные под отчет суммы нельзя квалифицировать в качестве экономической выгоды и объекта налогообложения по НДФЛ, поскольку они являются задолженностью работника перед работодателем, не переходят в собственность работника и не относятся к доходам физического лица.

Указанные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм НК РФ (ст.209, ст.210), в соответствии с которыми налогом на доходы физических лиц облагаются любые доходы физического лица.  Перечисленные работнику общества денежные средства при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств для нужд общества, составляют доход подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ (определение ВС РФ от 17.03.2023 № 303-ЭС22-29414). Налоговым органом доказано, что указанные действия совершены налогоплательщиком с целью неудержания и неперечисления НДФЛ с дохода, выплаченного директору общества.

Доводы заявителя о том, что обществом не утрачено право взыскания с ФИО3 денежных средств, полученных ею под отчет, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Согласно п.6 ст.226 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, а также оприходование налогоплательщиком товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства являются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ. Непредставление работником работодателю авансового отчета об израсходованных подотчетных суммах, влечет нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований, и в таком случае выплаты, произведенные работнику, не могут рассматриваться как возмещающие расходы и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Аналогичные доводы заявителя оценивались в судебных актах по делу № А71-12094/2022, А71-14751/2022. 

При этом, издание приказа организации от 01.12.2020 № 33 (т.1 л.д.159), в котором установлена  выплата ФИО3 подотчетных сумм сроком до двух лет, имеет цель исключения из налогообложения выплаченных сумм со ссылками на не наступление срока для возврата подотчетных сумм.

Судом отклоняются доводы заявителя о необходимости исключения из налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2021г. сумм арендной платы по договору аренды от 01.01.2020 в размере 448800руб., полученных ФИО3 из кассы ООО «КлинДезМед» в счет уплаты арендных платежей за 2021г. (РКО от 28.04.2021 № 36, от 31.05.2021 № 55, от 31.08.2021 № 85, от 31.10.2021 № 100, от 30.11.2021 № 106), исходя из следующего.

Приказом Минфина России от 31.10.2020 № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению» установлено, что счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками. Все операции, связанные с расчетами за приобретенные материальные ценности, принятые работы или потребленные услуги, отражаются на указанном счете 60. Аналитический учет по счету 60 ведется по каждому предъявленному счету, а расчетов в порядке плановых платежей - по каждому поставщику и подрядчику.

В ходе налоговой проверки в адрес ООО «КлинДезМед» направлялось требование от 20.07.2022      №10319 о представлении документов (информации), в частности, истребовались документы: реестры бухгалтерского учета по учету расходов в т.ч. по счету 60 (п. 1.4), оборотно-сальдовая ведомость в т.ч. по счету 60 (п. 1.9), карточки бухгалтерских счетов в т.ч. по счету 60 (п. 1.10), что отражено в оспариваемом решении на стр.63.

В указанной части требование налогово органа общество не исполнено. В ответе общество указало, что оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, карточки счета, реестры бухгалтерского учета по учету расходов, в т.ч. по счетам 60, - это регистры бухгалтерского учета, которые не являются документами, необходимыми для налогового контроля, поскольку не предусмотрены НК РФ и не содержат в себе сведений необходимых для определения налогооблагаемой базы.

Таким образом, заявителем не были представлены документы в подтверждение произведенных расходов, подлежащих отражению на счете 60 бухгалтерского учета, на котором подлежит отражению расчеты по арендной плате. Данные документы не представлены заявителем и по определению суда от 22.04.2024.

При этом, как установлено налоговым органом, в Кассовой книге нумерация всех РКО за 2021г. не является сквозной, имеет место нарушение последовательности и параллельная нумерации РКО.

Кроме того, согласно представленным банками выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «КлинДезМед» перечисляет денежные средства ИП ФИО3 с назначением платежа «оплата аренды помещения по договору от 01.01.2020 г.» в сумме 549 600,00 руб., в т.ч. 27.04.2021 сумма 166 400 руб., 29.06.2021 сумма 83 200 руб., 30.06.2021 сумма 75 000 руб., 13.07.2021 сумма 75 000 руб., 16.09.2021 сумма 60 000 руб.. 30.12.2021 сумма 90 000 руб. (стр.18 решения).

Таким образом, условия договора о ежемесячной оплате аренды в сумме 83 200 руб. не соблюдаются, а перечисляются произвольные суммы и не каждый месяц. Данные обстоятельства указывают на выведение денежных средств под видом арендной платы.

С учетом противоречивости данных Кассовой книги, РКО, непредставления регистров и иных документов о начислениях арендной платы и ее оплаты, доводы заявителя о необходимости исключения из налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2021г. сумм арендной платы по договору аренды от 01.01.2020, подлежат отклонению.

Оспариваемым решением размер налоговых санкций снижен налоговым органом в 8 раз, в связи с чем суд полагает, что оснований для дальнейшего снижения размера налоговых санкций не имеется, налоговым органом при принятии оспариваемого решения учтены все обстоятельства, на которые ссылался налогоплательщик, как на смягчающие его ответственность.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 26.07.2023 № 13-25/22487 (т.2 л.д.134-135) доначисленные оспариваемым решением пени скорректированы за период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Учитывая изложенное, соответствующие доводы заявителя не являются основанием для признания решения в данной части незаконным, поскольку оно действует в редакции решения УФНС России по Удмуртской Республике от 26.07.2023 № 13-25/22487, в данной части права заявителя не нарушает.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено факта несоответствия оспариваемого решения закону (НК РФ), то оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КлинДезМед» о признании незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 14.11.2022 № 13-21/4130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                     Е.А. Бушуева