АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39709/2016

г. Краснодар

16 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «КраснодарПроперти-1» (ИНН 2308140741, ОГРН 1082308001159) – Ерохиной Т.В. (доверенность от 02.10.2017), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Ростов логистик» (ИНН 3443923606, ОГРН 1133443021810) – Дыбань О.В. (доверенность от 25.09.2017), от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания “Евро-Дом”» (ИНН 3444081350, ОГРН 1023402647553) – Ларионовой И.К. (доверенность от 02.10.2017), от третьего лица – публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Портного А.И. (доверенность от 16.08.2016), в отсутствие третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ростов логистик» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу № А32-39709/2016, установил следующее.

ООО «КраснодарПроперти-1» обратилось с исковым заявлением к ООО «Проектно-строительная компания “Евро-Дом”» и ООО «Ростов логистик» о возложении обязанности на ответчиков восстановить поврежденный путь № 95 (кадастровый номер 23:43-0201033:1071) в части, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, возложении обязанности на ООО «Ростов логистик» не препятствовать в осуществлении ООО «Проектно-строительная компания “Евро-Дом”» восстановительных работ поврежденного железнодорожного пути (кадастровый номер 23:43:0201040:1071) в части, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 и запрете ООО «Ростов логистик» осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 15.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление).

ООО «Ростов логистик» предъявило встречное исковое заявление о возложении обязанности на ООО «КраснодарПроперти-1» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, площадью 26 717 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства торгового центра площадью более 150 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 42, признании права собственности ООО «КраснодарПроперти 1» на объект недвижимости – путь № 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода № 223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер: 36517-915, запись в ЕГРП о регистрации от 02.09.2014 № 23-23-01/2590/2014-381, отсутствующим, также в решении просит указать, что решение по делу является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на объект недвижимости – путь № 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода № 223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер 36517-915, от 02.09.2014 № 23-23-01/2590/2014-381.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 (судья Кондратов К.Н.) по первоначальному иску ходатайство ООО «КраснодарПроперти-1» об уточнении исковых требований удовлетворено, в удовлетворении исковых требований отказано. По встречному иску суд признал отсутствующим право собственности ООО «КраснодарПроперти-1» на объект недвижимости – путь № 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода № 223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер 36517-915, от 02.09.2014 № 23-23-01/2590/2014-381, в требованиях об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:0201040:1021 площадью 26717 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутренний округ, ул. Шоссе нефтяников, 42 отказал. Суд взыскал с ООО «КраснодарПроперти-1» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины. Суд указал, что решение является основанием для погашения соответствующей записи о регистрации права собственности на объект недвижимости.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2017 решение суда первой инстанции от 16.08.2017 в части полного отказа в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска отменено. В указанной части принят новый судебный акт. Исковые требования ООО «КраснодарПроперти-1» удовлетворены частично, возложена обязанность на ООО «Ростов логистик» за свой счет и своим иждивением в течение 30 календарных дней с даты принятия постановления восстановить поврежденный железнодорожный путь № 95 (кадастровый номер 23:43:0201033:1071) в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 по адресу: Краснодарский край, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников 42 протяженностью 153,3 м. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «КраснодарПроперти-1» отказано. Во встречном иске ООО «Ростов логистик» отказано в полном объеме. Решение суда от 16.08.2017 в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета оставлено без изменения. Взыскано с ООО «Ростов логистик» в пользу ООО «КраснодарПроперти-1» 7 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление от 30.10.2017 отменить, решение от 16.08.2017 – оставить в силе. 

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.  

В судебное заседание от сторон поступило совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения, и был представлен оригинал мирового соглашения для его утверждения судом. 

Представитель банка по заявленному ходатайству не возразил. 

В соответствии со статьей 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мирового соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Статьей 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции установил, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано полномочными представителями, поэтому подлежит удовлетворению. 

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу (часть 2 статьи 150, пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса).

Руководствуясь статьями 138 – 141, 150, 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А32-39709/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО «КраснодарПроперти-1» (далее – истец), ООО «Ростов логистик» (далее – ответчик 1) и ООО «Проектно-строительная компания “Евро-Дом”» (далее – ответчик 2) по делу № А32-39709/2016, на следующих условиях:

1. В рамках мирового соглашения истец обязуется в срок до 01.03.2018 изменить характеристики объекта недвижимого имущества в части изменения его протяженности в соответствии с техническим планом (приложение 1 к мировому соглашению) и осуществить государственную регистрацию вышеуказанных изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения об объекте недвижимого имущества: путь № 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода № 223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер 36517-915, кадастровый номер 23:43:0201033:1071, месторасположение: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 38, строение 1 запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2014 № 23-23-01/2590/2014-381 (далее – объект недвижимого имущества).

2. Истец вправе также вместо совершения действий по изменению характеристик объекта недвижимого имущества в части изменения его протяженности и последующей регистрации данных изменений, осуществить государственную регистрацию прекращения права на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. В рамках мирового соглашения ответчик 1 обязуется компенсировать все затраты истца в размере 350 тыс. рублей, связанные с процедурой изменений характеристик объекта недвижимого имущества в части изменения его протяженности и последующих действий по государственной регистрации вышеуказанных изменений в соответствии с техническим планом или процедурой по прекращению государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

4. Ответчик 1 обязуется оплатить истцу компенсацию в следующем порядке: оплата денежной суммы, указанной в соответствующем пункте мирового соглашения, производится ответчиком 1 на расчетный счет истца в течение 3 (трех) банковских дней с даты предоставления истцом ответчику 1 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об основных характеристиках объекта недвижимого имущества, отражающей изменение характеристик объекта недвижимого имущества в соответствие с техническим планом или отражающей погашение записи об объекте недвижимого имущества.

5. Настоящим истец отказывается от исковых требований к ответчику 1,  ответчику 2  по делу № А32-39709/2016.

6. Настоящим ответчик 1 (истец по встречному иску) отказывается от исковых требований к истцу (ответчику по встречному иску) по встречным исковым требованиям.

7. Судебные расходы, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах – по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу и становится обязательным для исполнения сторонами с момента его утверждения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

10. Стороны просят Арбитражный суд Северо-Кавказского округа утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонами разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 8 Кодекса. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        Е.В. Улько

Судьи										        В.В. Аваряскин

										        О.Л. Рассказов