/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1021/2015

г. Краснодар

06 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Гизатуллиной В.Б., должника Швырева О.Е., финансового управляющего Дергачевой Ю.А., , иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Гизатуллиной В.Б. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А18-1021/2015 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Макарова Н.В.), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельным (банкротом) Швырева О.Е. (далее – должник) Гизатулина В.Б. обратилась с заявлением об установлении ее требований в размере 938 760 рублей.

Определением от 17.03.2017 заявление Гизатулиной В.Б. принято к рассмотрению и назначено на 18.04.2017.

Гизатулина В.Б. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 17.03.2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением от 07.08.2017 производство по апелляционной жалобе Гизатулиной В.Б. на определение от 17.03.2017 прекращено, поскольку определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству не обжалуется.

В кассационной жалобе Гизатулина В.Б. просит отменить определение апелляционного суда от 07.08.2017 и передать дело на новое рассмотрение для принятия судебного акта о восстановлении срока и  признании ее кредитором в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления, о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания не заканчивается рассмотрение дела по существу, оно не препятствует дальнейшему движению дела, Кодексом не предусмотрена возможность его обжалования.

Согласно пункту 4 постановления № 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела и нормами Кодекса не предусмотрена возможность его обжалования, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 17.03.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Кроме того, определением от 25.04.2017 требования Гизатулиной В.Б.                                 в размере 50 тыс. рублей включены первую очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 888 760 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Основания для отмены определения апелляционного суда от 07.08.2017 по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А18-1021/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           Ю.В. Мацко