АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9746/23

02 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-9746/23

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Юг-Строй (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика: представитель не явился 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Юг-Строй о взыскании пени в размере 851 721,16 рублей по государственному контракту № 27-21/П от 27.09.2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил. 

Через электронную систему «Мой Арбитр» от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства ответчик указывает на то, что истцом документы по иску в его адрес не направлены, в связи с чем ему необходимо время для ознакомления с материалами дела и подготовки письменного отзыва, а также направления представителя для участия в деле.    

Согласно почтовому уведомлению определение суда от 30.03.2023 о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 08.04.2023.  

Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки представителя в настоящее судебное заседание, обществом не приведено. При этом суд учитывает, что по существу исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. 

С учетом указанного, в удовлетворении ходатайства суд отказывает, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГКУ «2 ЦЗЗ войск национальной гвардии» (далее - Заказчик) и ООО «Рост-Юг-Строй» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 27.09.2021 №27-21/П.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик принял на себя обязательства выполнить в срок до 25.12.2021 осуществить поставку (доставку, разгрузку), сборку, установку и оснащение (ввод в эксплуатацию и инструктаж специалистов) товара, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Цена контракта составляет 399 244 287,39 рублей, включая НДС 20 % в сумме 66 540 714,56 рублей (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2021).

По состоянию на 25.12.2021 подрядчик товар не поставил, не представил документы, подтверждающие свои затраты на выполнение условий государственного контракта, не смотря на проведение подготовительных работы на объекте, в связи с чем Заказчик не мог принять Товар.

Согласно пункту 9.1 контракт действует с момента его подписания сторонами до 01.02.2022. 

Как указывает истец, при выполнении условий контракта Поставщик также допустил и другие нарушения контракта:

- не представил обеспечение исполнения контракта (пункт 3.2. контракта);

- не направил график отгрузки товара и график производства работ по сборке товара (пункт 4.1.3. контракта).

11.01.2022 в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 21 от 11.01.2022), которое получено поставщиком 18.01.2022.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также пунктом 8.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 по делу №А53-10688/2022 с ООО «Рост-Юг-Строй» в пользу ФГКУ «2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» взыскана неустойка за период в размере 2 874 558,86 рублей, штраф в размере  1 996 221,44 рублей.

В рамках дела №А53-10688/2022 учреждением были заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 8.5 контракта за период с даты начала просрочки поставки 26.12.2021 по 21.01.2022. 

Решением суда по делу №А53-10688/2022 установлен факт просрочки исполнения обязательств по контракту, а также тот факт, что ответчик о решении заказчика об одностороннем расторжении контракта был уведомлен 18.01.2022. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А53-10688/2022, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. 

Как указывает истец, в ходе внеплановой выездной комплексной проверки был выявлен факт неверного определения периода пени, подлежащей взысканию за нарушение условий контракта. 

Согласно расчету истца сумма неполученного дохода (упущенной выгоды), выразившаяся в разнице между размером предъявленной (оплаченной) пени, указанной в исковом заявлении по делу №А53-10688/2022 (2 874 558,86 рублей) и размером пени, которую следовало предъявить (3 726 280,02 рублей), составила 851 721,16 рублей. 

26.01.2023 истец направил ответчику претензию №150 с требованием оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без материального удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истцом на основании п. 8.5 контракта начислена неустойка за период с 26.12.2021 по 21.01.2022 (27 дней), которая взыскана решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 по делу №А53-10688/2022.

Выявив факт неверного определения пени, истец полагает, что началом периода начисления пени, с учетом требований статей 191, 193 ГК РФ, следовало определить не 26.12.2021, а 28.12.2021. Окончание периода начисления пени следовало определить 31.01.2022, в связи с тем, что поставщик об одностороннем расторжении контракта был уведомлен 18.01.2022 и контракт расторгнут 31.01.2022. С учетом указанного периода, согласно расчету истца, им недополучена неустойка за период с 28.12.2021 по 31.01.2022 (35 дней) в размере 851 721,16 рублей. 

 Суд находит позицию в части определения периода начисления неустойки неправомерной, поскольку решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 27-21/П от 27.09.2021 предусмотрено, что оно вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением суда по делу №А53-10688/2022 установлено, что об одностороннем расторжении контракта ответчик уведомлен 18.01.2022. 

Таким образом, датой расторжения контракта следует считать 28.01.2022, следовательно, расчет неустойки следует производить за период с 28.12.2021 по 28.01.2022, то есть за 32 дня.

Суд, выполнив расчет за период с 28.12.2021 по 28.01.2022 (32 дня), установил, что сумма неустойки составила  3 406 884,59 рублей. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 по делу №А53-10668/2022 взыскана неустойка  в размере 2 874 558,86 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 532 325,73 рублей (3 406 884,59 рублей -  2 874 558,86 рублей).

В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика с взысканием в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост-Юг-Строй (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 532 325 рублей 73 копейки пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост-Юг-Строй (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 521 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко