Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45240/2021

09 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСервис" (192148, Санкт-Петербург город, улица Крупской, дом 43, литер А, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 3 130 420,80 руб., пени в размере 9 142 338,38 руб., 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: генеральный директор Готлиб - ФИО2 протокол от 05.12.2019, ФИО3 доверенность от 19.07.2021, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСервис" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 28.02.2000 №13-ЗД-00346 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.03.2016, 01.07.2016-31.12.2016, 01.01.2018-31.03.2018, 01.07.2015-30.09.2018 в размере 3 130 420,80 руб., пени по состоянию на 11.02.2021 в размере 9 142 338,38 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик возражал на иск по основаниям, приведенным в отзыве, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014-31.03.2016, 01.07.2016-31.12.2016, 01.01.2018-31.03.2018, также указал, что задолженность за 1 квартал 2018 года оплачена по платежному поручению от 17.01.2018 №1, однако период оплаты указанный в назначении платежа (1 квартал 2017 года) является опечаткой, за 2 квартал 2018 года задолженность также оплачена платежным поручением от 28.03.2018 №95, за 3 квартал 2018 года оплата произведена по платежным поручениям от 02.07.2018 №211 и от 03.07.2018 №213, за 4 квартал 2018 года задолженность оплачена по платежному поручению от 01.10.2018 №303, также представил ведомости инвентаризации ГУП ГУИОН. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы и доказательства по делу, суд установил следующее. 

Между КУГИ Санкт-Петербурга и Обществом 28.02.2000 заключен договор аренды земельного участка № 13-ЗД-00346 в соответствии, с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровый номером 78:7106Б:6, Зона 6, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Крупской ул., д.43, площадью 4168 кв.м.

Согласно пункту 3.1. Договора срок его действия установлен с 24.01.2000 по 24.01.2049г. 

Размер арендной платы и порядок расчёта сторон установлен в разделе 3 Договора. 

Пунктом 3.7. Договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором за каждый квартал вперед, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

Как указал в иске истец, в нарушении пункта 4.3.6. договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого участка в период с 01.10.2014 по 31.03.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.07.2018  по 30.09.2018.

Комитет направил Обществу претензию от 22.12.2020 №ПР-43074/20-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу участка арендатору.

Ответчик, возражая на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношений требований за период с 01.10.2014 по 31.03.2018.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного  Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц. Следовательно, с учетом подачи иска в суд 26.05.2021, в отношении требований, срок оплаты которых относится к периоду до 26.05.2018, срок исковой давности пропущен.

Истцом доказательств прерывания или приостановления срока исковой давности не представлено, доводы ответчика в этой части не оспорены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за периоды с 01.10.2014 по 31.03.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 31.03.2018 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, не подлежат взысканию и пени, начисленные на сумму долга за период до 26.04.2018.

Возражая на требования о взыскании задолженности за 3 квартал 2018 года, ответчик ссылается на их полную оплату, в подтверждение чего представил платежные поручения от 02.07.2018 №211  на сумму 260 374,82 руб. и от 03.07.2018 №213 на сумму 8 679,33 руб. В платежных поручениях указан номер договора и период, за который вносится арендная плата. 

Таким образом, судом установлено, что арендная плата за спорный период в полном объеме внесена ответчиком в установленный договором срок, ввиду чего оснований для взыскания как сумм долга, так и пеней не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                  Вареникова А.О.