АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А71- 13317/2018

г. Ижевск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Риол" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 569 702 руб. 07 коп. штрафа по  муниципальному контракту №2017.23234 от 27.06.2017,

при участии представителей:

от истца: ФИО1  по доверенности № 7 от 17.01.2018; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.08.2018,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (далее – МКУ г. Ижевска «СБиДХ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Риол" (далее – ООО «Риол», ответчик) о взыскании 1 569 702 руб. 07 коп. штрафа по  муниципальному контракту № 2017.23234 от 27.06.2017,

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении (изменении) исковых требований, согласно которому просит взыскать с  ООО «Риол» 341 410 руб. 20 коп. пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств; требования в остальной части оставлены без изменения.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ, поскольку истцом заявлено новое требование.

Ответчик представил письменные пояснения по делу (приобщены к материалам дела), возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л. д. 45-47), письменных пояснениях. 

Истец возразил против доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л. д. 48-50).

В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 11 октября 2018г. с перерывом до 17 октября 2018г.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 между МКУ г. Ижевска «СБиДХ» (заказчик) и ООО «Риол» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2017.23234 на выполнение работ по объекту: «Устройство дороги по бульвару Гоголя в г. Ижевске (проект благоустройства бульвара Гоголя» (л. д. 12-27). 

В соответствии с п. 3.2.20. контракта подрядчик обязан за свой счет устранять обнаруженные в период гарантийного срока дефекты в согласованные сторонами сроки.

В п. 12.3. контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта и возникшие по вине подрядчика, то он обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно п. 12.4. контракта наличие дефектов (недоделок), сроки и порядок их устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика. 

31.05.2018 ведущим инженером МКУ г. Ижевска «СБиДХ» ФИО3 и главным инженером ООО «Риол» ФИО4 было проведено обследование работ, выполненных ООО «Риол» по контракту.

31.05.2018 по результатам обследования ведущим инженером МКУ г. Ижевска «СБиДХ» ФИО3 был составлен акт обследования № 223 (л. д. 28-29), в котором зафиксированы обнаруженные в ходе обследования дефекты выполненных работ и способы их устранения.

Представитель ООО «Риол» получил акт обследования для ознакомления 04.06.2018 в 11 час. 45 мин., что подтверждается подписью  главного инженера ООО «Риол» ФИО4 в акте.

04.06.2018 МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в 14 час. 31 мин. на электронную почту ООО «Риол» (cck-riol@yandex.ru) было направлено требование №5392/10-05 от 04.06.2018 об устранении недостатков, указанных в акте обследования № 223 от 31.05.2018 в срок до 08.06.2018 (л. д. 30-31). 

ООО «Риол» 09.06.2018 в ответ на акт обследования № 223 от 31.05.2018 направило МКУ г. Ижевска «СБиДХ» письмо исх. № 149 от 09.06.2018 (л. д. 33-34), в котором указало иные сроки устранения части дефектов, а также указало, что часть дефектов не является гарантийным случаем.

09.06.2018 ведущим инженером МКУ г. Ижевска «СБиДХ» ФИО3 составлен акт обследования № 246 (л. д. 32), согласно которому замечания, зафиксированные в акте обследования № 223 от 31.05.2018, ООО «Риол» не устранены. 

В соответствии с п. 6.2.2. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере, указанном в п. 6.2.4. контракта.

В силу п. 6.2.4. контракта размер штрафа, предусмотренного п. 6.2.2. контракта, устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 5 процентов цены контракта. 

Поскольку ООО «Риол» дефекты выполненных работ не устранило, МКУ г. Ижевска «СБиДХ» на основании п. п. 6.2.2., 6.2.4. муниципального контракта №2017.23234 от 27.06.2017 начислило штраф в размере 1 569 702 руб. 07 коп. (31 394 041 руб. 53 коп. х 5%).

Претензия исх. № 6060/06-06 от 20.06.2018, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы штрафа, оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 3.2.20. контракта подрядчик обязан за свой счет устранять обнаруженные в период гарантийного срока дефекты в согласованные сторонами сроки.

В п. 12.3. контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта и возникшие по вине подрядчика, то он обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно п. 12.4. контракта наличие дефектов (недоделок), сроки и порядок их устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика. 

Акт обследования, фиксирующий недостатки выполненных работ, составлен МКУ г. Ижевска «СБиДХ» 31.05.2018 и вручен представителю ООО «Риол» 04.06.2018.

Данный акт не содержит согласованных сторонами сроков устранения дефектов.

МКУ г. Ижевска «СБиДХ» требование № 5392/10-05 от 04.06.2018 об устранении недостатков, указанных в акте обследования № 223 от 31.05.2018, содержащее срок устранения дефектов - до 08.06.2018, направило ООО «Риол» 04.06.2018 в 14 час. 31 мин.

ООО «Риол» 09.06.2018 направило МКУ г. Ижевска «СБиДХ» письмо исх. № 149 от 09.06.2018, в котором указало иные сроки устранения части дефектов, а также указало, что часть дефектов не является гарантийным случаем.

Учитывая изложенное, срок устранения дефектов, зафиксированных в акте обследования № 223 от 31.05.2018, сторонами в соответствии с условиями контракта (п. п. 3.2.2., 12.4) не согласован.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6.2.2. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере, указанном в п. 6.2.4. контракта.

Из анализа положений ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 6.2.2. контракта следует, что подрядчик может быть привлечен к ответственности в виде штрафа только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Возможность привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, в том числе гарантийных, положениями ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 6.2.2. контракта не предусмотрена.

МКУ г. Ижевска «СБиДХ», ссылаясь на неисполнение ООО «Риол» обязательств по устранению дефектов, зафиксированных в акте обследования № 223 от 31.05.2018, по состоянию на 09.06.2018, на основании п. п. 6.2.2., 6.2.4. контракта МКУ г. Ижевска «СБиДХ» начислило и предъявило к взысканию с ООО «Риол» штраф в размере 1 569 702 руб. 07 коп. 

Вместе с тем, в материалы дела представлен двусторонний акт обследования № 326 от 23.07.2018 (л. д. 54), составленный комиссией в составе ведущего инженера МКУ г. Ижевска «СБиДХ» ФИО3 и главного инженера ООО «Риол» ФИО4, в котором указано, что замечания, являющиеся гарантийными случаями и зафиксированные в акте обследования № 223 от 31.05.2018, устранены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сторонами в соответствии с условиями контракта срок устранения дефектов не согласован,  положениями ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 6.2.2. контракта не предусмотрена возможность привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, в том числе гарантийных, материалами дела подтверждается факт устранения ООО «Риол» замечаний, являющихся гарантийными случаями и зафиксированных в акте обследования № 223 от 31.05.2018, оснований для привлечения ООО «Риол» к ответственности в виде штрафа не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

  Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяО. ФИО5