ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-221953/23-113-1786

9 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «МТЛ» к ООО «Вко медпром»,

о взыскании 307 287 617,9 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11 сентября 2023 г., ФИО2 по доверенности от 10 января 2024 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11 января 2024 г., ФИО4 по доверенности от 4 июля 2024 г. № 21;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 291 852 760,6 рублей по договору от 1 июля 2020 г. № О-01-07/20 (далее – Договор), заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки в размере 15 434 856,3 рублей за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва, впервые представленном непосредственно в четвёртом судебном заседании. До указанного момента ответчик заявлял о намерении урегулировать спор мирным путём.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям Договора истец обязался, используя свои оборудование и рабочую силу, изготавливать и поставлять для ответчика медицинское рентгенодиагностическое оборудование (РДО), указанное в приложение № 1 к Договору, а ответчик обязуется приобретать у истца РДО и осуществлять его реализацию конечному пользователю на территории, указанной в Договоре. Объём партии РДО, виды и стоимость работ, порядок оплаты, условия и место доставки, ввода в эксплуатацию РДО, а также гарантийный срок определяются сторонами в спецификации на каждую партию РДО по форме, предусмотренной в приложении № 2.

Согласно пункту 5.2 спецификаций за несвоевременную оплату, а равно предоплату (просрочку оплаты аванса) РДО ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа.

 

1.      Согласно спецификации РДО № 87-2022 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику маммографа рентгеновского цифровой Р-500 «Маммоскрин» по ТУ 26.60.11-069-47245915-2020, исполнение Р-500 «Маммоскрин»-00.1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 52 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по Спецификации РДО № 87-2022 составила 9 996 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить истцу вышеуказанную сумму 22 августа 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 23 августа 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 147 274,4 рублей.

 

2.      Согласно спецификации РДО № 88-2022 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику маммографа рентгеновского цифрового Р-500 «Маммоскрин» по ТУ 26.60.11-069-47245915-2020, исполнение Р-500 «Маммоскрин»-00.1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 52 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 88-2022 составила 9 996 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить Истцу вышеуказанную сумму 15 мая 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 16 мая 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 576 102,8 рублей.

 

3.      Согласно спецификации РДО № 107-2022/20 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику комплекса рентгеновского диагностического стационарного «Р-500 «Дуограф» по ТУ 9442- 048-47245915-2015, исполнение 1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 55 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 107-2022 составила 3 118 500 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить поставщику вышеуказанную сумму 16 марта 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 17 марта 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 260 810,55 рублей.

 

4.      Согласно Спецификации РДО № 105-2022 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику комплекса рентгеновского диагностического стационарного «Р-500 «Дуограф» по ТУ 9442- 048-47245915-2015, исполнение 1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 56 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 105-2022 составила 10 031 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить истцу вышеуказанную сумму 11 января 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 12 января 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 1 117 119,03 рублей.

 

5.      Согласно Спецификации РДО № 109-2022 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику комплекса рентгеновского диагностического стационарного «Р-500 «Дуограф» по ТУ 9442- 048-47245915-2015, исполнение 1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 53 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. ответчика по спецификации РДО № 109-2022 составила 10 015 650 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить истцу вышеуказанную сумму 30 декабря 2022 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 31 декабря 2022 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 1 167 490,94 рублей.

 

6.      Согласно Спецификации РДО № 112-2022 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику комплекса рентгеновского диагностического стационарного Маммографа рентгеновского цифрового Р-500 «Маммоскрин» по ТУ 26.60.11-069-47245915-2020, исполнение Р-500 «Маммоскрин»-00.1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 52 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 112-2022 составила 9 838 900 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить истцу вышеуказанную сумму 12 мая 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 13 мая 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 579 839,17 рублей.

 

7.      Согласно Спецификации РДО № 117-2022 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику двух комплексов рентгеновских диагностических стационарных «Р-500 «Дуограф» по ТУ 9442- 048-47245915-2015, исполнение 1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 104 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 117-2022 составила 19 556 200 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить истцу вышеуказанную сумму 16 мая 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 17 мая 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 1 118 614,64 рублей.

 

8.      Согласно Спецификации РДО № 116-2022 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику комплекса рентгеновского диагностического стационарного «Р-500 «Дуограф» по ТУ 9442- 048-47245915-2015, исполнение 5.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 68 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 116-2022 составила 12 921 025 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить истцу вышеуказанную сумму 5 апреля 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 6 апреля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 968 646,17 рублей.

 

9.      Согласно спецификации РДО № 120-2022 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику комплекса рентгеновского диагностического стационарного «Р-500 «Дуограф» по ТУ 9442- 048-47245915-2015, исполнение 1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 52 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 120-2022 составила 9 778 100 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить истцу вышеуказанную сумму 21 марта 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 22 марта 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 796 589,21 рублей.

 

10.    Согласно спецификации РДО № 133-2022 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику маммографа рентгеновского цифровой Р-500 «Маммоскрин» по ТУ 26.60.11-069-47245915-2020, исполнение Р-500 «Маммоскрин»-00.1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 39 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 133-2022 составила 7 403 400 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить истцу вышеуказанную сумму 28 апреля 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 29 апреля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 481 221 рублей.

 

11.    Согласно спецификации РДО № 124-2022 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику пяти комплексов рентгеновского диагностического стационарного «Р-500 «Дуограф» по ТУ 9442-048-47245915-2015, исполнение 1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 250 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г.  задолженность ответчика по спецификации РДО № 124-2022 составила 19 240 845,6 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить Истцу вышеуказанную сумму 20 апреля 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 21 апреля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 1 656 164,71 рублей.

 

12.    Согласно Спецификации РДО № 126-2022 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке Ответчику шести комплексов рентгеновского диагностического стационарного «Р-500 «Дуограф» по ТУ 9442-048-47245915-2015, исполнение 1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 250 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 126-2022 составила 54 757 500 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить истцу вышеуказанную сумму 2 мая 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 13 мая 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 3 195 404,33 рублей.

 

13.    Согласно спецификации РДО № 128-2022 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику комплекса рентгеновского диагностического стационарного «Р-500 «Дуограф» по ТУ 9442- 048-47245915-2015, исполнение 1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 50 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 128-2022 составила 9 452 150 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить истцу вышеуказанную сумму 2 мая 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 3 мая 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 598 006,02 рублей.

 

14.    Согласно спецификации РДО № 135-2022 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику Маммографа рентгеновского цифровой Р-500 «Маммоскрин» по ТУ 26.60.11-069-47245915-2020.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 55 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 135-2022 составила 2 721 750 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Заказчик должен был оплатить истцу вышеуказанную сумму 30 июня 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 1 июля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 102 609,98 рублей.

 

15.    Согласно спецификации РДО № 02-2023 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику пяти маммографов рентгеновских цифровых Р-500 «Маммоскрин» по ТУ 26.60.11-069-47245915-2020.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 205 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 02-2023 составила 28 394 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить Истцу вышеуказанную сумму 22 мая 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 23 мая 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 1 364 805 рублей.

 

16.    Согласно спецификации РДО № 01-2023 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику аппарата рентгеновского цифрового палатного передвижного «Р-500 «Мобикомпакт»« по ТУ 9442-053-47245915-2016, исполнение «Р-500 «Мобикомпакт»-3.2.1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 30 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 01-2023 составила 3 919 200 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить Истцу вышеуказанную сумму 28апреля 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 29 апреля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 254 748 рублей.

 

17.    Согласно спецификации РДО № 07-2023 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику комплекса рентгеновского диагностического стационарного «Р-500 «Дуограф» по ТУ 9442-048-47245915-2015, исполнение 1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 8 500 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по РДО № 07-2023 составила 3 095 700 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить Истцу вышеуказанную сумму 29 мая 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 30 мая 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 159 634,93 рублей.

 

18.    Согласно спецификации РДО № 05-2023 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику двух комплексов рентгеновских диагностических стационарных «Р-500 «Дуограф» по ТУ 9442-048-47245915-2015, исполнение 5.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 134 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 05-2023 составила 11 983 900 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить Истцу вышеуказанную сумму 24 апреля 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 24 апреля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 373 731,84 рублей.

 

19.    Согласно спецификации РДО № 06-2023 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику двух комплексов рентгеновских диагностических стационарных «Р-500 «Дуограф» по ТУ 9442-048-47245915-2015, исполнение 5.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 134 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 06-2023 составила 38 425 500 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить истцу вышеуказанную сумму 15 сентября 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 16 сентября 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 83 255,25 рублей.

 

20.    Согласно спецификации РДО № 04-2023 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику комплекса рентгеновского диагностического стационарного «Р-500 «Дуограф» по ТУ 9442- 048-47245915-2015, исполнение 1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 8 833,33 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 04-2023 составила 2 150 400 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить истцу вышеуказанную сумму 17 мая 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 18 мая 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 122 071,04 рублей.

 

21.    Согласно спецификации РДО № 10-2023 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику двух аппаратов рентгеновских цифровых палатных передвижных «Р-500 «Мобикомпакт» по ТУ 9442-053- 47245915-2016, исполнение «Р-500 «Мобикомпакт»-3.2.1

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 60 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 10-2023 составила 7 879 560 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить истцу вышеуказанную сумму 26 июня 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 27 июня 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 310 717,32 рублей.

 

22.    Согласно спецификации РДО № 08-2023 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке ответчику комплекса рентгеновского диагностического стационарного «Р-500 «Дуограф» по ТУ 9442-048-47245915-2015, исполнение 1.

Стоимость работ по монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала составила 75 000 рублей.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика по спецификации РДО № 08-2023 составила 7 177 480 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приёмки и УПД.

Ответчик должен был оплатить истцу вышеуказанную сумму 5 июня 2023 г., однако оплата по состоянию на 25 сентября 2023 г. не произведена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 6 июня 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 348 347,03 рублей.

 

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Подписанными актами сторонами подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Договора.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва ответчика судом проверены, оценены и положены в основу решения. ответчик заявил о мнимости сделок, однако доказательств своих доводов не представил. Вопросы аффилированности лиц не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, суд учитывает, что сторонами подписан акт сверки взаиморасчётов в том числе и по спорному Договору.

К аналогичным выводам пришёл арбитражный суд при рассмотрении делаА40-252162/23-136-1982 по спору между теми же сторонами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вко медпром» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Медицинские технологии лтд» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 291 852 760 (двести девяносто один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 60 копеек;

неустойку в размере 15 434 856 (пятнадцать миллионов четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 30 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

2.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев