АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12541/2025

г. Оренбург

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Атасян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краснохолмскому районному потребительскому обществу, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 190 545 руб. 94 коп.

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2024 года, удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.09.2025 года, паспорт.

Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Краснохолмскому районному потребительскому обществу о взыскании 204 054 руб. 51 коп., из которых: 162 661 руб. 16 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.07.2022 по 30.06.2025, 41 393 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 30.06.2025.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.12.2025 по 09.12.2025.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика 190 545 руб. 94 коп., из которых: 150 661 руб. 16 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.07.2022 по 30.06.2025, 39 884 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 30.06.2025.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Просит суд учесть, что Краснохолмское райпо как универсальный правопреемник использует земельный участок с кадастровым номером 56:44:10001001:2291 на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования № 4 от 23.11.1992, выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем является плательщиком земельного налога. Согласно налоговым декларациям земельный налог уплачивался, в том числе, за спорный земельный участок. Указывает, что данные обстоятельства подтверждаются письмом МИФНС № 12 № 10-07/10703 @ от 01.09.2025, МИФНС № 15 от 01.08.2025 № 18-07/18589® и письмом МИФНС №15 от 06.11.2025. Кроме того платежными поручениями № 53 от 21.05.2025, № 65 от 16.06.2025 Краснохолмское райпо оплатило за фактическое использование земельного участка за 2025 год в Департамент градостроительства и земельных отношений г. Оренбурга.

Ответчик не согласен с расчетом неосновательного обогащения с применением ставки 12,2 % от кадастровой стоимости земельного участка, считает, что в любом случае плата за фактическое пользование земельным участком не может превышать двукратного размера земельного налога и арендная плата не может быть более 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, за налоговый период 2024 года Краснохолмское райпо, как юридическое лицо, пострадавшее в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате весеннего паводка 2024 года, освобождено от уплаты земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ул. России. 89 в с. Краснохолм в границах зоны чрезвычайной ситуации природного или техногенного	характера. Просит отказать в иске полностью.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно акту обследования земельного участка от 06.05.2025 № 74/136 уполномоченным органом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 56:44:1001001:2291 с местоположением: 

<

...>.

В результате обследования установлено:

местоположение земельного участка (описание в кадастровом квартале): земельный участок расположен в кадастровом квартале 56:44:1001001, г. Оренбург, 

<

...>.

кадастровый номер земельного участка: 56:44:1001001:2291.

площадь земельного участка: 460 кв.м.

вид разрешённого использования: для размещения объектов торговли.

Фактическое использование: на момент обследования на земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание, используемое для размещения магазина. Земельный участок не огражден.

16.06.2025 Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга издано распоряжение № 2792-р о выявлении правообладателя ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 56:44:1001001:2291 на праве постоянного (бессрочного) пользования Краснохолмское районное потребительское общество, что подтверждено свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 23.11.1992 № 4.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2025 № ИКУВИ-001/2025-124187338 на земельном участке с кадастровым номером 56:44:1001001:2291, площадью 460 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения торговли; по адресу: г. Оренбург, 

<

...> (информация о зарегистрированных правах отсутствует) находится нежилое здание магазина № 5, площадью 387,3 кв.м. с кадастровым номером 56:44:1001001:3094, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, 

<

...>, принадлежащее на праве собственности Краснохолмскому районному потребительскому обществу с 23.10.2006 за № 56-56-01/147/2006-134.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга было подготовлено Соглашение о фактическом использовании земельного участка от 20.02.2025 № 93 юр за период с 20.02.2022 по 31.12.2025, которое ответчиком не подписано и не оплачено.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2025 № 01241/281исх с требованием об оплате за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы за период с 20.02.2022 по 28.02.2025 в течение десяти рабочих дней с момента получения соглашения. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение за пользование своим имуществом должен доказать: факт использования ответчиком имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества в заявленный период и его размер.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 9 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР и введенного в действие с 01.12.1970, земли в РСФСР предоставляются землепользователям, в том числе промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям.

В силу статьи 13 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно действовавшему тогда законодательству землепользование осуществлялось на важнейшем конституционном принципе того времени - бесплатности - применявшемся независимо от форм и целей пользования конкретными земельными участками и от конкретных землепользователей. Этот принцип носил всеобъемлющий характер, поскольку земля находилась в исключительной собственности государства, которое как единственный собственник земель предоставляло в пользование земельные участки на им установленных основаниях и принципах, в данном случае - на принципе бесплатности.

Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (далее - Закон № 374-1) был введен и закреплен в РСФСР принцип платности пользования землей. С введением названного Закона собственники земли (земля стала объектом сделок и иного законного способа приобретения права собственности на земельные участки) землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, подлежали обложению ежегодным земельным налогом на условиях и в порядке, установленном законодательством РСФСР.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 25.04.1991 № 1103-1 (пункт 5) введен в действие с 23.05.1991 Земельный кодекс РСФСР (далее – ЗК РСФСР 1991 года), которым признан утратившим силу Земельный кодекс РСФСР 1970 года, кроме статьи 10 (бесплатность землепользования), утратившей силу с момента принятия Закона РСФСР о плате за землю.

С 01.01.1992 постановлением Верховного Совета РСФСР от 11.10.1991 введен в действие Закон РСФСР «О плате за землю».

Таким образом, именно с этой даты утратила силу статья 10 ЗК РСФСР о бесплатном землепользовании и с этой даты на территории Российской Федерации законодательно закреплен принцип платности землепользования.

Статьей 7 Закона № 374-1 предусматривалось, что за предприятиями, учреждениями и организациями сохраняется ранее установленное право пользования земельными участками до 1 февраля 1993 года.

Статьей 12 ЗК РСФСР 1991 года введен новый титул предоставления земельных участков - на праве бессрочного (постоянного) землепользования.

В соответствии с нормой этого Закона и иных действовавших в этот период норм земельного законодательства, Краснохолмскому сельпо администрацией с. Краснохолм было выдано свидетельство № 4 от 23.11.1992 бессрочного (постоянного) пользования землей, общей площадью 1,44 га.

С 30.10.2001 Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, как указано в пункте 3 статьи 20 ЗК РФ, сохраняется.

Предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный федеральный закон вводился в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 г.

При введении регистрации прав на недвижимое имущество государством устанавливался переходный период, в течение которого создавались учреждения, регистрирующие права на недвижимое имущество, вносящие сведения о них в единый реестр, до фактического начала деятельности которых сохранялся ранее действовавший порядок регистрации и учета прав на отдельные объекты недвижимости, в том числе на земельные участки.

При этом признавались ранее возникшие права на недвижимое имущество и сохраняли юридическую силу ранее выданные правоподтверждающие документы.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) вещное право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации перехода такого права.

В силу чего суд проверил доводы ответчика о том, что Краснохолмское райпо является универсальным правопреемником лица, которому было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Исследовав представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что Краснохолмское райпо является универсальным правопреемником Краснохолмского сельпо, что подтверждается передаточным актом от 27.05.1998 года, дополнениями к уставу, зарегистрированными за № 554 от 1998 года, согласно которому на основании протокола общего собрания уполномоченных пайщиков Краснохолмского райпо от 03.06.1998, в связи с реорганизацией Городищенского сельского потребительского общества и Краснохолмского сельского потребительского общества путем присоединения к Краснохолмскому районному потребительскому обществу внесены изменения в Устав «Краснохолмского районного потребительского общества». Согласно уставу ответчика в редакции от 07.02.2025 (пункт 1.1) Краснохолмское районное потребительское общество является правопреемником Городищенского сельского потребительского общества зарегистрированного администрацией г. Оренбурга № 121 от 22.02.1993 и Краснохолмского сельского потребительского общества, зарегистрированного администрацией г. Оренбурга № 74 от 25.03.1993.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Из изложенного следует, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, а не арендую плату.

При этом ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в ЗК РФ не имеется положений, из которых следовало бы, что у лиц, владеющих земельными участками на ранее возникшем праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращается обязанность по уплате земельного налога после 01.07.2012.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 54) разъяснено, что согласно пункту 1 действовавшей до 01.01.2017 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время.

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54).

Следовательно, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 310-ЭС22-28617.

С учетом изложенного, поскольку к Краснохолмскому районному потребительскому обществу в порядке универсального правопреемства перешло ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то в данном конкретном случае обязанность вносить плату за пользование земельным участком в виде арендной платы, а не земельного налога у ответчика отсутствует.

Оплата Краснохолмским райпо платежными поручениями № 53 от 21.05.2025, № 65 от 16.06.2025 за фактическое использование земельным участком за 2025 год в Департамент градостроительства и земельных отношений г. Оренбурга (КАД 18.08.2025) не изменяет установленную законом обязанность.

Кроме того, из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что Краснохолмское райпо уплачивало налог за восемь земельных участков, в том числе и за участок по адресу: 

<

...> (письма МИФНС № 12 № 10-07/10703 @ от 01.09.2025). Уплата земельного налога за период 2022-2025 период подтверждается письмом МИФНС № 15 от 01.08.2025 № 18-07/18589® и письмом МИФНС №15 от 06.11.2025.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Краснохолмского районного потребительского общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:1001001:2291 в размере 150 661 руб. 16 коп. не имеется.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований и для взыскания с Краснохолмского районного потребительского общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 884 руб. 78 коп. за период с 11.07.2022 по 30.06.2025.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, но поскольку он освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ, взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова