ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7568/2020

г. Вологда

31 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества  «Севмаш-Шельф» ФИО2 по доверенности от 01.08.2020, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 по доверенности от 05.11.2020 № 24-13/17320, ФИО4 по доверенности от 14.12.2020 № 24-13/19751, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области  апелляционную жалобу акционерного общества «Севмаш-Шельф» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2020 года по делу № А05-7568/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Севмаш-Шельф» (ОГРН 1032901002860,                ИНН 2902038648; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 38; далее – общество, АО «Севмаш-Шельф», компания «Севмаш-Шельф») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                             (ОГРН 1112902000530, ИНН 2902070000; адрес: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 4; далее – МИФНС № 9, инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ), о признании недействительным решения от 31.12.2019 № 2.12-05/06 в части доначисленных налогов, соответствующих им штрафов и пеней по эпизоду исключения из расходов лицензионных платежей в сумме                                  7 056 440 руб. (за один буксир) – налог на прибыль 1 411 288 руб., по эпизоду о неудержании и неуплате налога на прибыль в качестве налогового агента в размере 6 228 190 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября              2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период 01.01.2015 по 31.12.2017 инспекцией составлен акт от 12.09.2019                        № 2.12- 05/04ДСП, а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение  от 31.12.2019 № 2.12-05/06, которым АО «Севмаш-Шельф» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общем размере с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размере  270 914 руб.

Этим же решением обществу доначислено 3 856 363 руб. налога на прибыль организаций, 6 228 190 руб. налога на прибыль организаций, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом с доходов, выплаченных в пользу иностранной организации, 752 012 руб. налога на добавленную стоимость, 2 751 206 пени. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.04.2020                     № 07-10/1/04941@ указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 31.12.2019                    № 2.12-05/06 в указанной выше части, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая АО «Севмаш-Шельф» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что общество неправомерно в нарушение положений статей 252 и 272 НК РФ необоснованно отнесло на расходы в 2017 году, в том числе  стоимость лицензионного платежа в размере 14 112 880 руб., в числе которого с учетом предмета спора входят  7 056 440 руб. 

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 указанного Кодекса для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 этого же Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из пункта 49 статьи 270 НК РФ следует, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В рассматриваемом случае  акционерным обществом «Производственное объединение «Севмаш» (заказчик) и АО  «Севмаш-Шельф» (исполнитель) заключен контракт от 09.02.2016 № 0424100000315000034/2, в силу которого исполнитель обязуется спроектировать, построить, оборудовать и укомплектовать два буксира проекта 1606, спустить на воду, поставить заказчику, осуществить приемо-сдаточные испытания, оказать консультационные услуги по передаче навыков эксплуатации судов. 

Во исполнение взятых на себя обязательств общество 08.04.2016 заключило с иностранной компанией (B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM) два соглашения о выдаче лицензии, поставке материалов и техническом содействии для строительства в Российской Федерации одного буксира DAMEN проекта STAN TUG 1606 ICE YN503210 и одного буксира DAMEN проекта STAN TUG 1606 ICE YN503211.

Как следует из преамбулы к указанным соглашениям, иностранная компания предоставляет обществу определенные технологии и ноу-хау, разработанные компанией DAMEN, являющиеся конфиденциальными и составляющими собственность компании DAMEN («технологии и ноу-хау»); общество имеет разрешение компании DAMEN на использование представленных технологий и ноу-хау по лицензии в соответствии с этими соглашениями.

Статьями 2.1, 2.2 соглашений от 08.04.2016 предусмотрено, что DAMEN предоставит обществу лицензию на использование чертежей иной  информации, оговоренных в статье 4.1 соглашений, далее именуемых «Проект DAMEN», с единственной целью изготовления и продажи буксира DAMEN STAN TUG 1606 ICE только для проекта Севмаш-Шельф/ STAN TUG 1606 ICE. Лицензия подразумевает, что заказчик обязуется не предлагать и не предоставлять проекты Севмаш-Шельф/ STAN TUG 1606 ICE, оговоренные в статье 1.3, какой либо другой верфи. Компания DAMEN имеет право предлагать или предоставлять проект любой другой верфи.

Статьями 5.1 соглашений от 08.04.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2016 № 2) определено, что общая стоимость материального пакета, плата за использование информационного пакета и стоимость осуществления шеф-монтажа и оказания технического содействия составляет 1 620 000 евро по каждому судну и состоит из следующих стоимостей: материального пакета в размере 1 486 200 евро; услуг по информационному пакету в размере 87 800 евро; услуг шеф-монтажа и оказания технического содействия в размере 46 000 евро.

Из статьи 6.1 соглашений от 08.04.2016 следует, что лицензионный платеж за использование лицензии на проект DAMEN составляет 100 000 евро и выплачивается обществом  за каждое дополнительное судно, за исключением первого,YN503210, построенного компанией «Севмаш-Шельф» по проекту DAMEN. Право на лицензионный платеж начинается в день начала строительства судна компанией «Севмаш-Шельф»; лицензионный платеж за использование лицензии на проект DAMEN составляет 100 000 евро и выплачивается компанией «Севмаш-Шельф» за каждое дополнительное судно, за исключением первого,YN503211, построенного компанией «Севмаш-Шельф» по проекту DAMEN. Право на лицензионный платеж начинается в день начала строительства судна компанией «Севмаш-Шельф».

Согласно статье 7.2 соглашений от 08.04.2016 сумма лицензионного платежа, оговоренного в статье 6, выплачивается следующим образом: 100 процентов при начале строительства каждого судна.

В 2017 году общество включило в состав расходов лицензионные платежи в общей сумме 14 112 880 руб. (по 100 000 евро или 7 056 440 руб. по каждому буксиру).

В материалах дела усматривается, что общество и компания                           B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM 08.04.2016 заключили соглашение                   о выдаче лицензии, поставке материалов и техническом содействии для строительства в Российской Федерации одного буксира DAMEN проекта STAN TUG 1606 ICE YN503210 и соглашение о выдаче лицензии, поставке материалов и техническом содействии для строительства в Российской Федерации одного буксира DAMEN проекта STAN TUG 1606 ICE YN503211.

При этом, с учетом анализа приведенных условий соглашений                         от 08.04.2016, следует, что  обществом заключены отдельные соглашения на буксиры по проекту STAN TUG 1606 ICE YN503210 и по проекту STAN TUG 1606 ICE YN503211.

В связи с этим суд первой инстанции верно отметил, что из содержания соглашений от 08.04.2016, факта заключения двух самостоятельных соглашений о выдаче лицензии, поставке материалов и техническом содействии,  волеизъявление сторон направлено на то, чтобы обязанность по уплате лицензионного платежа за буксир YN503210, который является первым по своему соглашению, и буксир YN503211, который является первым по своему соглашению, не возникла.

Данный факт подтверждается и отсутствием предъявления иностранной компанией требования об уплате лицензионного платежа, в том числе и в  письме от 02.04.2020.

Кроме того, из  ведомости банковского контроля по контрактам, в разделе V которых содержатся итоговые данные расчетов по контрактам (YN503210 и YN503211),  следует, что задолженность по уплате лицензионного платежа в размере 100 000 евро общество не имеет.

Из полученных 02.07.2019 налоговым органом пояснений главного бухгалтера АО «Севмаш-Шельф» ФИО5 и 27.06.2019 - ведущего бухгалтера общества  ФИО6 следует, что сумма лицензионных платежей в размере 14 112 880  руб.  включена в состав прямых расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2017 год ошибочно в результате технической ошибки; данные лицензионные платежи не оплачивались, так как обязанность по оплате лицензионных платежей                          в 2017 году у АО «Севмаш-Шельф» не возникала.

На ошибочность включения оспариваемого обществом лицензионного платежа общество указывает  и в ответе от 10.06.2019 № СШ-19/103 на требование налогового органа от 25.04.2019 № 2.12-05/571, в письме                              от 18.12.2019 № СШ-19/242/1. 

Следует также отметить, что статья 6.1 соглашений от 08.04.2016  установлено, что  право на лицензионный платеж начиняется в день начала строительства каждого судна компанией «Севмаш-Шельф».

Обществом не оспаривается, что в проверяемый период им построено два буксира STAN TUG 1606 ICE и строительство буксиров начато в июле                    2016 года.

В связи с изложенным апелляционная коллегия  инстанции поддерживает вывод суда о том, что спорные расходы за 2017 год  (с учетом заявленного предмета спора 7 056 440 руб.) являются необоснованными и документально неподтвержденными, фактически обществом  не понесены, в связи с этим  не могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций.

В пункте 2.2 решения налоговый орган отразил вывод о неполной уплате обществом за 2016 год налога на прибыль организаций, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, с доходов, выплаченных в пользу иностранного лица, в сумме 6 228 190 руб.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 247 НК РФ для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 310 НК РФ определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается    российской    организацией, выплачивающей  доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 НК РФ, в валюте выплаты дохода.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 указанного Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ (в редакции, действовавшей на даты выплаты спорных доходов) при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого налоговый агент, выплачивающий доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации вправе запросить у иностранной организации подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

При предоставлении иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Оценивая  заявленные обществом доводы, суд первой инстанции верно отметил, что статьями 4.2 соглашений от 08.04.2016 предусмотрено, что в объем поставки информационного пакета входит предоставление иностранной компанией B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM всех чертежей и информации по проекту DAMEN обществу, которое обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении любых таких чертежей и информации и любых ноу-хау, содержащихся в них, в течение срока действия и по истечении срока действия соглашений о выдаче лицензии, поставке материалов и техническом содействии для строительства в Российской Федерации буксиров.

Согласно протоколам приема-передачи информационных услуг                         от 11.11.2016 иностранная компания B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM предоставила АО «Севмаш-Шельф» услуги по информационному пакету по буксиру проекта STAN TUG 1606 ICE YN503210 на сумму 87 800 евро; по буксиру проекта STAN TUG 1606 ICE YN503211 на 87 800 евро.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом в адрес иностранной компании B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM произведена оплата (авансов) за услуги по информационному пакету, с которых налог на прибыль организаций не удержан: 29.04.2016 на сумму 50 000 евро или 3 695 830 руб. по курсу 73,9166 руб. за 1 евро; 17.06.2016 на сумму 332 200 евро или 24 664 521, 20  руб. по курсу 74,2460 руб. за 1 евро; 20.06.2016 на сумму 37 800 евро или 2 780 602,02 руб. по курсу 73,5609 руб. за 1 евро.

Общество последовательно указывает на неверное понимание   «пакета информации», включающего  информацию, чертежи, технические характеристики, смету расходов, и «информационного пакета», включающего чертежи и информацию и именуемый проект DAMEN. Отмечает, что оспариваемая сумма является оплатой за продажу товаров (материальных носителей) чертежей и информации и не подлежит налогообложению на основании пункта 2 статьи 309 НК РФ. 

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Из содержания соглашений от 08.04.2016 не следует, что в них разграничены понятия «пакет информации» и «информационный пакет».

Согласно статьям  4.2 соглашений от 08.04.2016,  передаваемый обществу информационный пакет, включающий чертежи, относится к объектам интеллектуальной собственности, в связи с этим, то обстоятельство, что чертежи выражены на материальном носителе, не имеет правового значения и не свидетельствует о том, что чертежи являются продаваемыми в рамках указанных соглашений товарами.

С учетом изложенного, поступления, полученные от общества иностранной компанией B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM, подлежат налогообложению в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ. 

Кроме того, как верно отметил суд, из содержания статей 310, 312 НК РФ следует, что исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, не производятся налоговым агентом в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

При этом такие документы обществом не предъявлены. 

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения «компетентный орган соответствующего иностранного государства», следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придают ему нормы международного права, в данном случае статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество», в соответствии с которой термин компетентный орган в Нидерландах означает Министра финансов или его уполномоченного должным образом представителя.

В данном случае, вопреки доводам заявителя отсутствуют основания для применения положений статьи 7 НК РФ, поскольку международным договором Российской Федерации не установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ. Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» не определен порядок освобождения от обязанности по исчислению и удержанию сумм налогов. 

Кроме того  статьей 1 Гаагской конвенции от 05.10.1961, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов и вводящей их апостилирование, участником которой является Россия, установлено, что в качестве таких документов рассматриваются документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства.

Действующее законодательство Российской Федерации, а также Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» не содержит положений, отменяющих апостилирование иностранных официальных документов.

Министерства финансов Российской Федерации в письме от 06.04.2005 № 03-08-07 разъяснил, что в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Нидерландов выдавать подтверждения постоянного местонахождения резидентов Нидерландов уполномочены налоговые инспекторы в каждом местном налоговом органе. Однако с целью контроля подлинности выдаваемых сертификатов выполняется следующая процедура. Каждый сертификат, выданный местным налоговым инспектором Нидерландов и подписанный им, направляется в Министерство финансов Голландии для легализации. В Министерстве финансов Голландии легализация данных сертификатов осуществляется уполномоченными на то лицами.

В рассматриваемом случае в подтверждение постоянного местонахождения компании B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM в Нидерландах обществом представлены Выписки из Торгового реестра торговой палаты Нидерландов от 09.12.2015 и от 06.08.2019, содержащие сведения о местоположении названной компании. 

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 постановления от 27.06.2017 № 23 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», представленные обществом документы подтверждают только статус иностранной компании и не свидетельствуют о том, что постоянным местонахождением компании B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM являются Нидерланды, то есть не отвечают требованиям               пункта 1 статьи 312 НК РФ.

 Кроме того, выписки из Торгового реестра торговой палаты Нидерландов не свидетельствуют о том, что компания B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM является налоговым резидентом Нидерландов.

Вышеуказанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 9999/10.

Предъявленные в суд апелляционной инстанции копия свидетельства о резидентности от 19.04.2017, копия справки о статусе налогового резидента                 от 25.11.2020 также не могут быть признаны надлежащим доказательством,   ввиду несоблюдения установленной  Гаагской конвенцией от 05.10.1961, а также описанной Министерством  финансов Российской Федерации в письме от 06.04.2005 № 03-08-07 процедуры.

Вопреки доводам жалобы обществом не представлено подтверждение того, что иностранная компания B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства, полученное до даты выплаты спорных доходов. Представлять эти документы налоговому органу должен налоговый агент в силу прямого указания статьи 312 НК РФ.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что компания B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM является налоговым резидентом Нидерландов. При этом в материалах дела усматривается, что суд первой инстанции  предлагал заявителю представить соответствующие доказательства и для представления данных доказательств по ходатайству общества протокольным определением суда от 01.10.2020 откладывал судебное разбирательство.

Следует также отметить, что исходи из положений статьи 312 НК РФ доказательства  предоставлении налоговому агенту, выплачивающему доход, иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, подтверждения наличия постоянного  местонахождения в государстве,  должно быть предъявлено до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации. 

Однако этого исходя из собранных по делу доказательств сделано не было.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось основания для признания недействительным решения налогового органа от 31.12.2019              № 2.12-05/06 и  по рассматриваемому эпизоду.  

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим приведенные обществом аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В  связи с этим оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября                   2020 года по делу № А05-7568/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Севмаш-Шельф» – без удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Севмаш-Шельф»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.12.2020 № 101 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева