АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9245/2023

г. Ярославль

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 18.06.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологический центр "Дантист" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 196 000 руб. (с учётом уточнения – 83 000 руб.),

 

при участии:

от истца, третьего лица – не явились,

от ответчика – ФИО3 (адвокат, по доверенности от 01.08.2022),  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологический центр "Дантист" (далее также общество, ООО Стоматологический Центр "Дантист") о взыскании 196 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение). Также данный участник процесса заявил о возмещении ответчиком расходов на уплату государственной пошлины, 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 83 000 руб. компенсации. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, приведённым в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Истец, третье лицо, извещенные о судебном процессе, явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 18.06.2024, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела (в том числе, в электронном виде), суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, предприниматель указала, что ООО Стоматологический Центр "Дантист" являлся администратором (владельцем) сайта с доменным именем yardantist.ru, что подтверждается копией медицинской лицензии № ЛO-76-01-002649 от 30 августа 2019 г., скриншотом "Сведения о лицензии.jpg" и видеозаписью "08.09.22-в1.mp4" страниц данного сайта, согласно которым на указанном  сайте размещены сведения о выданной ответчику медицинской лицензии с наименованием, реквизитами ответчика, а также место осуществления ответчиком медицинской деятельности, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

На странице сайта с доменным именем yardantist.ru, расположенной по адресу: https://yardantist.ru/implantology, была размещена информация под названием: "Центр имплантологии зубов", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Tooth implant" с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается: 

- скриншотом "08.09.22-н1.jpg" страницы сайта с доменным именем yardantist.ru расположенной по адресу: https://yardantist.ru/implantology,

- видеозаписью "08.09.22-в1.mp4" посещения страниц сайта: https://yardantist.ru/implantology, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени,

- скриншотом "25.05.23 - а1.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, по адресу: https://web.archive.org/web/20210620062704/https://yardantist.ru/implantology, на котором зафиксирована страница https://yardantist.ru/implantology соответственно, сохраненная по состоянию на 20 июня 2021 г.

Согласно доводам истца, автором вышеуказанного изображения является ФИО2.  В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО2 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на фотостоках, в том числе на pond5.com: https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298361-dental-implant-disassembled-view/, а также на собственном интернет сервисе. На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_03.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения – 23 октября 2015 г.

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 6 октября 2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. другому лицу ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. 

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора). 

Соглашением от 6 октября 2022 г. к вышеуказанному договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП ФИО1 

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал соответствующее изображение (произведение), в его адрес была направлена претензия № АС-2285 с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования, указанного в настоящей претензии изображения. 

Указанные в претензии № АС-2285 требования, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал, в ходе рассмотрения спора представил отзыв с дополнениями.

Согласно позиции общества, истцом не представлено доказательств, что ФИО2 является автором спорного изображения. Указание истцом на подтверждение авторства изображения ссылками на интернет страницы является необоснованным, так как соответствующие интернет-страницы не содержат информации о спорном изображении и его авторе. Истцом не представлено доказательств того, что изображение было создано именно третьим лицом. Аналогичное изображение размещено в сети "Интернет" и используется многими стоматологическими клиниками. Стоматологическая клиника ADVANCED SMILES расположенная по адресу: 1118 State Rd, Croydon, PA 19021, United States и имеющая сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://advancedsmilespc.com разместила спорное изображение c URL адресом http://advancedsmilespc.com/wp-content/uploads/2014/03/implant1.jpg (приложение № 3 к отзыву скриншот сайта web.arhive.org). URL адрес изображения содержит информацию о выгрузке на сайт клиники, а именно март 2014 года. Указанное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует о том, что третье лицо не является автором спорного изображения.

Дополнительно ООО Стоматологический Центр "Дантист" указало, что стоимость права использования спорного изображения, указанная в исковом заявлении, является завышенной. Согласно информации, представленной в сети "Интернет" на сайте: https://www.istockphoto.com/ru стоимость использования аналогичных изображений в том числе и третьего лица составляет 4,99 $, что по текущему курсу составляет 427,24 руб.

Отклоняя доводы общества, предприниматель указал, что истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств авторства ФИО2 на указанное в иске изображение, ответчик, в свою очередь, не представил ни одного доказательства, которое бы указывало на то, что автором данного изображения является какое-то другое конкретное лицо. Представленные истцом доказательства, подтверждающие принадлежность ФИО2 исключительного права на произведение, документально не опровергнуты, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были, из материалов дела не исключались, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось. Все возражения ответчика в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что якобы по ссылке http://advancedsmilespc.com/wp-content/uploads/2014/03/implant1.jpg подобное изображение было загружено на сайт с доменным именем advancedsmilespc.com в марте 2014 года, однако  на данной интернет странице отсутствует какая-либо информация о дате загрузке изображения на сайт, содержащиеся в адресной строке цифры 2014/03/, а конкретно цифра «03» не является месяцем загрузки изображения, поскольку изображение не могло быть загружено на сайт, которого в марте 2014 года еще не было, так как сайт с доменным именем advancedsmilespc.com был создан и зарегистрирован (Creation Date) только 13 мая 2014 года, что видно на общедоступной информации по ссылке: https://www.reg.ru/whois/advancedsmilespc.com.

Дополнительно истец отметил, что стоимость изображений, указанных на фотостоках не может быть принята во внимание, поскольку сведения, указанные на таких сервисах не могут учитываться при определении стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, в том смысле, который придается данной правовой норме действующим законодательством. Более того, ответчик прикладывает к отзыву скриншоты на иные изображения, а не на то изображение, которое незаконно использовалось ответчиком.

Истец также привел подробные пояснения относительно размера, предъявленной ко взысканию суммы компенсации.

Подробно позиция сторон изложена в исковом заявлении с учётом уточнения, отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях, а также в ходе судебных заседаний.

Третье лицо в письменных пояснениях указало на правомерность требований истца.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения соответственно.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора.

При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами, в том числе скриншотами интернет-страниц, видеозаписью, отражающей посещение интернет-сайтов, подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права ФИО2 на фотографическое произведение.

Факт авторства ФИО2 в отношении спорного фотографического произведения подтверждается наличием у автора и истца исходного фотографического произведения в высоком разрешении.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО2 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на фото стоке shutterstock.com и pond5.com.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

Данные фото стоков позволяют идентифицировать автора произведения.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих правомерность использования вышеуказанной фотографии, не представлено.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом представлена фотография с высоким разрешением, скриншоты.

Дополнительно истец отметил, что авторства ФИО2 в отношении указанного в иске изображения подтверждается в том числе фактом публикации изображения ФИО2 на легальных фотобанках, в том числе на вышеуказанном сервисе stock.adobe.com на которых он первый обнародовал данное изображение (видеозапись «AdobeStock_03.mp4»), что соответствует также действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного от 15 марта 2023 г. N 13АП1729/2023 по делу № А56-72872/2022).

Представленные истцом доказательства, подтверждающие принадлежность ФИО2 исключительного права на произведение, документально не опровергнуты, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были, из материалов дела не исключались, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось. Все возражения ответчика в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что по ссылке http://advancedsmilespc.com/wp-content/uploads/2014/03/implant1.jpg подобное изображение было загружено на сайт с доменным именем advancedsmilespc.com в марте 2014 года.

Вместе с тем, соответствующие доводы с достоверностью и очевидностью не опровергают презумпцию авторства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что авторство ФИО2 в отношении спорного изображения является документально подтвержденным.

С учетом представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, истец правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора.

В материалах дела не имеется доказательств того, что у сторон договора доверительного управления имеются разногласия относительно его условий, исполнения данного договора, а также спор о действительности или заключенности этого договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является ФИО2, на своем сайте.

Подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования объектов авторских прав, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов авторских прав, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. 

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования объектов авторских прав, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования объектов авторских прав, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов авторских прав, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как указано выше, в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования объектов авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов авторских прав.

В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела: 

- лицензионный договор № НЛ-2211/22 от 22.11.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «Евгения-М», на сумму 45 000 руб., платежное поручение № 254 от 24.11.2022 г. на сумму 22 500 рублей; платежное поручение № 269 от 16.12.2022 г. на сумму 22 500 рублей 

- лицензионный договор № НЛ-1609/22 от 16.09.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ИП ФИО4, приходный кассовый ордер № 1 от 20.09.2022 г. на сумму 42 000 рублей 

- лицензионный договор № НЛ-0702/23 от 07.02.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «Поликлиника Отрадное», платежное поручение № 000197 от 14.02.2023 г. на сумму 37 500 рублей.

Дополнительно истец пояснил, что все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 41 500,00 руб., исходя из следующего расчета: (45000,00 + 42000,00 + 37500,00) / 3 = 41 500,00 руб.

Заявляя о завышенном размере компенсации, ответчик не опроверг расчет истца и не привел достаточных данных для признания обоснованными его доводов в данной части.

Стоимость изображений, указанных на фотостоках не может быть принята во внимание, поскольку сведения, указанные на таких сервисах не могут учитываться при определении стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, в том смысле, который придается данной правовой норме действующим законодательством.

Доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования именно спорного фотографического произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов интеллектуальных прав).

Предпринимателем приведены аргументы, заслуживающие внимания при определении размера компенсации.

В частности, истцом обращено внимание на то, что на представленных суду доказательствах видно, что ответчик, незаконно используя указанное в иске изображение, рекламировал на сайте оказываемую им стоматологическую услугу по имплантации, стоимость которой составляет в среднем несколько десятков тысяч рублей. Использование вышеуказанного изображения зубов человека с имплантатом, являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик оказывает именно стоматологические услуги, в том числе услуги по имплантации зубов, а, следовательно, размещение такого изображения направлено на привлечение внимания и соответственно расширение количества клиентов клиники, то есть в целях создания наибольшего спроса на оказываемые услуги, от чего непосредственно зависит доход ответчика. Истец также отметил, что использование изображения началось не позднее 20 июня 2021года (согласно вышеуказанным сведениям сервиса archive.org), то есть нарушение имело длительный характер использования. При этом учитывая, что изображение пользуется спросом среди достаточно платежеспособной аудитории – стоматологических клиник, имеются все основания для вывода о том, что вероятные имущественные потери правообладателя в данном случае являются существенными.

Каких-либо оснований для снижения размера компенсаций не имеется, поскольку согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009). Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет сам субъект предпринимательской деятельности. 

Ответчик, являясь коммерческой организацией, обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, иные права на интеллектуальную собственность; при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией на соответствующих сайтах. 

Основной целью размещения на интернет странице указанного в иске изображения являлось привлечение ответчиком внимания посетителей к перечню услуг, оказываемых ответчиком. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком было использовано изображение автора ФИО2 для привлечения внимания посетителей с целью получения большей прибыли от заинтересованных посетителей сайта. 

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено для снижения размера компенсации или его определения в ином размере.

Расходы истца на уплату государственной пошлины, услуг представителя подтверждены документально.

С учётом категории спора, наличия возражений ответчика, продолжительности слушания дела, объема выполненной представителем работы суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца на уплату 3 320 руб. государственной пошлины и услуги представителя отнесены на ответчика. 3 560 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 17.05.2023, подлежат возврату истцу из федерального бюджета (с учётом уточнения исковых требований).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Стоматологический центр "Дантист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)          в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 83 000 руб. компенсации, а также 13 000 руб. в возмещение расходов на представителя, 3 320 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3 560 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 17.05.2023. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина