ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19166/2017

г. Вологда

24 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                    Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2018 года по делу                         № А66-19166/2017 (судья Рощина С.Е.), 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170003, 

<

...>; далее – ООО «УК ЖЭУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170026, 

<

...>; далее – управление) о признании недействительным предписания от 30.10.2017                      № 5231/ОГ-17(3).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что из материалов дела следует, что коммунальные услуги предоставляются собственникам многоквартирного дома через прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями путем совершения потребителями конклюдентных действий, следовательно, по мнению подателя жалобы, общество не является в данном случае исполнителем коммунальных услуг, поэтому не обязано было заполнять соответствующий раздел отчета об исполнении договора управления многоквартирным жилым домом № 24, корпус 4, по улице Артюхиной города Твери за 2016 год. Ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Твери по административному делу № 5-784/17 о назначении административного наказания по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖЭУ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление данного вида деятельности                         от 29.04.2015 № 000052, выданной по решению лицензионной комиссии Тверской области от 23.04.2015 № 13 (приказ управления от 28.04.2015                           № 101-ОД).

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 24, корпус 4 по улице Артюхиной города Твери с 01.05.2015 управление данным домом осуществляет ООО «УК ЖЭУ» на основании договора от 15.04.2015, о чем внесена соответствующая запись в реестр лицензий Тверской области. 

С целью рассмотрения обращения жильца спорного многоквартирного жилого дома от 16.06.2017 о непредставлении ООО «УК ЖЭУ» отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2016 год управлением 27.07.2017 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения лицензиатом лицензионных требований.

По результатам проверки ответчик составил акт от 27.07.2017, в котором пришел к выводу о нарушении заявителем требований подпункта «в» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110); пункта 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); подпункта «а» пункта 5, подпункта «и» пункта 3, пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт раскрытия информации); приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014                  № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – приказ № 882/пр).

Нарушения выразились в следующем:

1. В нарушение подпункта «а» пункта 5 Стандарта раскрытия информации лицензиатом не размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, http://www.reformagkh.ru и официальном сайте управляющей организации укжэутверь.рф отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом № 24 корпус 4 по улице Артюхиной города Твери за 2016 год в полном объеме в соответствии с формами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными приказом № 882/пр.

2. В нарушение подпункта «и» пункта 3 и пункта 6 Стандарта раскрытия информации лицензиатом на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, http://www.reformagkh.ru не размещен в полном объеме отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом № 24 корпус 4 по улице Артюхиной города Твери за 2016 год по форме 2.8 форм раскрытия информации, а именно отсутствуют: детальный перечень выполненных работ; информация о наличии претензий по качеству выполненных работ; общая информация по предоставленным коммунальным услугам; информация о предоставленных коммунальных услугах; информация о наличии претензий по качеству предоставленных коммунальных услуг; информация о ведении претензионно-исковой работы в отношении потребителей-должников.

3. В нарушение подпункта «и» пункта 3 и пункта 6 Стандарта раскрытия информации лицензиатом на официальном сайте управляющей организации укжэутверь.рф не размещен отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом № 24 корпус 4 по улице Артюхиной города Твери за 2016 год по форме 2.8 форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными приказом № 882/пр.

По итогам проверки управлением обществу выдано предписание от 27.07.2017 № 5231/ОГ-17, обязывающее лицензиата в установленные сроки выполнить следующие мероприятия:

- в срок до 27.08.2017 разместить в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, http://www.reformagkh.ru и официальном сайте управляющей организации укжэутверь.рф отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом № 24 корпус 4 по улице Артюхиной города Твери за 2016 год в полном объеме по форме 2.8 форм раскрытия информации.

В ходе проверки исполнения указанного предписания, управлением     13.09.2017 установлено, что данное предписание ООО «УК ЖЭУ» в полном объеме не исполнено.

По результатам этой проверки управление выдало обществу повторное предписание от 13.09.2017 № 5231/ОГ-17(2), обязывающее лицензиата выполнить следующие мероприятия в установленные сроки:

- в срок до 13.10.2017 разместить на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, http://www.reformagkh.ru и официальном сайте управляющей организации укжэутверь.рф отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом № 24 корпус 4 по улице Артюхиной города Твери за 2016 год в полном объеме по форме 2.8 форм раскрытия информации.

В ходе проверки исполнения данного предписания управлением   30.10.2017 установлено, что ООО «УК ЖЭУ» выданное предписание в полном объеме вновь не исполнено, а именно:

1. В нарушение подпункта «а» пункта 5 Стандарта раскрытия информации лицензиатом на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, http://www.reformagkh.ru и официальном сайте управляющей организации укжэутверь.рф не размещен в полном объеме отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом № 24 корпус 4 по улице Артюхиной города Твери за 2016 год в соответствии с формами раскрытия информации.

2. В нарушение подпункта «и» пункта 3, пункта 6 Стандарта раскрытия информации лицензиатом на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, http://www.reformagkh.ru не размещен в полном объеме отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом № 24 корпус 4 по улице Артюхиной города Твери за 2016 год по форме 2.8 форм раскрытия информации, а именно отсутствует информация о предоставленных коммунальных услугах.

3. В нарушение подпункта «и» пункта 3, пункта 6 Стандарта раскрытия информации лицензиатом на официальном сайте управляющей организации укжэутверь.рф не размещен в полном объеме отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом № 24 корпус 4 по улице Артюхиной города Твери за 2016 год по форме 2.8 форм раскрытия информации, а именно отсутствует информация о предоставленных коммунальных услугах.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт от 30.10.2017 и обществу выдано предписание от 30.10.2017 № 5231/ОГ-17(3), обязывающее лицензиата выполнить следующие мероприятия в установленные сроки: 

1. В срок до 30.11.2017 разместить в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти http://www.reformagkh.ru и официальном сайте управляющей организации -укжэутверь.рф, отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом № 24 корпус 4 по улице Артюхиной города Твери за 2016 год в полном объеме по форме 2.8 форм раскрытия информации.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011                          № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон              № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Как определено в пункте «в» пункта 3 Положения № 1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ, является одним из лицензионных требований к лицензиату, устанавливаемых в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ.

На основании части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям, в числе прочего, относится соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 данного Кодекса.

В силу части 10 статьи 161 этого же Кодекса управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В подпункте «д» пункта 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов).

Согласно пункту 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

- сайт управляющей организации;

- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Положением о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области 18.10.2011 № 77-пп, предусмотрено, что осуществление государственного контроля за соблюдением организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований Стандарта раскрытия информации возложено на Главное управление.

Как усматривается в материалах дела, оспаривая предписание управления от 30.10.2017 № 5231/ОГ-17(3), общество сослалось на то, что коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО) и оплата услуг производится потребителями напрямую этим РСО. Следовательно, по мнению подателя жалобы, исполнителями коммунальных услуг являются именно РСО, а не заявитель как управляющая организация. 

При таких обстоятельствах, как считает апеллянт, в этом случае объемы по коммунальным услугам по форме 2.8 к заполнению не требуются, раскрытие раздела «информация о предоставленных коммунальных услугах» раскрывается только в случае исполнения коммунальных услуг.

Эти же доводы приведены обществом в апелляционной жалобе.

Между тем названные доводы оценены и правомерно отклонены удом первой инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. 

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с РСО.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155               ЖК РФ).

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги РСО. При этом внесение платы за коммунальные услуги РСО признается выполнением собственниками и нанимателями помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу положений части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с РСО, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в РСО для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Пунктом 5 Правил № 124 определено, что исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации должен направить в РСО заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в срок не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, из анализа вышеприведенных норм следует, что именно управляющая компания, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 части 2                 статьи 161 ЖК РФ, становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение коммунальных услуг, для чего должна обратиться с предложением к РСО.

При этом действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и РСО договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. 

Правоотношения потребителей с РСО правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.

Следовательно, избрание в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организации лишает собственников жилых помещений дома права от своего имени заключать договоры с РСО; управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязанной с целью оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме названных услуг заключить соответствующие договоры с РСО; управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с РСО, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 303-КГ17-10686, от 13.07.2015              № 307-ЭС15-8973, на которые правомерно сослался суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем и ООО «Тверская генерация», ООО «Тверь Водоканал» заключены договоры ресурсоснабжения (от 18.05.215 № 90239, от 01.5.2015 № 5548).

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, именно заявитель является исполнителем коммунальных услуг, и несет обязанность по раскрытию информации о предоставляемых коммунальных услугах в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации.

Довод заявителя о невозможности отражения показателей полученных коммунальных услуг также оценен и обоснованно отклонен судом, поскольку ресурсы поставляются РСО до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности), согласно условиям договоров РСО предоставляют управляющей организации счета-фактуры, акты приема-передачи ресурсов, акты сверки расчетов, жилой дом оборудован приборами учета.

Представленный протокол общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома от 15.04.2015 действительно содержит решение о заключении прямых договоров собственниками помещений и РСО на предоставление всех коммунальных услуг (том 1,                листы 197 – 200).

Вместе с тем факт заключения таких договоров с собственником (нанимателями) помещений спорного дома заявителем документально не подтвержден.

В письменных пояснениях от 03.09.2018 № 469 общество указало, что оплата коммунальных услуг по электроснабжению производилась потребителями непосредственно РСО путем совершения конклюдентных действий. 

Напротив, по условиям договоров ресурсоснабжения, заключенных обществом с ООО «Тверская генерация», ООО «Тверь Водоканал», РСО обязуется осуществлять поставку управляющей компании ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющей компании для оказания последней коммунальных услуг отопления, горячего водоснабжения, обеспечения питьевой водой и услуг по водоотведению в целях обеспечения ими потребителей, проживающим в многоквартирных жилых домах.

 Согласно части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: 

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, законодательно предусмотрено, что обязанность обеспечить оформление платежных документов на оплату коммунальных услуг и направление их собственникам возложена на управляющие компании.

При этом само по себе принятие в рассматриваемом случае собственниками помещений в спорного дома решения о заключении прямых договоров с РСО либо фактическое жителями дома внесение платы за коммунальные услуги напрямую РСО не освобождает общество как управляющую организацию от исполнения указанной обязанности. 

Ссылка подателя жалобы на имеющееся в деле постановление мирового судьи судебно участка № 2 Заволжского района города Твери от 26 октября 2017 года по делу № 5-784/2017 не принимается апелляционной коллегией, поскольку правовая оценка суда общей юрисдикции действий лица, привлекаемого к ответственности, и примененного им положения закона, на которой основан вывод о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Так согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, в силу названной правовой нормы для арбитражного суда обязательными являются обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, а не выводы суда и правовая оценка доказательств, содержащихся в вышеназванном постановлении мирового судьи.

С учетом изложенного суд первой инстанции, признав то, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в заявлении об оспаривании предписания инспекции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и подателем жалобы не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2018 года по делу № А66-19166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Е.А. Алимова

                    Н.Н. Осокина