ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.04.2018

Дело № А40-119510/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2018

Полный текст постановления изготовлен  10.04.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Департамента тарифного регулирования Томской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 20.02.2017);

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2 (представителя по доверенности от 19.03.2018), ФИО3 (представителя по доверенности от 19.01.2018);

от открытого акционерного общества «ЮТЭК-Региональные сети» – ФИО4 (представителя по доверенности от 19.12.2017);

рассмотрев 03.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.09.2017,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 04.12.2017,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по делу № А40-119510/2017

по заявлению Департамента тарифного регулирования Томской области

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: открытое акционерное общество «ЮТЭК-Региональные сети»

о признании недействительным приказа

УСТАНОВИЛ:

Департамент тарифного регулирования Томской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС России) от 09.06.2017 № 769/17.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество «ЮТЭК-Региональные сети» (далее – третье лицо, ОАО «ЮТЭК-Региональные сети»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФАС России просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного разбирательства в суд от третьего лица и департамента поступили отзывы на кассационную жалобу ФАС России.

Представители ФАС России в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители третьего лица и департамента просили приобщить к материалам дела оригиналы отзывов на кассационную жалобу ФАС России.

Оригиналы отзывов третьего лица и департамента приобщены к материалам дела.

Представители третьего лица просил удовлетворить кассационную жалобу по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ФАС России 09.03.2017 поступило заявление третьего лица, регистрационный номер заявления – № 33823/17.

ФАС России исх. от 17.03.2017 № СП/17113/17 направила запрос в департамент с целью получения письменных объяснений со стороны органа регулирования по доводам, указанным в заявлении третьего лица

Приказом от 09.06.2017 № 769/17 ФАС России отменила приказ департамента от 02.12.2016 № 585 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (транзит) для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2017 год».

Не согласившись с ФАС России, департамент оспорил данный приказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Суды, проанализировав нормы Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Правил отмен решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123, статьи 198 АПК РФ, пришли к выводу о том, что департаментом соблюден срок на подачу соответствующего заявления, ФАС России обладала полномочиями на вынесение оспариваемого приказа, сроки и порядок рассмотрения вопроса об отмене решения соблюла.

Из положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(подпункт «в» пункт 41) (далее – Правила недискриминационного доступа) и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (пункт 48) (далее – Методические указания по расчету цен за энергию), следует, что передача электрической энергии из сетей территориальной сетевой организации одного субъекта Российской Федерации в сети территориальной сетевой организации другого субъекта Российской Федерации является деятельностью в сфере естественной монополии, расчеты за которую осуществляются по тарифу на передачу электрической энергии, носящему индивидуальный характер, подлежащему государственному регулированию и устанавливаемому в соответствии Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Судами также установлено, что ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» является территориальной сетевой организацией на территории ХМАО - Югры (на территории Томской области).

ООО «Энергонефть-Томск» осуществляет передачу электрической энергии на территорию ХМАО – Югры (в сети ОАО «ЮТЭК – Региональные сети») по договору от 02.12.2016 № 4910016/1077Д об оказании услуг по передаче электрической энергии, что свидетельствует о договорных отношениях в указанной сфере деятельности.

Признавая оспариваемый приказ ФАС Росси не соответствующим тарифному законодательству, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 23.2 Федерального закона от 26.03..2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктов 27, 43,47, 49 Методических указаний по расчету цен за энергию, установив, что департамент при расчете и установлении единых котловых тарифов формирует необходимую валовую выручку, которая учитывает затраты всех сетевых организаций Томской области (на содержание и на оплату потерь), при этом часть расходов сетевых организаций Томской области, участвующих в процессе передачи электрической энергии, в том числе на территорию Тюменской области, и формирующих НВВ Томской области, должна компенсироваться потребителями Тюменской области, на территорию которой осуществляется потребление электрической энергии, следовательно, расходы территориальной сетевой организации-плательщика на оплату транзита включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении третьему лицу органом государственного регулирования тарифов на территории Тюменской области, ввиду чего, после установления тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями департаментом направлены уведомления исх. от 05.12.2016 № 53-03-1811 в адрес РЭК о принятии приказов от 18.11.2016 № 6-463 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (транзит) для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2016 год», от 02.12.2016 № 6-585 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (транзит) для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2017 год», с целью учета РЭК при установлении тарифов, что свидетельствует о принятии департаментом всех возможных меры для включения расходов ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» при формировании тарифов для потребителей его услуг.

Судами также отмечено, что предметом рассмотрения настоящего заявления является решение ФАС России с выводами относительно превышения полномочий органа регулирования Томской области. В предмет рассмотрения дела входил вопрос о законности подобного вывода. Вопрос о правильности примененного заявителем тарифа ФАС России не рассматривался по существу и соответственно не входил в предмет рассмотрения настоящего дела. Соответственно, спор заявителя и третьего лица относительно индивидуального тарифа и его составляющих не может быть разрешен в настоящем деле.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Довод ФАС России о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало–Ненецкого автономного округа отклоняется, поскольку оснований для такого вывода с учетом установленных судами по делу обстоятельств не усматривается. 

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А40-119510/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий  судья                                                         Шевченко Е.Е.

 

Судья                                                                                                   Ананьина Е.А.

 

Судья                                                                                                   Кузнецов В.В.