Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-316325/18-5-1920

г. Москва

19 марта 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Общество с ограниченной ответственностью «ВитОМЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.01.2015, адрес: 125009, 

<

...>, пом. I, комн. 10)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Донстар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.04.2010, адрес: 346130, 

<

...>)

о взыскании 14 389 114 руб. 20 коп.;

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВитОМЭК» (далее также – ООО «ВитОМЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» (далее также - ООО «Донстар», ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 932 480 руб. по договору № 61/135/17 от 15.05.2017, неустойки в размере 1 456 634 руб. 21 коп. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516  ГК РФ.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Истцом посредством электронной почты представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.  

Определением от 10.01.2019 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. Между тем, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2017 между ООО «ВитОМЭК» (Поставщик) и ООО «Донстар» (Покупатель) был заключен договор поставки № 61/135/17 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства поставлять ответчику, а ответчик принимать и оплачивать продукцию (далее также – товар); наименование, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки товара, а также его стоимость указываются в Спецификации к конкретной партии Товара (Приложение № 4 к договору). 

Согласно п. 2.1. договора, стоимость каждой партии Товара согласовывается сторонами в соответствующей Спецификации. Оплата осуществляется безналичным банковским переводом на расчетный счет Поставщика после отгрузки товара Покупателю в течение 30 (тридцати) календарных дней, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

В соответствии с п. 5.1. договора, поставка Товара осуществляется партиями в сроки и порядке, указанные в Спецификации к конкретной партии Товара.

В соответствии со спецификациями №№ 5-7, 10, условия оплаты - 60 календарных дней с момента отгрузки товара. В спецификации № 9 предусмотрена 100% предоплата.

В соответствии со Спецификациями №№ 5-7, 10, «ВитОМЭК» поставляет ООО «Донстар» Товар (Премикс для утки). Расчеты за Товар производятся на условиях отсрочки платежа в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты выставления товарной накладной.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были произведены отгрузки Товара партиями, что подтверждается представленными в материалы дела оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами УПД.

18.05.2018 истцом была произведена отгрузка товара ответчику на сумму 4 791 150 руб. Срок оплаты наступил 17.07.2018. Товар был оплачен ответчиком 24.09.2018.

15.06.2018 истцом была произведена отгрузка товара на сумму 4 027 000 руб. Срок оплаты наступил 14.08.2018. Частичная оплата данной отгрузки произведена ответчиком 24.09.2018 в сумме 408 850 руб.

10.07.2018 истцом была произведена отгрузка товара на сумму 4 590 000 руб. Срок оплаты наступил 08.09.2018. Товар ответчиком не оплачен.

29.09.2018 истцом была произведена отгрузка на сумму 4 724 330 руб. Срок оплаты наступил 28.11.2018. Товар ответчиком не оплачен. 

Таким образом, сумма задолженности ООО «Донстар» перед ООО «ВитОМЭК» по вышеназванным поставкам с учетом частичной оплаты составила 12 932 480 руб.

11.09.2018 и 17.12.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить существующую задолженность, которые оставлены последним  без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 12 932 480 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для я использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма 12 932 480 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2018 по 25.12.2018 в размере 1 456 634 руб. 21 коп. 

  В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора, при просрочке Покупателем оплаты Товара, либо просрочке Поставщиком поставки оплаченного, но не поставленного (недопоставленного) Товара, виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости, недопоставленной, неоплаченной продукции, за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным. 

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 15.08.2018 по 25.12.2018 составила 1 456 634 руб. 21 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размер и расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате товара, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,15, 309, 310,  330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донстар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВитОМЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 12 932 480 (двенадцать миллионов девятьсот тридцать две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп., неустойку 1 456 634 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 21 коп., а также 94 946 (девяносто четыре тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева