АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-43/2021

26 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.  

при участии:

от акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»: ФИО1, директор лично; ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2020; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2019                  № 3/11736;

от акционерного общества «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр»: ФИО4, представитель по доверенности от 25.02.2021 № 36;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»

на решение от 01.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020

по делу №  А73-2487/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                     адрес: 680030, 

<

...>,  пом. I (1- 4))

о признании незаконным решения   

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее – АО  «ХГЭС», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю, управление, антимонопольный орган) от 04.07.2019 № 14. 

Определением суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (далее – АО трест «Дальтрансстрой», общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» (далее – ООО «Строй Инвест Центр»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2020, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит их отменить и удовлетворить заявленное требование.

В доводах кассационной жалобы настаивает на том, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях общества признаков злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, подпадающего под квалификацию части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По убеждению кассатора, управлением и судами не приведена взаимосвязь между доминирующим положением АО «ХГЭС», его действиями по выдаче технических условий и возможным наступлением негативных последствий в виде ограничения конкуренции третьих лиц. Технические условия, выданные ООО «Строй Инвест Центр», соответствуют фактическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Строй Инвест Центр», и последний вправе был получить восстановленные документы именно по той схеме подключения. Факт осмотра или неосмотра объекта не влечет за собой права сетевой организации на предоставление иных документов вне зависимости от того обстоятельства, что лицо, осуществляющее непосредственную эксплуатацию трансформаторной подстанции (ТП), произвело подключение к ней иных лиц. Обстоятельство, что после продажи объектов недвижимости ООО «Строй Инвест Центр» их энергоснабжение от ТП-1523 не осуществлялось, не имеет значения для реализации права на восстановление технических условий электроснабжения объектов ООО «Строй Инвест Центр». Кроме того, заявитель указывает на неправильную квалификацию вменяемого административного правонарушения. 

УФАС России по Хабаровскому краю в направленном суду округа отзыве на кассационную жалобу возражало относительно ее удовлетворения, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

АО трест «Дальтрансстрой», извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, АО «ХГЭС», как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

07.06.2018 в УФАС России по Хабаровскому краю поступило заявление АО трест «Дальтрансстрой», содержащее сведения, указывающие на нарушение АО «ХГЭС» действующего антимонопольного законодательства, выраженного в выдаче ООО «Строй Инвест Центр» технических условий от 16.01.2017 № 2360.

По результатам рассмотрения дела комиссией управления вынесено решение от 04.07.2019 № 14, которым установлено доминирующее положение АО «ХГЭС» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории г. Хабаровска в зоне расположения своих сетей (по границе балансовой принадлежности своих электрических сетей) в 2017 и 2018 годах и признано нарушение сетевой организацией части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Нарушение выразилось в действиях АО «ХГЭС» по выдаче ООО «Строй Инвест Центр» технических условий от 16.01.2017 № 2360 без проведения осмотра энергопринимающих устройств ООО «Строй Инвест Центр» с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств ООО «Строй Инвест Центр», которые могли привести к ущемлению интересов АО трест «Дальтрансстрой» в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признали оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным и отказали обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона                             от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики является, в том числе, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861). 

Разделом VIII Правил № 861 определен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении. 

В соответствии с пунктом 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее – заявление о переоформлении документов).

Подпунктами «а» и «в» пункта 59 Правил № 861 установлено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее – лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в случае восстановления утраченных документов о технологическом присоединении, а также в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 62 Правил № 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: 

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; 

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя; 

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); 

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); 

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); 

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

Пунктом 69 Правил установлено, что при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее семи дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

В силу пункта 72 Правил № 861 при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е» пункта 62 настоящих Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий): 

а) в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения и иные документы о технологическом присоединении в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов; 

б) в случае если в соответствии с настоящими Правилами технические условия подлежат (подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, по его итогам подготавливает и согласовывает технические условия с субъектом оперативно-диспетчерского управления, направляет согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления технические условия лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, а также проводит проверку выполнения технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил. При этом сетевая организация направляет субъекту оперативно-диспетчерского управления технические условия не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов. При проведении проверки выполнения технических условий представление в сетевую организацию документов, предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил, не требуется. Срок проведения указанных мероприятий, включая выдачу лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, восстановленных технических условий и документов о технологическом присоединении, не может превышать 45 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 861 в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 72 настоящих Правил, сетевая организация подготавливает и выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления (в случаях если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления) технические условия на основании документов, указанных в подпунктах «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, а при их отсутствии - на основании фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя. В целях определения фактической схемы электроснабжения сетевая организация с участием заявителя осуществляет осмотр ранее присоединенных энергопринимающих устройств, по результатам которого сетевой организацией и заявителем составляется и подписывается акт осмотра (обследования) электроустановки, включающий однолинейную  схему электрических сетей внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО трест «Дальтрансстрой» на праве собственности принадлежит объект права «Внешние сети электроснабжения», расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно Техническому паспорту указанного объекта в его состав входит ТП-1523 6кВ, год ввода в эксплуатацию – 1967.

На основании договоров купли-продажи от 25.08.2009, от 07.10.2010               № 2833, заключенных между АО трест «Дальтрансстрой» и ООО «Строй Инвест Центр», между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ООО «Строй Инвест Центр», ООО «Строй Инвест Центр» приобрело часть принадлежащего АО трест «Дальтрансстрой» имущества, расположенного по адресу: 

<

...>: – «Склад бетонный», «Гаражное помещение», «Повышенный путь № 2», «Котельная», «Очистные сооружения», а также земельный участок, на котором расположены указанные объекты.

До продажи указанных объектов их электроснабжение осуществлялось от ТП-1523, принадлежащей АО трест «Дальтрансстрой». После продажи объектов недвижимости – электроснабжение не осуществлялось.

29.12.2016 ООО «Строй Инвест Центр» обратилось в АО «ХГЭС» с заявкой (заявлением) № 2360 на осуществление технологического присоединения объектов: котельная (Р=81,5 кВт), гаражное помещение (Р=18,5 кВт), очистные сооружения (Р=50 кВт), максимальной мощностью 150,0 кВт, характер нагрузки – производственная, в связи с восстановлением технических условий; согласно заявке на момент ее подачи электроснабжение на объекте существует.

К заявке приложены: схема земельного участка; копии свидетельств о государственной регистрации на вышеуказанные объекты; акт обследования объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041728:48 по адресу 

<

...>, составленный и подписанный только со стороны ООО «Строй Инвест Центр», согласно которому электроснабжение фактически осуществляется от ячейки № 4 ТП-1523; действующая схема подключения, составленная также ООО «Строй Инвест Центр», согласно которой вышеуказанные объекты имеют технологическое присоединение к ТП-1523.

16.01.2017 АО «ХГЭС» по результатам рассмотрения заявления ООО «Строй Инвест Центр» выданы Технические условия № 2360, в соответствии с которыми энергопринимающие устройства ООО «Строй Инвест Центр» – котельная, гаражное помещение, очистные сооружения по адресу:                         

<

...>, максимальной мощностью 150 кВт (ранее присоединенная мощность 150 кВт), имеют точку присоединения: РУ-0,4 кВ ТП-1523, ф.4, ООО «Строй Инвест Центр» осуществляет электроснабжение объекта по существующей схеме.

Технические условия были подготовлены в соответствии с существующей схемой энергоснабжения. В АО «ХГЭС» отсутствуют сведения о собственнике ТП-1523; сетевая организация не осуществляла взаимодействие с АО трест «Дальтрансстрой».

Между тем, как установили суды в ходе судебного разбирательства, ООО «Строй Инвест Центр», обращаясь в АО «ХГЭС» с заявкой (заявлением) № 2360 на осуществление технологического присоединения объектов, не приложило документы, предусмотренные подпунктами «в», «г» или «е» пункта 62 Правил № 861.

АО «ХГЭС», в свою очередь, по результатам рассмотрения заявления в нарушение пункта 72 Правил № 861, учитывая, что к заявлению ООО «Строй Инвест Центр» не были приложены документы, указанные в подпунктах «в», «г», «е» пункта 62 Правил № 861, при отсутствии сведений о наличии таких документов у сетевой организации, не был проведен с участием заявителя (ООО «Строй Инвест Центр») осмотр энергопринимающих устройств ООО «Строй Инвест Центр» с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

При этом на момент выдачи ООО «Строй Инвест Центр» технических условий у сетевой организации отсутствовали документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объектов, принадлежащих ООО «Строй Инвест Центр», ранее принадлежавших АО трест «Дальтрансстрой». Доказательств обратного в материалы дела обществом не представлено.

Кроме того, АО «ХГЭС» не дана оценка технической возможности присоединения энергопринимающих устройств ООО «Строй Инвест Центр» к ТП-1523 с учетом мощности, загруженности и давности постройки ТП-1523.

Таким образом, действия АО «ХГЭС», выразившиеся в выдаче ООО «Строй Инвест Центр» технических условий от 16.01.2017 № 2360 без проведения осмотра энергопринимающих устройств ООО «Строй Инвест Центр» с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств, привели (могли привести) к ущемлению интересов АО трест «Дальтрансстрой» в сфере предпринимательской деятельности, так как реализация технических условий № 2360 может привести к нарушению (ограничению) режима потребления электрической энергии объектов АО трест «Дальтрансстрой», в связи с чем суды правомерно и обоснованно признали правильной данную УФАС России по Хабаровскому краю оценку описанного поведения общества как нарушение императивного запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, у антимонопольного органа имелись основания для вынесения оспариваемого решения, которое соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы АО «ХГЭС».

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А73-2487/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев