Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» марта 2020 года                                  Дело № А12 – 2075/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О.,  рассмотрев в  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (400075, город Волгоград, улица им Маршала ФИО1, 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сытилина» (403973, Волгоградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (далее – ООО «Межрегионагрохим», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сытилина» (далее – ООО «Сытилина», ответчик) задолженность  в сумме 4 407 500 руб., неустойку в сумме 440 750 руб. и до момента полного погашения, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1669462,99 руб. и до момента полного погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит исковые требования  удовлетворить, с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Межрегионагрохим»  (поставщик) и  ООО «Сытилина»  (покупатель) заключены договора поставки № 02-744/18 от 16.04.2018, №02-1264/18 от 18.05.2018,  № 02-1346/18 от 23.05.2018, по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (семена подсолнечника)  на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение принятых обязательств истец осуществил ответчику поставку товара на   сумму 4 407 500 руб., что подтверждается УПД № 1618 от 04.05.2018, № 1847 от 23.05.2018, № 1848 от 23.05.2018, № 1860 от 29.05.2018,  подписанных  ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии с п.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 оплата поставленных товаров осуществляется покупателем в срок не позднее 15 октября 2019 года.

Ответчиком оплата принятого товара в установленные сроки  не произведена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности в сумме 4 407 500  руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, УПД) и ответчиком не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара.

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 4 407 500 руб., подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способаобеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за ихнеисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника отнегативных последствий неисполнения обязательства может привести к утратезначения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.6.3 заключенных договоров  в случае неисполнения покупателем в установленные сроки своих обязательств, он уплачивает поставщику  пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца размер  неустойки составит 440 750 руб., в том числе:

по договору № 02-744/18 за период с 16.10.2019 по 23.01.2020 в сумме 198 350 руб., 

по договору № 02-1264/18 за период с  16.10.2019 по 23.01.2020 в сумме 209 640 руб., 

по договору № 02-1346/18 за период с 16.10.2019 по 23.01.2020 в сумме 32760 руб.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 73 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено. 

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 440 750 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления пени на сумму основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 24.01.2020 и по день фактического исполнения обязательства, является правомерным.

В статье 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом .

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В соответствии с п.5.3 договоров в редакции дополнительного соглашения № 1 поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде частичной или полной отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом поставщик начисляет покупателю проценты из расчета:

- 18% годовых за период с 01.01.2019 по 15.10.2019 года,

- 36% годовых за период с 16.10.2019 до полной оплаты товара покупателем.

Проценты уплачиваются покупателем при окончательном расчете за поставленный товар.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» . 

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления № 13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена. 

По представленному расчёту,  истец произвёл начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом согласованного срока оплаты, исходя п.5.3 дополнительных соглашений, что составило 1 669 462,99 руб.,  в том числе: по договору № 02-744/18 от 16.04.2018 г. за период с 01.01.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 741834,72 руб., по договору поставки № 02-1264/18 от 18.05.2018 г. за период с 01.01.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 802260,69 руб., по договору № 02-1346/18 от 23.05.208 за период с 01.01.2019 по 23.01.2019 в сумме 125 367,58 руб.

Правильность произведённого истцом расчёта платы за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита и к плате за коммерческий кредит положения статьи 333 ГК РФ не применимы, требования истца о взыскании с ответчика по указанным договорам  суммы процентов в размере 1 669 462,99 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом  по день фактического погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, заключенных сторонами договоров, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

 

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сытилина" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 407 500 руб.,  неустойку в размере 440 750 руб. и начиная с 24.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом  в размере 1 669 462,99 руб. и начиная с 24.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 36% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 510 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сытилина" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова