ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-166/2021

24 июня 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5229/2021) Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2021 по делу № А70-166/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба народов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625031, 

<

...> стр. 1) к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625000, 

<

...>) об оспаривании постановления от 15.12.2020 о назначении административного наказания по делу № 261-Ю-15.13/2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Дружба народов» (далее – заявитель, ООО «Дружба народов», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – административный орган Департамент) об оспаривании постановления от 15.12.2020 о назначении административного наказания по делу № 261-Ю-15.13/2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2021 по делу № А70-166/2021 признано незаконным и отменено постановление от 15.12.2020 о назначении административного наказания по делу № 261-Ю-15.13/2020, вынесенное Департаментом в отношении ООО «Дружба народов» о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного должным образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направлялись извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного производства.. Неполучение обществом адресованной ему корреспонденции не свидетельствует о нарушении Департаментом порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. 

 ООО «Дружба народов» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

 От общества и департамента поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Общество на основании лицензии от 17.06.2019 (регистрационный номер в реестре 72РПО0001250) осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. Срок действия лицензии установлен по 16.06.2021.

Определением главного специалиста отдела административной практики и декларирования Департамента ФИО2 от 23.10.2020 по факту несвоевременного представления декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

 В ходе административного расследования Департаментом установлено, что обществом не представлена декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за первый квартал 2020 года при наличии оборота в соответствующем периоде 

По данному факту 17.11.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества.

15.12.2020 по результатам рассмотрения материалов административного дела Департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 261-Ю-15.13/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания от 15.12.2020 № 261-Ю-15.13/2020 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.04.2021 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 4, части 6 статьи 210, АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Из содержания статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункты 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» разъяснил, что положения статьи 28.2. Кодекса направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующих процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.11.2020 составлен без участия законного, либо уполномоченного представителя общества.

Следовательно, правомерным составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, будет считаться только в том случае, если административный орган представит доказательства надлежащего уведомления общества.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражному суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное.

 Как следует из материалов дела, извещение от 23.10.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 625031, 

<

...> стр. 1 посредством почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 80093453498100), что подтверждается копией конверта (л.д. 55).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80093453498100 следует, что 26.10.2020 почтовое отправление прибыло в правильное почтовое отделение № 625031.

Однако по неустановленным причинам на следующий день (27.10.2020) почтовое отправление было перенаправлено на другой адрес с индексом 625059, куда прибыло 28.10.2020.

Согласно отчету 06.11.2020 почтовое отправление было возращено отправителю (Департаменту) из почтового отделения№ 625059 по иным обстоятельствам.

Таким образом, по данным сайта Почты России в отношении почтового отправления с идентификационным номером 80093453498100 имеются сведения о его перенаправлении в иное почтовое отделение, соответствующее почтовому индексу 625059, в то время как почтовым индексом общества является индекс 625031. 

При этом причины невручения почтовой корреспонденции не известны.

Учитывая факт перенаправления почтовой корреспонденции в иное почтовое отделение, в котором общество не обслуживается, а также неизвестность причин невручения почтовой корреспонденции, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество не было должным образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

 При этом на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо Департамента не удостоверилось в факте извещения Общества о совершении указанного процессуального действия.

 Как следует из материалов дела, определением от 17.11.2020 Департаментом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение административного дела было назначено на 10 час. 40 мин. 15.12.2020.

Определение от 17.11.2020, а также протокол об административном правонарушении направлены Обществу в одном почтовом отправлении с почтовым идентификатором 80089654787020 по адресу: 625059, 

<

...> стр. 1, что подтверждается копией конверта (л.д. 50).

Таким образом, почтовое отправление изначально направлено Департаментом в неверное почтовое отделение №625059.

19.11.2020 при поступлении в почтовое отделение (почтовый индекс 625059) орган почтовой связи перенаправил почтовое отправление в иное отделение с отметкой «перенаправлено на верный адрес» (почтовый индекс 625043).

20.11.2020 почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи № 625043, 28.11.2020 отправление было возращено отправителю по истечению срока хранения.

Таким образом, Департамент, направляя почтовое отправление, изначально указал ошибочный индекс 625059, вместо 625031. Впоследствии почтовое отправление также было перенаправлено по неверному индексу, то есть в отделение связи, в котором общество не обслуживается.

При указанных обстоятельствах дело об административномправонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте совершения рассмотрения

административного дела.

Отклоняя доводы Департамента о том. что фактическое неполучение обществом адресованной ему корреспонденции не свидетельствует о нарушении административным органом порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Материалами дела подтверждено и Департаментом не оспорено, что соответствующие почтовые отправления поступали (перенаправлялись) в отделения почтовой связи № 625059, №625043, в то время как почтовым отделением Общества является № 625031.

Из материалов административного дела не следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства Департамент обладал информацией об уклонении общества от получения корреспонденции в отделении связи. 

Между тем предпринятые административным органом меры по извещению являлись недостаточными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носят существенный характер, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление Департамента незаконным и отменил его.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дела о государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2021 по делу № А70-166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов