ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-83716/2017

20 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Изотова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микс-Бар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2018 по делу № А56-83716/2017 (судья В.Б. Жбанов), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Гориция» (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 22, лит. А, пом. 4-Н; ОГРН 1157847002675, ИНН 7805046709)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микс-Бар» (191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 19, лит. А, пом. 1Н; ОГРН 1097746320110, ИНН 7701839894)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гориция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микс-Бар» (далее - ответчик) о взыскании 42 110 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки от 15.05.2015.

Решением от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены.

По ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; ответчик не получал претензию от истца, на почтовой накладной отсутствует штемпель о приеме отправления к доставке, трек-номер отправления не отслеживается почтовым сервисом Почты России; в договоре установлен почтовый адрес ответчика, в связи с чем претензия подлежала направлению по почтовому адресу.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.05.2016 заключен договор поставки, в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 2.1 договора наименование, количество и ассортимент товара определяются в заявках покупателя, накладных и счетах-фактурах, прилагаемых к договору.

В силу пункта 3.3 договора доставка товара производится за счет поставщика на склад покупателя (до барной стойки) самостоятельно или через транспортную организацию.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу; с момента принятия товара покупателем к нему переходит право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения товара.

Факт принятия товара покупателем подтверждается подписью и печатью (штампом) покупателя (либо его уполномоченного представителя) на товарной накладной.

Цена товара, поставляемого по договору, определяется в товарной накладной на основании прайс-листа (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара покупателем производится не позднее 20 банковских дней с даты поставки.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015.

Срок действия договора автоматически продлевается на 12 месяцев при условии, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора за период, указанный в договоре.

На основании товарных накладных от 30.05.2017 № 8118, 8119, 8115, 8107, от 27.06.2017 № 9578, от 09.06.2017 № 8743, 8742, 8731 истец поставил ответчику товар на общую сумму 43 480 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы факт получения ответчиком товара на основании договора.

Доказательства оплаты ответчиком товара в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 07.08.2017, в которой он предложил ответчику уплатить задолженность, а также накладная № EP057975044RU, из которой следует, что претензия направлена по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 19, лит. А, оф. 1Н.

Оценив представленные в материалы дела документы (претензия от 07.08.2017, накладная от 07.08.2017 о направлении ответчику претензии) суд первой инстанции посчитал, что претензионный порядок истцом соблюден.

В дополнении к доводам, содержащимся в отзыве, об отсутствии доказательств вручения претензии ответчику и об отсутствии возможности отследить трек-номер представленной почтовой накладной, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на не направление истцом претензии по почтовому адресу, предусмотренному в договоре.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 64, 65, 67 названного постановления Пленума правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по мотиву ненаправления претензии по почтовому адресу, указанному в договоре, а также отсутствие согласования сторонами возможности отправки уведомлений посредством курьерской доставки, ответчик между тем не представил в суд первой инстанции соответствующие доказательства.

Представленный в материалы дела договор не содержит страницу, содержащую реквизиты сторон, что могло быть обнаружено ответчиком при ознакомлении с материалами дела, размещенными в режиме ограниченного доступа; на обстоятельство, что претензия не была направлена по почтовому адресу ответчика, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался.

Также ответчиком не представлены доказательства исключения в практике взаимоотношений сторон или в договоре возможности направления юридически значимых сообщений посредством курьерской доставки.

Ответчик ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, не оспаривал факт заключения договора, его исполнения истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последняя партия товара получена ответчиком 27.06.2017, а также момент, когда сторона узнала о наличии спора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оставление предъявленного искового заявления без рассмотрения носило бы формальный характер, так как в этом случае не была бы достигнута цель, которую имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2018 по делу № А56-83716/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микс-Бар» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

С.В. Изотова