ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-32888/2016

г. Самара

28 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Фиа-Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 по доверенности от 16.04.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Фиа-Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления АО «Фиа-Банк» об отстранении  конкурсного управляющего ООО «Сентябрь-два» ФИО3 по делу №А55-32888/2016 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 19.05.2017 в отношении ООО «Сентябрь-два» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Самарской области от  06.09.2017 ООО «Сентябрь-два» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В рамках дела № А55-32888/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сентябрь-два» АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось  в арбитражный суд Самарской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2019 по делу №А55-32888/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «Фиа-Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.07.2019, заявление удовлетворить

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Фиа-Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2019 по делу №А55-32888/2016, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что АО « ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ФИО3  ссылаясь на то, что у нее отсутствует аккредитация в Фонде защиты прав граждан участников долевого строительства, тогда как  собранием кредиторов  от 15.01.2019 принято решение о предъявлении к кандидатуре арбитражного управляющего требования: " наличие статуса об аккредитации в "Фонде защиты прав граждан- участников долевого строительства".

Изучив доводы  и возражения сторон, обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 65, абзацем 8 пункта 5 статьи 83, абзацем 4 пункта 1 статьи 98 и абзацем 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе, по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства.

При этом в силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным названным Федеральным законом требованиям и аккредитованные фондом.

Из дела усматривается, что заявление о признании ООО « Сентябрь-два» принято к производству 08.02.2017.

Процедура наблюдения введена 19.05.2017.

Конкурсное производство открыто 06.09.2017 (резолютивная  часть оглашена 01.09.2017).

Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ  внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности: п.2.1 –Конкурсными управляющими в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим  Федеральным законом требованиям и аккредитованным Фондом.

Между тем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что  положения Закона о банкротстве в указанной редакции на процедуру банкротства ООО « Сентябрь-два» не распространяются, поскольку в соответствии со статьей 8 Закона № 175-ФЗ  данный  Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2018, за исключением абзацев шестого и седьмого пп.»в» пункта 2 статьи 1 настоящего Закона, тогда как на дату утверждения ФИО3 конкурсным управляющим должника (01.11.2017) наличие аккредитации в Фонде защиты прав участников долевого строительства в качестве условия утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве застройщиков, каковым является ООО « Сентябрь-два», не предусматривалось.

Решение собрания кредиторов от 15.01.2019   об  установлении   требования к кандидатуре арбитражного управляющего « Наличие статуса об аккредитации в « Фонде защиты прав гражданучастников долевого строительства» и  определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 правомерно признано судом первой инстанции ничтожным, как  принятое с нарушением законодательства о банкротстве.

Учитывая вышеизложенная, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления АО «Фиа-Банк» об отстранении  конкурсного управляющего ООО «Сентябрь-два» ФИО3 по делу №А55-32888/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       А.И. Александров

 

Г.М. Садило