АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7825/2020

город Кемерово

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального образования «Беловский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ», г. Белово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАСТ», г. Горно-Алтайск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 236 595,62 руб. штрафа,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 31.12.2019, паспорт, диплом,                    от ответчика - ФИО2, доверенность от 01.06.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, доверенность от 01.06.2020, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Беловский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАСТ» (ответчик, Общество)             236 595,62 руб. штрафа по муниципальному контракту № 733-Б от 30.04.2019. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как подрядчиком, принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 733-Б от 30.04.2019, а именно: водонасыщение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия превышает требования нормативных документов, что установлено в ходе обследования ООО «Кузбасский центр дорожных исследований».

В настоящем судебном заседании судом рассмотрено ходатайство ответчика об объединении настоящего дела и дел №А27-7899/2020, А27-7857/2020, А27-7897/2020 по искам Учреждения к Обществу о взыскании штрафных санкций, находящихся в производстве Арбитражного суда Кемеровской области в одно производство. Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований наставал, представители ответчика возражали относительно заявленных требований. 

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Между муниципальным образованием Беловского городского округа в лице муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (заказчик) и ООО «АЛМАСТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №733-Б от 30.04.2019,  в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных в пгт. Грамотеино Беловского городского округа по адресам: ул. Светлая, 

<

...>, а заказчик обязался оплатить работу в сроки и в размере, предусмотренные контрактом. Виды и объемы работ, составляющих предмет  контракта, указаны в Техническом задании и смете (п.1.1., п.1.2. контракта).

Цена контракта составляет 2 365 956,20 руб. Оплата работ производится за фактически выполненные работы после приемки всего объема работ (п.2.3. контракта).

В соответствии с  пунктами 4.4, 4.5, 4.6, 4.8 Контракта, заказчик осуществляет  приемку выполненных  работ в течение 30 календарных дней с момента сдачи актов выполненных работ подрядчиком.  Заказчик  вправе отказаться  подписать акт  и дать мотивированный отказ в приемке выполненных работ в случае выявления недостатков и дефектов в выполненных работах.  Подрядчик после получения ответа  от заказчика обязан устранить за свой счет  выявленные  заказчиком  недостатки. После   устранения выявленных  недостатков подрядчик обязан письменно  уведомить об этом заказчика и вновь  представить акт о приемке выполненных работ. Датой выполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.   Объемы выполненных работ принимаются по акту выполненных работ, в соответствии с фактическим выполнением.

В соответствии с  п.6.1., п.6.2.4. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с условиями контракта (236 595,62 руб.).

Во исполнение условий контракта,  подрядчиком были выполнены  и сданы заказчику работы на общую сумму 1 784 424,46 руб., что подтверждается представленными в материалы актами № 00000018 от 20.11.2019, № 00000017 от 20.11.2019. Акты заказчиком подписаны 27.11.2019. Работы были приняты заказчиком без возражений и замечаний относительно объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ.

27.11.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта. В соглашении стороны подтвердили, что заказчиком приняты работы на сумму 1 784 424,46 руб. Выполненные работы оплачены истцом, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями №550983 от 02.12.2019, № 520847 от 29.11.2019.

Полагая, что выполненные подрядчиком работы не соответствует требованиям СП 82.13330.2016, Учреждение вручило Обществу претензию с требованием об оплате 236 595,62 руб. штрафа. Поскольку требования истца оставлены ответчиком  без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение ненадлежащего качества выполненных работ истец ссылается на протоколы испытаний образцов № 4351, 4379. 24.10.2019 ООО  «Кузбасский центр дорожных исследований» осуществило отбор проб асфальтобетона в 

<

...>. В период с 31.10.2019 по 05.11.2019 проведено исследование, в результате которого установлено, что проба асфальтобетона превышает требования нормативных документов  СП 82.13330.2016 по водонасыщению.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  ст. 720 ГК РФ  заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если  в акте,  либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки  либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший  работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе  ее приемки (явные недостатки)  

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик выполнил согласованные работы, заказчик подписал акты о приемке выполненных работ, принял результат работ, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявил и оплатил принятые работы в полном объеме.  При этом, ООО «Кузбасский центр   дорожных исследований», как следует из протоколов испытаний и искового заявления, фактически провел проверку качества до подписания заказчиком актов (05.11.2019), акт подписан заказчиком 27.11.2019, следовательно, заказчик не мог не знать о результатах исследования ООО «Кузбасский центр   дорожных исследований» при приемке работ. Кроме того, заказчик фактически произвел оплату выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

 Истцом, фактически принявшем работы по двусторонне подписанным сторонами актам приемки выполненных работ, и утверждающем при этом о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту (выполнение работ не в полном объеме,  наличие недостатков в выполненных работах), ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения фактических объемов и  качества  выполненных работ не заявлено. Результат выполненных подрядчиком работ эксплуатируется заказчиком.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд считает ссылку истца на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту несостоятельной, поскольку заказчик подписал акты приемки выполненных обществом работ, принял результат работ, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявил, работы оплатил. При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску относится на истца, взысканию не подлежит ввиду освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины в бюджет (подп. 1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в  удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                          А.Е. Логинова