ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2455/2017

город Ростов-на-Дону

26 мая 2018 года

15АП-5630/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица Администрации МО «Майкопский район» ФИО3 по доверенности от 14.12.2017;

от других третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 16.02.2018 по делу № А01-2455/2017 

по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО5

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования "Майкопский район", Управления Росреестра по Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью «А-Коста»

об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем его выкупа,

принятое судьей  Мусифулиной Н.Г., 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, предприниматель) с исковым заявлением об изъятии для федеральных нужд путем прекращения права аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 50954 кв.м., с кадастровым номером 01:04:5711002:665, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:35, общей площадью 158000 кв.м., расположенного примерно 7600 м. по направлению на северо-восток от ориентира: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные сады, ул. Маяковского, 274, посредством перечисления со стороны учреждения денежной суммы в размере 1047100 руб. (рыночная стоимость) и 2000 руб. (возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка), на банковский счет ответчика или в депозит нотариуса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Майкопский район" (далее – администрация), Управление Росреестра по Республике Адыгея, общество с ограниченной ответственностью «А-Коста».

Решением от 16.02.2018 Арбитражный суд Республики Адыгея изъял для федеральных нужд путем прекращения права аренды ИП ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:665, площадью 50954 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:35, площадью 158000 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 7600 м. на северо-восток от ориентира: Российская Федерация, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Маяковского, 274, с возмещением рыночной стоимости досрочно прекращенного права аренды в размере 1094000 руб., и рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере 350 рублей на банковский счет ФИО5 или в депозит нотариуса.  

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обжаловала решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием ответчика с результатами проведенной судом первой инстанции экспертизы. Ответчик считает, что размер возмещения необоснованно занижен, экспертиза была проведена с нарушениями.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, Управления Росреестра по Республике Адыгея, ООО «А-Коста», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители истца и администрации поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В просительной части апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, через канцелярию апелляционного суда также поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия протокольным определением отклонила указанные ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:35, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью 158000 кв.м., расположенный примерно 7600 м. по направлению на северо-восток от ориентира: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные сады, ул. Маяковского, 274, у а/д Майкоп-Лабинск), предоставлен в аренду ИП ФИО5 для осуществления сельскохозяйственной деятельности на основании договора от 22.12.2004 сроком на 49 лет.

В целях реализации федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России на 2010-2020 годы»,  распоряжением Федерального дорожного агентства от 12.10.2015 № 1892-р утверждена документация по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку) … Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 – км 103+451, Республика Адыгея" (I очередь км 92+000 – км 102+288).

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 22.05.2017 № 1009-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка, площадью 50954 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:35, площадью 158000 кв.м., расположенного примерно 7600 м. на северо-восток от ориентира по адресу: Республика Адыгея, р-н Майкопский, х. Северо-Восточные Сады, ул. Маяковского, 274, принадлежащего на праве аренды ответчику.

В пункте 2 данного распоряжения отражено, что учреждение обязано обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию названного распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Во исполнение распоряжения от 22.05.2017 № 1009-р был образован земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:665. 

Учреждение направило в адрес предпринимателя уведомление от 31.05.2017                     № 5510/10 о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок, площадью 50954 кв.м., с кадастровым номером 01:04:5711002:665, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:35, подлежит изъятию в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ».

На основании отчета об оценке от 20.06.2017 №19062017.01-01-ЗУ, подготовленного ООО «А-Коста», определена рыночная стоимость досрочно прекращаемого права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:665, площадью 50954  кв.м., в размере 1047100 руб.; рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, связанная с изъятием указанного земельного участка, определена в размере 2000 руб.

Отчет прошел экспертизу в саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков", которой подготовлено экспертное заключение от 23.06.2017 N 23/210617/02-01.

21.06.2017 учреждение направило в адрес ИП ФИО5 для подписания проект соглашения об изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:665, площадью 50954 кв.м. Проект соглашения получен ответчиком 22.06.2017, что подтверждается подписью представителя.

Поскольку соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации предприниматель не подписал, учреждение обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

 Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пункт 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу части 1 статьи 56.3 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Частями 3-5 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

В силу части 2 статьи 56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

Согласно частям 6, 7 статьи 56.9 ЗК РФ, в случае, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать путем перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, принадлежащих гражданину или юридическому лицу, соглашение об изъятии недвижимости должно предусматривать условия такого перераспределения, включая размер возмещения и порядок его предоставления за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

При этом в размер возмещения за изымаемый земельный участок включается разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка, принадлежащего гражданину или юридическому лицу, и рыночной стоимостью образуемого земельного участка, на который в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости возникает право собственности данных гражданина или юридического лица, если в результате такого перераспределения рыночная стоимость образованного земельного участка уменьшается.

К соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Согласно части 2 статьи 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 8 статьи 56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

В соответствии с частью 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Частью 10 статьи 56.10 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В рамках рассматриваемого спора сторонами соглашение об изъятии недвижимости не достигнуто из-за разногласий по поводу размера возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56.8 ЗК РФ, размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, включая в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебного практики от 10.12.2015).

По смыслу статьи 282 ГК РФ и пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, исходя из вида разрешенного использования, установленного до начала процедуры его изъятия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4).

На основании представленного в дело отчета об оценке ООО «А-Коста» от 190617.01-01-ЗУ размер возмещения за изымаемую часть земельного участка составил 1049100 руб., в том числе: рыночная стоимость досрочно прекращенного права аренды - 1047100 руб., и рыночная стоимость права требования на возмещение убытков - 2000 руб.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой в заключении  №01-18/ЭК от 24.01.2018 определена рыночная стоимость досрочно прекращенного права аренды по состоянию на 22.01.2018г. в размере 1094000 руб., также определен размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, который составил – 350 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик выразил несогласие с результатом судебной экспертизы, ссылаясь на допущенные экспертом нарушения, которые повлекли необоснованное занижение рыночной стоимости досрочно прекращенного права аренды и права требования на возмещение убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Исходя из положений части 3 статьи 82 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исходя из ч. 1 ст. 82 АПК РФ, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, а так же по своей инициативе, в том числе в случае возникновения необходимости назначения повторной экспертизы. 

Вопросы назначения повторной экспертизы относятся к компетенции суда, разрешающего дело по существу, при этом суд должен исходить из баланса интересов сторон.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Истец, руководствуясь частью 2 статьи 87 АПК РФ, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы, в проведении которой судом первой инстанции было отказано на законном основании.

Оспариваемое ответчиком экспертное заключение выполнено с учетом требований статьи 86 АПК РФ, статей 8, 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

ИП ФИО5 за 2014-2016 гг. при общем доходе 316 тыс. рублей и расходах 349 тыс. руб. сработала с убытком в 33 тыс. руб. За три года полученный доход с 1 га. составил 4,1 тыс. руб. при расходах на 1 га. - 4,5 тыс. руб., таким образом, убытки с 1 га. составили 0,4 тыс. руб.

Урожайность многолетних трав за 2014-2015 гг. с 1 га. составила 10 ц/га., а урожайность озимых зерновых в 2016 г. составила 15,9 ц/га., что значительно ниже среднего показателя по району, который в 2016 году составлял 38,9 ц/га.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении размера упущенной выгоды принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.).

Согласно статье 57 ЗК РФ убытки, причиненные землепользователям, землевладельцам и арендаторам изъятием земельных участков, возмещаются в полном объеме за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки. Порядок возмещения убытков арендаторам земельных участков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, информация о финансовых результатах деятельности ИП ФИО5, представленная администрацией, не подтверждает убытки предпринимателя.

Из информации о финансовых результатах деятельности ИП ФИО5, следует нерентабельность хозяйства в 2016 году, убыток деятельности ИП ФИО5 за период с 2014-2016 гг. с 1 га. составил 0,4 тыс. руб.

Результаты проведенной судебной экспертизы соотносятся с отчетом об оценке права аренды, подготовленным в рамках процедуры изъятия спорного участка  для государственных нужд. 

В этой связи оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. 

Кроме того, подлежит отклонению ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства ответчик представила справку о состоянии здоровья. 

Между тем,  как видно из материалов дела, интересы предпринимателя в суде представлял ФИО6 по доверенности. Сама предприниматель участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции не принимала.  Следовательно, предприниматель могла обеспечить явку своего представителя в апелляционный суд.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 по делу №А01-2455/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                           Н.Н. Мисник

 

              ФИО7