Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30931/2019

09 декабря 2019 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (614520, 

<

...>; ОГРНИП 319595800028462, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (614064, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные по договору № 711-2017 от 01.09.2017 года в период с сентября по декабрь 2018 года, в сумме 559 852 руб. 75 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2018 года по 27.09.2019 года, в сумме 70 820 руб. 07 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская индустрия качества» (далее – ООО «УК «ПИК», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные по договору № 711-2017 от 01.09.2017 года в период с сентября по декабрь 2018 года, в сумме 559 852 руб. 75 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2018 года по 27.09.2019 года, в сумме 70 820 руб. 07 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, право требования которых передано по договору уступки права требования (цессии) от 27.02.2019 года (л.д. 6-7).

Определением от 08.10.2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо) (л.д. 1-4).

Ответчик, ООО «УК «ПИК», заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что истцом некорректно произведен расчет неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ № 3), ООО «УК «ПИК» полагает, что размер неустойки за период с 16.10.2018 года по 27.09.2019 года составит 65 761 руб. 47 коп.

С учетом указанных обстоятельств ООО «УК «ПИК» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 АПК РФ, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

02.12.2019 года ИП ФИО1 направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 711-2017 от 01.09.2017 года, в сумме 559 852 руб. 75 коп.; неустойку, начисленную на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2018 года по 27.09.2019 года, в сумме 65 761 руб. 47 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 02 декабря 2019 года вынесена резолютивная часть решения.

06 декабря 2019 года в суд поступило заявление ООО «УК «ПИК» о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Оператор) и ООО «УК «ПИК» (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 711-2017 от 01.09.2017 года, в соответствии с условиями которого Оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование в целях дальнейшей передачи отходов на обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязался оплачивать услуги Оператора по цене, определенной в пределах тарифа на услугу Оператора (л.д. 16-17).

Согласно пункту 2 договора № 711-2017 от 01.09.2017 года объем ТКО, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза ТКО определяются согласно приложению к настоящему договору.

В рамках настоящего договора стороны решили, что к твердым бытовым отходам (далее – ТБО) относятся мелкие отходы, образующиеся в здании в процессе деятельности хозяйствующего субъекта (потребителя), к крупногабаритным отходам (далее – КГО): гофротара, ящики (пункт 3 договора № 711-2017 от 01.09.2017 года).

Не относится к ТБО и КГО: тяжелые и крупногабаритные строительные отходы, растительные отходы (обрезанные ветки с деревьев, спиленные стволы и т.п.), уличный смет, жидкие отходы и иные подобные отходы. Данные отходы вывозятся за счет сил и средств Заказчика либо в рамках отдельного оговора (пункт 4 договора № 711-2017 от 01.09.2017 года).

Пунктом 5 договора № 711-2017 от 01.09.2017 года предусмотрен способ складирования ТКО: бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Согласно пункту 12 договора № 711-2017 от 01.09.2017 года потребитель производит оплату услуг до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора, при этом все денежные средства, поступившие от Потребителя, в первую очередь засчитываются в счет оплаты услуг с более ранними сроками их оказания независимо от сведений о назначении платежа, указанных в платежных документах.

В силу пункта 21 настоящий договор заключается на срок до 31.12.2017г. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действий ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 22 договора № 711-2017 от 01.09.2017 года).

Дополнительными соглашениями № 6 от 28.06.2018 года, № 7 от 01.10.2018 года стороны согласовали стоимость услуг (л.д. 18-19).

Во исполнение условий договора № 711-2017 от 01.09.2017 года ИП ФИО2 в период с сентября по декабрь 2018 года оказал ООО «УК ПИК» услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, о чем исполнителем составлены и направлены заказчику акты оказанных услуг                 № 12650 от 30.09.2018 года на сумму 132 894 руб. 23 коп., № 14131 от 31.10.2018 года на сумму 132 894 руб. 23 коп., № 15586 от 30.11.2018 года на сумму 151 744 руб. 78 коп., № 16950 от 31.12.2018 года на сумму 142 319 руб. 51 коп. (л.д. 20-26).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                       № 711-2017 от 01.09.2017 года обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

27.02.2019 года между ИП ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий приобретает право требования Цедента к  Должнику – ООО «УК ПИК», возникшее на основании договора на оказание услуг № 711-2017 от 01.09.2017 года (л.д. 32-33).

Размер уступаемого по настоящему договору права требования составляет 700 258,20 руб. (пункт 1.2 договора № 711-2017 от 01.09.2017 года).

Право требования Цедента к Должнику на дату подписания настоящего договора подтверждается актами оказанных услуг за период с сентября 2018г. по декабрь 2018г. (пункт 1.3 договора № 711-2017 от 01.09.2017 года).

Уступаемое по настоящему договору право требования переходит от Цедента к Цессионарию в объеме и на условиях, в которых они существовали у Цедента к моменту перехода права (пункт 1.5 договора                   № 711-2017 от 01.09.2017 года).

Письмом от 27.02.2019 года ИП ФИО2 направил в адрес ООО «УК ПИК» уведомление об уступке права требования (л.д. 28-31).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 05.06.2019 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 13-15), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с сентября по декабрь 2018 года услуг, наличие задолженности в сумме 559 852 руб. 75 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 65 761 руб. 47 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ИП ФИО2 ООО «УК ПИК» в период с сентября по декабрь 2018 года услуг по вывозу твердых коммунальных отходов подтвержден материалами дела; лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Объем и стоимость услуг согласованы в актах № 12650 от 30.09.2018 года, № 14131 от 31.10.2018 года, № 15586 от 30.11.2018 года, № 16950 от 31.12.2018 года (л.д. 20-26).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения задолженности в сумме 559 852 руб. 75 коп. ООО «УК ПИК» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Исходя из положений статей 382, 384 ГК РФ предметом уступки права требования является право требования кредитора по конкретному обязательству. Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, помимо этого также указываются кредитор и должник.

Представленный истцом договор уступки права требования между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 от 27.02.2019 года не противоречит положениям главы 24 ГК РФ. 

Из содержания договора уступки права требования от 27.02.2019 года следует, что стороны (ИП ФИО2 и ИП ФИО1) достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор заключен в простой письменной форме.

Факт направления цедентом должнику уведомления об уступке права требования подтвержден уведомлением от 05.06.2019 года, направленным в адрес ООО «УК ПИК» письмом от 27.02.2019 года (л.д. 28-31).

Таким образом, право требования взыскания задолженности по оплате стоимости услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с сентября по декабрь 2018 года возникло у истца на основании договора уступки права требования от 27.02.2019 года, что не противоречит положениям статей 382, 384 ГК РФ.

В связи с отсутствие доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 559 852 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 16.10.2018 года по 27.09.2019 года, составил 65 761 руб. 47 коп.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки в сумме 65 761 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга, начиная с 28.09.2019 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки, начиная с 28.09.2019 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 512 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом по чеку-ордеру от 01.10.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 101 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319595800028462, ИНН 

<

***>) 559 852 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 75 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные по договору № 711-2017 от 01.09.2017 года в период с сентября по декабрь 2018 года; 65 761 (шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 47 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2018 года по 27.09.2019 года (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), а также 15 512 (пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Продолжить начисление неустойки на оставшуюся сумму основного долга, начиная с 28.09.2019 года по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319595800028462, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 101 (сто один) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 01.10.2019 года (операция 90).

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                            Ю.А. Хохлова