АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2145/2025

24 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.В.

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от Администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области: представитель не явился;

от Министерства спорта Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области

на решение от 27.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025

по делу № А59-3269/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Министерства спорта Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт. Коммунистический, д. 39)

к Администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                  адрес: 694420, Сахалинская область, 

<

...>)

о взыскании средств (субсидии) в размере 222 834 руб. 60 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Министерство спорта Сахалинской области (далее - министерство, министерство спорта) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области (далее - администрация, муниципальный орган) с исковым заявлением о взыскании 222 834 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь                                   в кассационной жалобе на неполное выяснение судами фактических обстоятельства дела, администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами не принят во внимание довод  администрации о невозможности достижения планового значения готовности объекта в размере 60% вместо 40%, в связи с уменьшением размера субсидии, предоставленной из областного бюджета. Настаивает на том, что при внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидии  допущена техническая ошибка, поскольку при уменьшении объема финансирования не был изменении показатель технической готовности объекта капитального строительства. Указывает на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации без принятия мер по выяснению причин неподключения представителя администрации к онлайн заседанию 16.01.2025. Обращает внимание на то, что истцом не исполнено определение суда первой инстанции о представлении имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела документов.

Министерство спорта Сахалинской области отзыв на кассационную жалобу  не представило.

При открытии судом кассационной инстанции округа                                               сформированного в системе «Мой Арбитр» онлайн-заседания                               с необходимым ожиданием установлено, что со стороны представителя администрации не обеспечено надлежащее подключение: отсутствовали изображение и звук.

Учитывая, что в суде округа система «онлайн-заседание» работает надлежащим образом (проверено судом посредством службы информатизации), представителю администрации обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа посчитал возможным продолжить рассмотрение жалобы в его отсутствие в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Министерство, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), Законом Сахалинской области от 24.12.2018 № 96-30 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», Порядком предоставления и расходования субсидии муниципальными образованиями Сахалинской области на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 03.03.2016 № 90 (далее - Порядок), Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета Сахалинской области местным бюджетам, утвержденными постановлением Правительства Сахалинской области от 29.03.2016 № 135 (далее – Правила № 135), 09.01.2019 между министерством спорта и администрацией заключено соглашение № 9-ТМ/19 о предоставлении в 2019 году субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования городской округ «Александровск-Сахалинский район» (далее - соглашение).

Предметом соглашения является предоставление из областного бюджета Сахалинской области в 2019 - 2021 годах бюджету муниципального образования субсидии на софинансирование капитальных вложений                         в объекты муниципальной собственности в соответствии с перечнем мероприятий муниципальной программы «Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики в городском округе «Александровск-Сахалинский район».

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета бюджету муниципального образования в соответствии с соглашением в 2019 году, составляет                            172 398 600 руб.

Дополнительным соглашением от 20.08.2019 № 2 в соглашение внесены изменения, в том числе пункт 2.2 изложен в новой редакции:                 «Размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета бюджету Муниципального образования в соответствии с настоящим соглашением, составляет: в 2019 году 66 917 300 (шестьдесят шесть миллионов девятьсот семнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек или 98,0 % от общего объема бюджетных ассигнований, указанного в пункте 2.1 настоящего Соглашения в 2019 году».

Согласно пункту 4.3 соглашения администрация обязана обеспечить выполнение условий предоставления субсидии, установленные пунктом 3.2 соглашения; обеспечить исполнение требований министерства по возврату средств в областной бюджет в соответствии с пунктами 14 и 17 Правил        № 135; обеспечивать достижение значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, установленных в соответствии с приложением               № 5 к соглашению (пункты 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 соглашения).

В силу приложения № 6 соглашения техническая готовность объекта капитального строительства - «Крытый универсальный спортивный комплекс в г. Александровск-Сахалинский» на конец отчетного периода 2019 года должна составлять 60%.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 135 в случае, если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил № 135, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, то за допущенное нарушение рассчитывается объем средств, которые подлежат возврату из бюджета муниципального образования в доход областного бюджета в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии.

В связи с невыполнением ответчиком графика выполнения мероприятий, по достижению планового значения технической готовности объекта капитального строительства на конец отчетного года в рамках соглашения, министерство в адрес администрации направило уведомление от 15.09.2020 № 3.18-2297/20 о возврате в краевой бюджет средств субсидии в размере 222 834 руб. 60 коп.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Минэкономразвития Камчатского края за взысканием вышеуказанной суммы в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суд второй инстанции, отклоняя жалобу администрации, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Соответствующее правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации  необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 78.1 БК РФ порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае нарушения получателями предусмотренных приведенной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 БК РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Постановлением Правительства Сахалинской области от 29.03.2016                № 135 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета Сахалинской области местным бюджетам.

В силу пункта 2 Правил субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств, возникающих при выполнении органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, цели и условия предоставления и расходования субсидий, критерии отбора муниципальных образований для предоставления субсидий из областного бюджета и их распределения между муниципальными образованиями устанавливаются законами Сахалинской области и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Сахалинской области.

Предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения, заключаемого в соответствии с утвержденными Правительством Сахалинской области порядками предоставления субсидий, которое должно содержать: значения показателей результативности использования субсидии, устанавливаемые главными распорядителями в соответствии                                     с постановлением Правительства Сахалинской области о перечне расходных обязательств муниципальных образований Сахалинской области, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии из бюджета Сахалинской области, целевых показателях результативности предоставления субсидий и их значениях на соответствующий финансовый год и плановый период, которые должны соответствовать значениям целевых показателей и индикаторов государственных программ Сахалинской области, и обязательство муниципального образования по их достижению (подпункт «б» пункта 8 Правил № 135).

Пунктом 14 Правил № 135 предусмотрено, что если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением                         в соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности использования субсидии в соответствии с соглашением                   в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, средства субсидии подлежат возврату.

Судами установлено, что министерство спорта обратилось                                   в арбитражный суд с требованием о возврате средств субсидии, основанном на неисполнении администрацией условий соглашения в части выполнения планового значения технической готовности объекта капитального строительства «Крытый универсальный спортивный комплекс в                                 г. Александровск-Сахалинский» на конец отчетного периода, поскольку вместо 60% техническая готовность объекта составила 40%.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между министерством спорта и администрацией заключено соглашение № 9-КМ/19, предметом которого является предоставление из областного бюджета субсидии в 2019 году.

В соответствии с соглашением получатель субсидии обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия (пункт 4.3.3 соглашения).

Между тем суды установили и материалами дела подтверждается, что администрацией не достигнуто значение показателей результативности исполнения мероприятий, а именно: плановое значение технической готовности объекта капитального строительства «Крытый универсальный спортивный комплекс в г. Александровск-Сахалинский» на конец отчетного периода составило 40% вместо 60%.

В этой связи суды сделали верный вывод о несоблюдении обществом условия предоставления субсидии, предусмотренного пунктом 4.3.3 соглашения, что привело к недостижению получателем субсидий целей предоставления бюджетных средств на отчетную дату, в частности, строительства объекта капитального строительства «Крытый универсальный спортивный комплекс в г. Александровск-Сахалинский» с технической готовностью 60%.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие правовых оснований для удовлетворения требований министерства спорта и взыскания предусмотренного соглашением вида ответственности  в размере 222 834 руб. 60 коп.

Заявленные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки судов и отклонены как ошибочные. Признавая несостоятельной ссылку администрации на невозможность достижения планового значения готовности объекта в размере 60%, суды исходили из отсутствия доказательств обращения муниципального органа к министерству с момента заключения соглашения с требованием внести изменения в соглашение в части снижения целевого показателя технической готовности объекта капитального строительства. Не подтвержден факт необходимости внесения таких изменений и объективной невозможности достижения указанного показателя.

Суд округа отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о непринятии судом первой инстанции мер по выяснению причин неподключения представителя администрации к онлайн заседанию 16.01.2025. Из материалов дела следует, что представителю администрации была неоднократно предоставлена возможностью участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: 02.12.2025 представитель администрации не смог принять участие в судебном заседании по независящей от суда причине - отсутствия звука и видео у представителя, рассмотрение дела отложено на 16.01.2025; после отложения представитель администрации также не подключился к онлайн заседанию. Таким образом, судом была предоставлена возможность устранить неполадки, возникшие со стороны администрации, путем вынесения определения об отложении судебного разбирательства, однако заявитель ею не воспользовался. Кроме того, процессуальное законодательство не предусматривает и не регламентирует порядок установления судом причин неподключения лица, участвующего в деле, к веб-конференции.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и не опровергают выводы судов.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции с учетом приведенных в жалобе доводов правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А59-3269/2024 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Меркулова

Судьи                                                                                               Т.Н. Никитина

Л.М. Черняк