Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10159/2022

20 февраля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023

Полный текст решения изготовлен 20.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Техсервис-Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания Резерв" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 рублей.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Техсервис-Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания Резерв" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору №Я 38/22-01 купли-продажи от 26.01.2022, а также расходов на представителя в размере 20 000 рублей и расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в  отсутствие сторон.

10.02.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 10 мин. 16.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 16 февраля 2023 года в 09 час. 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено в  отсутствие сторон.

15.02.2023 от истца поступили пояснения.

15.02.2023 от ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, поскольку из пояснений истца следует, что ЗАО «Техсервис-Якутия» было подготовлен и направлен Ответчику проект мирового соглашения по средству электронной почты и произведен телефонный звонок контактному лицу компании, однако сторона не дала обратную связь по данному вопросу, не выразив, при этом ни отказ, ни согласие на условия мирового соглашения. По состоянию на 15.02.2023 года задолженность Ответчика перед Истцом не погашена, на связь с ЗАО «Техсервис-Якутия» представители ООО «Золотодобывающая компания «Резерв» по предложенным условиям проекта мирового соглашения не выходили. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. Кроме того, урегулирование спора мирным путем возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

26.01.2022 между закрытым акционерным обществом «Техсервис-Якутия» (истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания Резерв" (ответчик, покупатель) заключен договор №Я38/22-01 купли-продажи от 26.01.2022, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар – Дизель-генераторная установка Beezone Power BZ-DO200 (открытого типа), двигатель Doosan P086TI, генератор DAI270J, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1.1 договора продавец обязуется передать «товар» и относящиеся к нему документы покупателю на условиях, установленных настоящим договором.

Передать товар, соответствующий по качеству и комплектности, техническим условиям завода – изготовителя и требованиям настоящего Договора (Приложение 1) (пункт 2.1.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить товар по цене в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за товар по настоящему договору составляет – 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора порядок оплаты товара: покупатель оплачивает товар по настоящему договору в виде предоплаты 30% в сумме 600 000 рублей, и 70% в сумме 1 400 000 рублей, в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Срок отгрузки товара со склада продавца – три дня, со дня получения продавцом первого платежа, указанного в пункте 3.2 настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент передачи товара покупателю по адресу: 

<

...> км., д. 8. (пункт 4.2 договора).

В соответствии с универсальным передаточным документом №КТ-139 от 28.01.2022 ответчиком был принят товар, а именно Дизель-генераторная установка Beezone Power BZ-DO200 (открытого типа), двигатель Doosan P086TI, генератор DAI270J на общую сумму 2 000 000 руб.

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №64 от 27.01.2022 на сумму 600 000 руб., №601 от 06.09.2022 на сумму 200 000 руб. и №701 от 12.09.2022 на сумму 200 000 руб.

Истец указывает, что в нарушение п. 3.2 настоящего договора ответчик оставшуюся часть задолженности в размере 1 000 000 руб. не произвел. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

28.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответ на претензию не поступил.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 09.12.2022. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В доказательство получения ответчиком товара истец представил универсальный передаточный документ №КТ-139 от 28.01.2022, который содержит подпись и оттиск печати получателя, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего  доказательства передачи истцом ответчику товара.

Товар в установленный договором срок поставлен, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов №ЦБ-416 по состоянию на 27.10.2022 за ответчиком числиться дебиторская задолженность по договору купли-продажи №Я38/22-01 в размере 1 000 000 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом не заявлено требование о взыскании неустойки суд не рассматривает данное ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований, доказательства оплаты долга не представлены.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения товара, доказательства полной оплаты не представлены, суд считает требование истца о взыскании 1 000 000 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил договор на оказание услуг №08-2022 от 25.10.2022, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

Исполнитель обязуется оказать заказчику правовые услуги, связанные с судебным разбирательством по иску заказчика к ООО «Золотодобывающая компания Резерв» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить услуги представителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1 договора). 

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. Заказчик обязуется в срок, не превышающий шести месяцев с даты заключения настоящего договора, осуществить оплату услуг в полном размере – 20 000 руб. без НДС (пункт 4 договора). 

Согласно п. 13 договора, в целях оказания услуг по настоящему договору уполномоченным представителем исполнителя является ФИО3.

Нахождение ФИО3 в трудовых отношениях с ИП ФИО2 подтверждается приказом о приеме на работу №14-к от 14.09.2020.

Заказчиком оплачены услуги исполнителя по договору на сумму 20 000 руб. согласно платежному поручению №1221 от 25.11.2022.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель исполнителя ФИО3 подготовила и подписала исковое заявление, ходатайство во исполнение определения суда от 09.01.2023 и пояснение от 15.02.2023.

 С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных услуг по договору, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 20 000 рублей.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов на представителя в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2022 №1207.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания Резерв" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Техсервис-Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 23 000 рублей и расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                         А. В. Гуляева