/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-5211/2016

25 июля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2017 года по делу № А10-5211/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции:                        Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

санаторно-курортное учреждение профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» (ОГРН 1020300970502, ИНН 0323000209, далее - СКУП «Байкалкурорт», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 10.08.2016 № 529, от 18.08.2016 № 539, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2013-2014 годы в общей сумме                   10 865 670 рублей 17 копеек, взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного земельного налога по дату возврата, о признании незаконными и отмене решений от 28.07.2016 № 1949, № 1950, № 1951.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года, производство по делу № А10-5211/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-6322/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Учреждение, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что результаты рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия дела №А10-6322/2016 не могут иметь правового значения в настоящем споре, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Налоговый орган представил отзыв, в котором просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, соблюдение судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Взаимная связь предполагает, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, по настоящему делу рассматривается спор между СКУП «Байкалкурорт» и налоговым органом о наличии у учреждения обязанности уплачивать земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:000000:51, находящегося в федеральной собственности. Ранее, за 2013-2014 годы за пользование названным земельным участком СКУП «Байкалкурорт» уплачивало земельный налог. После представления уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2013 и 2014 годы с суммой налога к уплате 0 рублей, налоговым органом вынесены оспариваемые решения о доначислении земельного налога. 

Учреждение по настоящему делу просит решения налогового органа о доначислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 03:20:000000:51 признать недействительными и возвратить излишне уплаченный в бюджет земельный налог за указанные периоды в общей сумме 10 865 670 рублей                    17 копеек. При этом, налоговый орган считает доказанным наличие у                                    СКУП «Байкалкурорт» права бессрочного постоянного пользования в отношении вышеуказанного земельного участка. Учреждение, напротив, полагает, что в отношении данного земельного участка у него не имеется никаких прав.

В то же время предметом рассмотрения по делу № А10-6322/2016 является исковое заявление местной администрации муниципального образования сельское поселение «Аршан» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Федерации независимых профсоюзов России, Союзу «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 03:20:000000:51.

Определением суда от 03 ноября 2016 года по делу № А10-6322/2016 данное исковое заявление принято к производству, определением суда от 22 декабря 2016 года по указанному делу произведена замена ненадлежащих ответчиков, в том числе                         СКУП «Байкалкурорт», на надлежащих; СКУП «Байкалкурорт» привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе из решений налоговых органов о привлечении к ответственности, решений по апелляционным жалобам на данные решения, пояснений общества, отраженных в решениях налогового органа, ответа Росимущества (т. 3 л.д. 51), доводы учреждения в рамках настоящего дела об отсутствии вещных прав на спорный земельный участок основаны на анализе тех же документов, на которые ссылаются лица, участвующие в деле № А10-6322/2016.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

При таких установленных по делу обстоятельствах суды правильно применили вышеуказанные нормы права и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-6322/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                        части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2017 года по делу № А10-5211/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

Л.М. Соколова 

А.А. Сонин