АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года

Дело № А33-19358/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ГКФХ Баузера Виктора Феликсовича (ИНН 243900157089, ОГРН 304190235600193, Бейский район, с. Табат)

к акционерному обществу «Солгон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ужурский район, с. Солгон)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.02.2014, личность установлена паспортом,

 от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.05.2016, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

индивидуальный предприниматель ГКФХ ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Солгон»  (далее – ответчик) о взыскании:

-  задолженности в размере 2 719 554 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 141 863 руб.;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2018 возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 27.08.2018.

В предварительном судебном заседании 27.08.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27.08.2018, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 16.10.2018.

В материалы дела 11.10.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым  истец просит взыскать с ответчика 2 719 554 руб. основного долга, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 141 863 руб. 

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме с учетом представленных в материалы дела 11.10.2018 уточнений исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства истца об уточнении исковых требований.

По существу ходатайства истец исключает одно из ранее заявленных требований, в связи с чем, суд предлагает необходимым истцу уточнить заявленное ходатайство применительно к нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть вторая которой предусматривает право истца отказаться от иска полностью или частично.

При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца представил на обозрение суда оригинал товарной накладной от 20.12.2017 № 148 и акта об оказанных услугах от 20.12.2017 № 000149.

Суд обозрел документы, представленные представителем истца.

Представитель ответчика факт поставки признает, возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве (о том, что между истцом и ответчиком в 2017 году было достигнуто устное соглашение мены товара, расчет произведен в натуральном выражении, истцу передан ячмень), представил в материалы дела уточненное ходатайство об истребовании доказательств, а также возражения на иск и дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца представил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об истребовании доказательств по делу, в соответствии с которым просил оказать содействие в истребовании у истца документов, подтверждающих поставку АО «Солгон» истцу ячменя, являющихся доказательствами исполнения обязательств по уплате стоимости поставленного истцом ответчику гороха, а именно: товарной накладной от 20.03.2018 № 581, счета-фактуры от 20.03.2018, товарной накладной от 30.06.2018, корректировочного счета-фактуры от 30.06.2018 № 1, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Руководствуясь статьями 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, поскольку:

- заявитель не обосновал относимость таких доказательств к рассматриваемому спору исходя из предмета и основания иска (по настоящему делу рассматриваются требования индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО1 к АО «Солгон» о задолженности по товарной накладной от 20.12.2017 № 148 и по акту от 20.12.2017 № 000149, ответчиком встречные требования не заявлены, судом не исследуется вопрос поставки товара ответчиком истцу);

- исходя из взаимосвязанных положений статьи 65, пункта 1 статьи 66 АПК РФ, в силу принципа состязательности арбитражного процесса институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле; доказательства могут быть истребованы у лиц, которые не участвуют в деле.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомиться с представленными истцом документами в материалы дела.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, поскольку у ответчика было достаточно времени для определения правовой позиции по делу и представления дополнительных доказательств до даты настоящего судебного заседания, при этом доводы в обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания опровергаются представленными в материалы дела документами. 

Суд, исходя из указанного, а также принимая во внимание отложение судебного заседания 27.08.2018 по ходатайству ответчика, проходит к выводу о достаточности времени для определения ответчиком с правовой позицией по делу и представления доказательств, в этой связи ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно товарной накладной от 20.12.2017 № 148 акционерным обществом «Солгон» от индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО1 получен товар на сумму 2 598 300 руб.

В соответствии с актом от 20.12.2017 № 000149 индивидуальным предпринимателем ГКФХ ФИО1 оказаны услуги доставки акционерному обществу «Солгон» на сумму 121 254 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.06.2018 № 15 с просьбой оплатить задолженность по товарной накладной от 20.12.2017 № 148 и акту от 20.12.2017 № 000149 в общей сумме 2 719 554 руб. В соответствии с почтовым уведомлением почтовое отправление вручено ответчику 14.06.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 719 554 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 141 863 руб. за период с 20.12.2017 по 01.09.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что товар поставлен истцом ответчику по разовой сделке купли-продажи, подтвержденной товарной накладной, в которой стороны согласовали все существенные условия договора поставки: наименование и количество товара, подлежащего передаче, на которые распространяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же истцу оказаны услуги, что подтверждается актом от 20.12.2017 № 000149, в котором стороны согласовали все существенные условия договора оказания услуг: вид услуг и их объем, на которые распространяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 20.12.2017 № 148 на сумму 2 598 300 руб., подписанной представителем ответчика без замечаний и содержащими оттиск печати ответчика, ответчиком не оспорен. Представитель истца представил на обозрение суда оригинал товарной накладной от 20.12.2017 № 148 в судебном заседании 16.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания услуг по доставке подтверждается актом от 20.12.2017 № 000149 на сумму 121 254 руб., подписанным представителем ответчика без замечаний и содержащими оттиск печати ответчика, ответчиком не оспорен. Представитель истца представил на обозрение суда оригинал актом от 20.12.2017 № 000149 в судебном заседании 16.10.2018.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 2 719 554 руб. (2 598 300 руб. + 121 254 руб.) до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 2 719 554 руб. задолженности за поставленный товар.

Ответчик факт поставки и оказания услуг признает, возражает против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком в 2017 году было достигнуто устное соглашение мены товара, расчет произведен в натуральном выражении, истцу передан ячмень.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2001 № 7012/00, по договору о взаимных поставках стороны обязаны поставить друг другу товары и оплатить их. При этом обязательство ни одной из сторон по передаче товара не обусловлено встречной передачей товара другой стороной. Условие об использовании при оплате механизма взаимозачета свидетельствует о наличии денежных обязательств участников договора друг перед другом.

Ответчик ссылался на устное соглашение мены товара между истцом и ответчиком.

В пункте 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом вышеизложенного, указание ответчика на наличие устной договоренности не может свидетельствовать о наличии соглашения между сторонами о договоре мены в отношении товара.

В рассматриваемом случае доказательств того, что полученные от контрагента товары оплачиваются другой стороной встречной поставкой товаров, то есть в неденежной форме, в материалы дела не представлено. 

Следовательно, к отношениям сторон правила о договоре мены не применяются, довод ответчика отклоняется судом. Полагая, что имеются встречные требования, ответчик вправе защитить свои права посредством обращения в арбитражный суд с отдельным самостоятельным требованиям.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства оплаты принятого ответчиком товара суду ответчик не представил, требования истца не оспорил, исковое требование о взыскании 2 719 554 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать 141 863 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 01.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар ответчику и оказал ему услуги, что в силу пункта 2 статьи 487, пункта 1 статьи 781, пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него наступление обязанности оплатить поставленный товар и оказанные услуги в полном объеме.

К оплате товара в данном случае подлежит применению пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

К оплате услуг с учетом статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя срок оплаты поставленного товара, указывает на событие – до или после передачи продавцом товара, а также статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации – после окончательной сдачи результатов работы, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена, к правоотношениям по оплате принятого товара и оказанных услуг подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В настоящее время период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» Части III «Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета» Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения,  утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации  27.02.2017 № 579-П).

Таким образом, поскольку: 

- статья 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения;

- статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня  - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

С учетом изложенного, срок оплаты поставленного ответчику товара по товарной накладной от 20.12.2017 № 148 и оказанных услуг по акту от 20.12.2017 № 000149 наступил 27.12.2017 (20.12.2017 + 5 рабочих дней).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, судом проверен расчет истца, признан неверным, произведен перерасчет:

2 719 554 руб. (2 598 300 руб. + 121 254 руб.) – сумма задолженности по товарной накладной от 20.12.2017 № 148 и по акту от 20.12.2017 № 000149.

c 28.12.2017 по 11.02.2018: 2 719 554 / 100 х 7,75 / 365 х 46 = 26 562,22 руб. 

c 12.02.2018 по 25.03.2018: 2 719 554 / 100 х 7,5 / 365 х 42 = 23 470,12 руб. 

c 26.03.2018 по 01.09.2018: 2 719 554 / 100 х 7,25 / 365 х 160 = 86 429,66 руб. 

Проценты за все периоды составят 136 462 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме признанной судом обоснованной 136 462 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 06.07.2018 № 159 истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 37 307 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 37 237 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Солгон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 719 554 руб. задолженности и 136 462 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 237 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева