Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229538/19-27-1939

город Москва

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец:ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» (107150, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 08.08.2002)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОМАШКАПИТАЛ» (121019, 

<

...> Д. 4, ОФ. 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 31.01.2003)

о взыскании 2 749 890 руб. задолженности по договору субподряда от 13.09.2018 г. № 1809-12ЭМК, процентов в размере 172 960 руб. 55 коп. 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШКАПИТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда от 13 сентября 2018 года № 1809-12ЭМК долга в размере 2 749 890 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 960 руб. 55 коп.

Определением от 06.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2019 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, протокольным определением, отклонил возражения ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, а также учитывая, что возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает возможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, при том, что ответчик не ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств или исследование каких-либо обстоятельств, без оценки которых невозможно рассмотрение настоящего спора по существу, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность явки представителя, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2018 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда № 1809-12ЭМК на выполнение строительно-монтажных работ на объекта пускового комплекса энергоблока № 4 Ростовской АЭС по проектам: R4.02415.3.0.28, R4.03247.3.0.16 изм 1, R4.03252.3.0.16, R4.03263.3.0.16 изм. 1, R4.03273.3.0.16 изм. 1, R4.04798.3.0.16 изм. 1.

Стоимость работ по договору в текущем уровне цен составила 2 892 062 руб. 92 коп.

Из подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.09.2018 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.09.2018 № 1 на сумму 2 892 062 руб. 92 коп. следует, что выполненные субподрядчиком работы приняты подрядчиком без претензий и замечаний.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течение 30 с даты подписания уполномоченными лицами сторон форм КС-2, КС-3, при условии получения от субподрядчика оформленной исполнительной документации.

Оплата работ подрядчиком должна быть произведена в срок, не позднее 29.10.2018г. Подрядчик в установленные сроки оплату выполненных работ не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичного погашения, составляет 2 749 890 руб. 00 коп. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 2 749 890 руб. 00 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018г. по 26.08.2019г. в сумме 172 960 руб. 55 коп.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 960 руб. 55 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 01 июня 2015 года.

Согласно п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 была допущена описка, в указании размера процентов, подлежащих взысканию, пропущено указание 55 коп. Указанная описка подлежит исправлению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОМАШКАПИТАЛ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» задолженность в размере 2 749 890 руб., проценты в размере 172 960 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 614 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова