Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-9987/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственной жилищной инспекции Тульской области                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными акта проверки № 572, предписания  № 616 от 20.06.2017, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.04.2017, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее по тексту решения также общество, ООО «УК «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением государственной жилищной инспекции Тульской области (далее по тексту решения также Инспекция) о признании недействительными акта проверки № 572, предписания  № 616 от 20.06.2017. 

В ходе судебного разбирательства заявителем уточнены заявленные требования, в соответствии с уточнениями просит признать недействительным предписание государственной жилищной инспекции Тульской области № 616 от 20.06.2017.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя ходатайствовал о привлечении администрации муниципального образования Узловский район к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в привлечении администрации муниципального образования Узловский район к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 18.05.2017 № 488 в отношении ООО УК «Лидер» была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 03.05.2017 № О-8472.

В ходе проверки установлено, что 01.04.2015 по результатам принятого решения на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября,    д. 26, был заключен договор управления многоквартирным домом между ООО Управляющая компания «Лидер» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 26.

Согласно пункту 3.1 договора управления многоквартирным домом ООО Управляющая компания «Лидер» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Октября, д. 26, предоставлять   коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5.2 договора управления многоквартирным домом плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливаются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанных в Приложении № 1. Стоимость работ указанных в Приложении № 1 ежегодно индексируется с 01 апреля на основании индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в РФ по данным Госкомстата.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 26, от 31.03.2015, собственники установили плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. м в размере 13 руб. 98 коп.

Инспекцией установлено, что в нарушение статьи 154, части 7 статьи 156, части 3 статьи 162 ЖК РФ ООО УК «Лидер» выставляло жителям к оплате услугу «содержание жилого помещения» в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Октября, д. 26, в размере 15 руб. 78 коп. за кв. м, т.е. на основании сводного индекса потребительских цен, характеризирующих уровень инфляции в Российской Федерации, по данным Гомкостата, тогда как договором управления многоквартирным домом цена тарифа установлена в размере 13 руб. 98 коп. за кв. м и может быть изменена в порядке, предусмотренном статьями 45-48 ЖК РФ.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 18.05.2017                 № 572; в целях устранения выявленного нарушения инспекцией выдано предписание от 20.06.2017 № 616, в соответствии с которым обществу следует в срок до 21.07.2017 осуществить перерасчет жителям многоквартирного дома по адресу: 

<

...> лет Октября, д. 26, по услуге «содержание жилого помещения» за период с 01.04.2016 по настоящее время, исходя из стоимости услуги «содержание жилого помещения» по цене 13 руб. 98 коп за кв. м.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор). 

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493).

Таким образом, Инспекция наделена полномочиями на вынесение оспариваемого предписания, и требования закона по организации и проведению внеплановой проверки Инспекцией соблюдены.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

В ходе проведенной проверки установлено, что 01.04.2015 по результатам принятого решения на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 26, был заключен договор управления многоквартирным домом между ООО «Управляющая компания «Лидер» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 26.

Согласно пункту 3.1 договора управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Лидер» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Октября, д. 26, предоставлять   коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия о порядке распоряжения общим имуществом многоквартирного дома и распределения денежных средств, полученных от его использования, порядке определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, включая плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды должны быть согласованы со всеми собственниками помещений путем принятия по данным вопросам решений общего собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками помещений в многоквартирном доме 26 по ул. квартал 50 лет Октября г. Узловая на общем собрании 31.01.2015 было принято решение об утверждении платы за содержание и текущий ремонт в размере 13 руб. 98 коп. (вопрос 12 повестки дня).

Вместе с тем, начиная с 01.04.2016, ООО УК «Лидер» производило начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственникам квартир многоквартирного дома исходя из размера 15 руб. 78 коп. за 1 кв. м в месяц. 

В обоснование правомерности применения указанного размера платы общество ссылается на пункт 5.2 договора управления многоквартирным домом № 15 от 01.04.2015, согласно которому стоимость работ, указанных в приложении № 1, ежегодно индексируется с 1 апреля на основании сводного индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в РФ, по данным Госкомстата. 

Между тем, само по себе наличие в договоре указанного условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении с 01.04.2016 ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об увеличении с 01.04.2016 размера платы за содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о нарушении ООО УК «Лидер» части 7 статьи 156 Жилищного кодекса.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 № 304-ЭС17-2651.

Учитывая, что инспекцией в ходе проверки установлены нарушения ООО УК «Лидер» требований действующего законодательства, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то Инспекцией правомерно было выдано оспариваемое предписание.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов общества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя; государственная пошлина в размере 3 000 руб., перечисленная платежным поручением № 222 от 07.09.2017, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» из федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 222 от 07.09.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                   Н.А. Рыжикова