АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.01.2026 Дело № А40-142094/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2026

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2026

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Калинина Н.С., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2025;

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 02.10.2025; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

должника

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025

по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, отчет с приложением документов, а также ходатайство о перечислении денежных средств из депозита суда на выплату вознаграждения в размере 25 000 руб.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения по существу вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника в материалы дела не поступило.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судом апелляционной инстанции восстановлен срок на апелляционное обжалование, поскольку кредитор о признании должника банкротом извещен не был.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу № А40-142094/23 отменено, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2025 оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2026, в составе заместителя председателя суда Карповой Г.А., произведена замена судьи Голобородько В.Я. на Калинину Н.С.

Судом округа удовлетворено ходатайство представителя кредитора ФИО3 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В приобщении к материалам дела отзыва кредитора ФИО3 судом округа отказано ввиду отсутствия доказательств их заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле. Вместе с тем, поскольку отзыв подан в электронном виде, на бумажном носителе он фактическому возвращению не подлежит, остается в материалах дела, но не учитывается судом.

В судебном заседании представитель должника, подавшего кассационную жалобу, настаивал на ее удовлетворении, в то время как представитель кредитора ФИО3 просил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов,

содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении обособленного спора по существу судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 и освобождая его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина, руководствовался положениями статей 32, 60, 213.9, 213.26, 213.28 Закона о банкротстве, исходил из того, что финансовым управляющим выполнены возложенные на него обязанности.

Апелляционная инстанция, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, исходила из следующего.

12.04.2023 ФИО3 подал исковое заявление в Нагатинский районный суд города Москвы о взыскании с ФИО1 задолженности.

Дело № 02-0628/2025 рассматривалось в период с 12.04.2023 по 21.05.2025.

Однако в процессе судебного разбирательства поступили документы от ФИО1 о том, что он признан банкротом и освобожден от обязательств.

В рамках дела № 02-0628/2025 истребованы материалы банкротного дела А40-142094/2023.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются списки кредиторов

и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Из смысла указанных правовых норм следует, что финансовый управляющий, после его утверждения в деле о банкротстве должника, обязан провести мониторинг требований к должнику, находящихся на рассмотрении в судах, и в случае выявления судебных дел по таким требованиям заявить ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, а также направить кредиторам соответствующие уведомления.

При таких обстоятельствах, поскольку финансовым управляющим должника не предприняты все необходимые меры по установлению всех

кредиторов должника, вопрос о завершении процедуры реализации имущества разрешен судом преждевременно.

Включение кредитора в реестр требований кредиторов должника предоставляет ему не только право на получение удовлетворения своих требований в ходе процедуры банкротства, но и дает возможность, в силу своего статуса, принимать активное участие в деле о банкротстве (заявлять ходатайства об истребовании доказательств, обжаловать действия финансового управляющего, возражать относительно применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств и др.).

Признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

Завершение реализации имущества, исходя из смысла статьи 213.28 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют доказательства получения ФИО3 заявления о признании должника банкротом. Также не представлено доказательств того, что кредитор знал о возбужденном деле о банкротстве должника. Финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Представитель должника указал на то, что управляющим проведены все мероприятия, в ходе которых имущество у должника не выявлено, поэтому целесообразности отмены определения суда первой инстанции апелляционной

инстанцией не имелось. Однако, как верно оценил суд апелляционной инстанции, включение кредитора в реестр требований кредиторов должника предоставляет ему не только право на получение удовлетворения своих требований в ходе процедуры банкротства, но также даёт ему возможность в силу своего статуса принимать активное участие в деле о банкротстве (заявлять ходатайства об истребовании доказательств, обжаловать действия финансового управляющего, возражать относительно применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств и др.).

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства и нормы права, апелляционная инстанция правомерно отменила определение суда и отказала в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии кассатора с установленными апелляционным судом обстоятельствами и оценкой доказательств и по существу направлены на их переоценку. Однако переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, определенной статьями 286, 287 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления апелляционного суда кассационная инстанция не выявила нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства и дана надлежащая правовая оценка, следовательно, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А40-142094/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Ю.В. Трошина Судьи Н.С. Калинина Д.В. Каменецкий