АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7855/2018

26 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (далее – ООО «ЖЭУ 5», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МО ГО «Воркута» в лице УГХИБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 37 429 руб. 90 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2017 по 31.12.2017, 2 421 руб. 44 коп. неустойки за несвоевременную оплату работ и услуг по договору управления № ГОР-ЖЭУ-2014/5-19 от 01.01.2015 за период с 03.10.2017 по 01.06.2018, неустойки за несвоевременную оплату работ и услуг по договору управления № ГОР-ЖЭУ-2014/5-19 от 01.01.2015 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 37 429 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2018 и до момента фактического исполнения решения. 

Определением суда от 28.06.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута». 

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом фактически не выполнялись работы по вывозу ТБО, по организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих лам, и не могли быть осуществлены, так как муниципальные квартиры являются пустующим жильем. Также ответчик указывает о наличии жалоб граждан, проживающих в домах, обслуживаемых истцом, свидетельствующие о некачественном оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

МО ГО «Воркута» в лице администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на иск указало, что надлежащим ответчиком по делу является МО ГО «Воркута» в лице УГХИБ администрации МО ГО «Воркута.

Комитет отзыв по требованиям истца не представил.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 21.08.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 21.09.2018.

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 20.09.2017 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 37 429 руб. 90 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2017 по 31.12.2017, 2 417 руб. 27 коп. пеней за несвоевременную оплату работ и услуг по договору управления № ГОР-ЖЭУ-2014/5-19 от 01.01.2015 рассчитанных по состоянию на 01.06.2018, пеней за несвоевременную оплату работ и услуг по договору управления № ГОР-ЖЭУ-2014/5-19 от 01.01.2015 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 37 429 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2018 и до момента фактического исполнения решения. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 21.09.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 12.10.2018.

Истцом представлены пояснения относительно площади нежилого помещения, используемой при расчетах, из которых следует, что в  соответствии  с экспликацией к поэтажному  дому и выкопировкой из технического паспорта здания расположенного по адресу 

<

...>, общая площадь встроенного нежилого помещения составляет 729,2 кв.м., в том числе помещения общего пользования: площадь для продухов в размере 13,5 кв.м., узел управления помещение № 17 в размере 17,8 кв.м., тамбур помещение № 26 в размере 3,7 кв.м. Таким образом, общая площадь помещений общего пользования составила 35 кв.м., которая исключена истцом при расчете требований. Кроме этого, в соответствии с выпиской из ЕГРП № 90-1528751 от 24.06.2014 собственником встроенного нежилого помещения в размере 271,7 кв.м. является ФИО1, так же между истцом и арендатором встроенного нежилого помещения ФИО2 в спорный период времени действовал договор №5-7/С от 26.01.2015 года на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на площадь помещения 151 кв., и, соответственно, по расчету истца принадлежащая ответчику площадь нежилых помещений составила 271,5 кв.м. по помещениям №30-53 (729,2 кв.м. - 35 кв.м. -271,7 кв.м.- 151 кв.м. = 271,5 кв.м. 

Определением суда от 19.10.2018 судебное разбирательство отложено до 19.11.2018 для представления ответчиком возражений по расчетам истца, а копия определения суда от 19.10.2018 направлена сторонам простым письмом.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а копия определения суда об отложении судебного разбирательства 22.10.2015 размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то на основании статей 121, 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19 декабря 2014 года №31, ООО «ЖЭУ 5» признано победителем по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Шахтерская Набережная, д. 12.

Между ООО «ЖЭУ 5» (Управляющая организация), собственниками помещений и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута», назначенным постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 19 ноября 2014 года №2025, был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> от 01 января 2015 года №ГОР-ЖЭУ-2014/5-19

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «ЖЭУ 5» (Управляющая организация) по заданию собственников  помещений в течение срока действия договоров обязано было за плату осуществить деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее –  общее имущество)  в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в размере 4.2. договора.

В силу пункта 4.1.1 договора перечень выполняемых Управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в Приложении № 8 к договору. 

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными Управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акты составляет Управляющая организация (абзац 3 пункта 4.1.5 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора Управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путем заключения Управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пункта 5.1. договора, цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, стоимости за содержание и текущий ремонт общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6. договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7 договора.  

Согласно пункту 5.6 договора стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 6.1.1. и 6.1.3. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников помещений и иных потребителей соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг, на каждый год действия договора, в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно, исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пункте 6.1.1. и пункте 6.1.2. договора, и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

Пунктом 6.3.5. договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или представителем Управляющей организации (агентом) по расчетам  с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа  месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора от 01 января 2015 года №ГОР-ЖЭУ-2014/5-19 договор считается заключенным с 01 января 2015 года и действует по 31 декабря 2018 года (три года).

Как следует из представленных материалов, истец в период с 01 января 2015 года и по день обращения в арбитражный суд осуществляет обслуживание спорного МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, и несет затраты на содержание и ремонт общего имущества данного дома.

Начисление и учет жилищно-коммунальных платежей за спорный период также осуществлялось Обществом и в отношении площади нежилого помещения в размере 271,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, являющегося муниципальной собственностью, входящей в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута». 

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, в том числе, после направления истцом претензии от 19.04.2018 №1-10/239, то ООО «ЖЭУ 5» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №16646/10. 

В рассматриваемом деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в части нежилого помещения площадью 271,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего муниципальному образованию городского округа «Воркута». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» от 16 ноября 2018 года объект недвижимого имущества (нежилое встроенное помещение), расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 271,5 кв.м., является муниципальной собственностью МО ГО «Воркута» (л.д. 37 том 2).

Поскольку ответчиком не оспаривается, что пустующее нежилое помещение являются муниципальной собственностью, то бремя его содержания  несет  муниципальное образование в лице уполномоченной организации, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги. 

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту жилых помещений произведен истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения с применением тарифа 23 руб. 98 коп., установленного спорным договором управления и проиндексированного в порядке, предусмотренном договором управления. 

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды приходящихся на площадь принадлежащего муниципальному образованию нежилому помещению, произведен истцом с применением нормативов потребления на общедомовые нужды, утвержденных Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно  частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме,  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за нежилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. 

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 установлены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком установленного указанными Правилами порядка, являющегося основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что при расчете размера задолженности истцом необоснованно включены услуги по вывозу твердых бытовых отходов и организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, поскольку указанные услуги в отношении пустующего помещения фактически обществом не оказывались, отклоняется судом как противоречащий разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации   имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 №270 было утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения  Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, заключает от имени муниципального образования договоры управления, а также осуществляет иные функции в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением. 

Согласно 1.6. Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ «Воркута», утвержденного Решением Совета МО городского округа «Воркута» от 24.11.2014 №636, было предусмотрено, что Управление  является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».

Пунктами 3.1.6., 3.1.9 Положения № 636 установлено, что Управление городского хозяйства осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, а также до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги в установленном администрацией городского округа «Воркута» порядке.

Таким образом, Управление городского хозяйства в спорный период являлось компетентным финансово-распорядительным органом, выступающим в суде от имени публично-правового образования по спорам, связанным с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, в которых имеется доля муниципальной собственности, о чем также указано Администрацией в отзыве на исковое заявление.

Решением Совета МО городского округа «Воркута» от 06.03.2018 N 469 утверждено новое Положение об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», в пункте 3.1.3 предусмотрено, что Управление от имени муниципального образования городского округа "Воркута" осуществляет полномочия собственника при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является собственник нежилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 37 429 руб. 90 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг ООО «ЖЭУ 5» просит также взыскать с ответчика 2 417 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату за период с 03.10.2017 по 01.06.2018, неустойки за несвоевременную оплату работ и услуг в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 37 429 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2018 и до момента фактического исполнения решения. 

В силу пункта 14 статьи 155 Гражданского Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Примененная истцом ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не превышает установленный законом размер.

Проверив представленный расчет пеней, суд считает его обоснованным, соответствующим закону и условиям договора и не превышающим установленный законом размер. 

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой суммы пени не заявлены, контррасчет не представлен, доказательства уплаты начисленной пени в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве пени, подтверждается материалами дела. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд уменьшает неустойку.

Ответчиком не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере, рассчитанном в соответствии с законом, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, пени подлежит взысканию в заявленном размере 2 417 руб. 27 коп., начисленных за период с 03.10.2017 по 01.06.2018. 

В рамках настоящего иска ООО «ЖЭУ 5» также заявило требование о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности, начиная с 02.06.2018 до момента фактического исполнения решения суда.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2018 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 41 847 руб. 17 коп., из них: 37 429 руб. 90 коп. задолженности, 2 417 руб. 27 коп. пеней, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 37 429 руб. 90 коп. за период с 02.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов