АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20561/2020

13 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области (ИНН 

<

***>), Администрации Багаевского района (ИНН 

<

***>)

о признании права собственности

При участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.10.2019

от ответчиков: не явились, извещены, 

установил:

публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Администрации Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, Администрации Багаевского района о признании права собственности на следующие объекты:

- Внутрипоселковые газопроводы в х. ФИО3, Багаевского района Ростовской области, протяженностью 7 205 м, местоположение объекта недвижимости: Ростовская область, Багаевский район, х. ФИО3;

- Внутрипоселковые газопроводы в х. ФИО4, Багаевского района Ростовской области, протяженностью 10 643 м, местоположение объекта недвижимости: Ростовская область, Багаевский район, х. ФИО4.

Представитель истца поддержал требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, им в 2016-2017 годах за счет собственных средств было осуществлено строительство следующих объектов: 

- Внутрипоселковые газопроводы в х. ФИО3, Багаевского района Ростовской области, протяженностью 7 205 м, местоположение объекта недвижимости: Ростовская область, Багаевский район, х. ФИО3;

- Внутрипоселковые газопроводы в х. ФИО4, Багаевского района Ростовской области, протяженностью 10643 м, местоположение объекта недвижимости: Ростовская область, Багаевский район, х. ФИО4.

Общество ссылается на то, что акты приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 2017 года подписаны в установленном законом порядке членами приемочной комиссии, что подтверждает соответствие спорных объектов установленным для их приемки и дальнейшей эксплуатации техническим нормам и правилам. Комиссией, принято решение о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и рабочей документацией. Документация на законченный объект предъявлена в полном объеме, предусмотренном СНиП 42-01-2002 (СП 62.13330.2011), техническим регламентом «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления». 

В 2017 объекты были введены в эксплуатацию (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.07.2017 № 61-503-2587-2017; 61-503-2588-2017) и приняты на баланс публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве при наличии спора о праве.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано нарушенное либо оспоренное право.

Следовательно, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Доказательства о нарушении прав истца со стороны ответчиков, истец не представил, следовательно, спор о праве между сторонами на спорный объект отсутствует, следовательно, Администрация Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, Администрация Багаевского района являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец ссылается на то, что объекты построены в соответствие с действующим законодательством и основывает свои требования на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, в таком случае спор о праве отсутствует и истец может зарегистрировать права на объекты во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в данном случае препятствием к регистрации во внесудебном порядке является отсутствие прав на земельный участок под объектами газоснабжения. Истец указывает, что под частью объекта земельный участок предоставлен в аренду органами местного самоуправления, а в остальной части газопровод является воздушным и частично заходит на земельные участки, находящиеся в частной собственности. Истец полагает, что для возведения данных газопроводов разрешение собственников участков не требуется в соответствие с действующим законодательством.

Вместе с тем, истец не учел, что надлежащими ответчиками по иску о признании права собственности на объект недвижимости должны выступать именно правообладатели земельного участка, которые такое разрешение не давали, что также исключает возможность удовлетворения настоящего иска.

Суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты являются недвижимостью.

В случае, если истец считает, что спорный газопровод является недвижимостью и построен в соответствие с действующим законодательством, он не лишен права подать заявление о государственной регистрации права, а в случае отказа, обжаловать такой отказ в соответствии со сложившейся судебной практикой.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий