﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14098/2021

г. Ярославль

10 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Клиник" (ИНН  7604175278, ОГРН  1107604001658)

к Муниципальному образованию городской округ город Ярославль в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (ИНН 7604340877, ОГРН  1187627008513),

третьи лица: Мэрия города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824), Департамент финансов Мэрии города Ярославля (ИНН 7601000463, ОГРН 1027600689907),

о   взыскании с учетом уточнения иска ущерба в размере   56000.00  руб.

при участии:

от истца – директор Хейсман С.Е., на основании протокола от 09.01.2019 № 4, данных Единого государственного реестра юридических лиц; Дюпин П.В., по доверенности от 20.10.2021;

от ответчика – Намазов А.Р., по доверенности от 12.01.2021 № 3;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Клиник" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Ярославль в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" о взыскании ущерба в размере 56 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2021 указанное исковое заявления принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-14098/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Ярославля, Департамент финансов Мэрии города Ярославля.

Истец уточнил требования в части взыскания судебных расходов, просил возместить ему расходы на представителя в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 264.60 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение требований принято судом.

Истец поддержал иск с учетом уточнения требований, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие на спорной конструкции информации рекламного характера, ее демонтаж как информационной конструкции с соблюдением установленного порядка, недоказанность состава правонарушения, влекущего привлечение лица к гражданско-правовой ответственности. В дополнительной правовой позиции по делу ответчик возражал против взыскания уплаченной государственной пошлины за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, считал стоимость конструкции завышенной.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Клиник" было выдано разрешение от 01.12.2016 № 132-нг/16 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции размером 0.75 м х 6.00 м, с площадью информационного поля 4.5 кв.м, на фасаде здания по адресу: г. Ярославль, ул. 8 марта, д. 14. Срок действия разрешения установлен с 01.12.2016 по 01.10.2021.

В приложении к разрешению приводилась фотопривязка рекламной конструкции – наложение эскизного проекта на фотографию фасада здания. 

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" выдало предписание от 09.12.2020 № 4.138/20-и о демонтаже размещенной без согласования информационной конструкции по адресу: г. Ярославль, ул. 8 марта, д. 14. На оборотной стороне предписания приведена фотография конструкции.

Актом демонтажа информационной конструкции от 30.06.2021 № 109 оформлен демонтаж конструкции, произведена фотофиксация места размещения конструкции до и после демонтажа.

Демонтаж конструкции послужил основанием для предъявления Обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Клиник" требования о взыскании ущерба.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Порядок организации демонтажа информационных конструкций на территории города Ярославля регламентирован разделом 6 Концепции информационного пространства города Ярославля, утвержденной постановлением Мэрии города Ярославля от 12.04.2017 № 530.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.4, 6.6 Концепции информационного пространства города Ярославля, выявление и демонтаж информационных конструкций, не соответствующих требованиям Концепции и (или) размещенных без согласования, организует муниципальное казенное учреждение "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля". При выявлении информационных конструкций, не соответствующих требованиям Концепции и (или) размещенных без согласования, Агентство в течение 5 рабочих дней со дня выявления выносит предписание об устранении нарушения Концепции информационного пространства города Ярославля и (или) о демонтаже информационной конструкции, размещенной без согласования. В случае невыполнения установленных в предписании требований в добровольном порядке в установленный предписанием срок владельцем информационной конструкции или если владелец информационной конструкции неизвестен, Агентство организует демонтаж, транспортировку, хранение или в необходимых случаях уничтожение информационной конструкции за счет средств бюджета города Ярославля с учетом соответствующего финансирования. По результатам демонтажа информационной конструкции Агентством составляется соответствующий акт с указанием места, времени демонтажа информационной конструкции, оснований его проведения, а также лиц, присутствующих при демонтаже.

Оформление предписания и организацию демонтаж конструкции ответчик не оспаривает, в обоснование своих действий ссылается на Концепцию информационного пространства города Ярославля.

В соответствии с пунктом 1.2 Концепции информационного пространства города Ярославля, она регулирует размещение на территории города Ярославля двух видов информационных конструкций:

- вывески - информационные конструкции, содержащие сведения о профиле деятельности владельца информационной конструкции и (или) виде реализуемых им товаров, оказываемых услуг и (или) его наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) владельца информационной конструкции;

- режимные таблички - информационные конструкции, содержащие сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Пунктом 1 статьи 9 данного закона на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Конструкция Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Клиник" не содержала фирменного наименования и режима работы организации, в связи с чем, не относилась к режимным табличкам.

На конструкции был указан профиль деятельности, однако место установки не совпадало с фактическим местоположением (местом осуществления деятельности) организации. Так, конструкция была установлена на фасаде здания по адресу: г. Ярославль, ул. 8 марта, д. 14, в то время как на ней был указан адрес: ул. Бахвалова, 3А. По данным Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Клиник" зарегистрировано по адресу: г. Ярославль, ул. Бахвалова, д. 3А. Из Публичной кадастровой карты и находящихся в свободном доступе картографических сервисов усматривается, что дом 14 по улице 8 марта и дом 3А по улице Бахвалова – это отдельно стоящие здания, расстояние между которыми превышает 100 метров. Конструкция содержала телефон и стрелку, указывающую на направление движения в сторону стоматологии. Размещение данных дополнительных сведений на вывесках не предусмотрено. Следовательно, конструкция Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Клиник" не могла считаться вывеской.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пунктам 1, 9 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Сочетание крупных букв и стрелки направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования – стоматологическим услугам. Указание номера телефона и адреса позволяют воспользоваться услугами неопределенному кругу лиц. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции было выдано Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Клиник" обоснованно.

Возражения ответчика об отсутствии на спорной конструкции информации рекламного характера отклоняются судом, поскольку противоречат ранее выданному разрешению, которое на момент демонтажа не истекло, не было отменено и (или) признано незаконным.

Актом демонтажа информационной конструкции от 30.06.2021 № 109 оформлен демонтаж конструкции, осуществлена фотофиксация до и после демонтажа.

Имеющиеся в материалах дела фотографии с очевидностью позволяют установить тождественность согласованной и демонтированной конструкций.

Отличие в ширине конструкции, на которое указывает ответчик, является незначительным. Разрешение выдано на конструкцию размером 0.75 м х 6.00 м, то есть с шириной 75 см. В акте обследования информационной конструкции от 08.12.2020 № 4.138/20-и зафиксирован размер конструкции 6.00 м х 0.80 м, то есть ширина составляет 80 см. При этом сведения о технических средствах, с помощью которых производились измерения, отсутствуют.  Поскольку конструкция была демонтирована только спустя полгода, при составлении акта обследования информационной конструкции измерения производились с поверхности земли, что могло привести к погрешности 5 см. После демонтажа конструкции ее точные размеры зафиксированы не были.

Пункт 6.14 Концепции информационного пространства города Ярославля предусматривает, что по истечении 30 дней со дня размещения информации о демонтаже информационной конструкции на официальном портале города Ярославля информационная конструкция подлежит уничтожению за счет городского бюджета.

Конструкция Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Клиник" уничтожена по акту об уничтожении информационных конструкций от 19.08.2021 № 4, чем истцу причинен вред.

Противоправность действий Муниципального казенного учреждения "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" состоит в том, что оно выдало предписание и организовало демонтаж согласованной в установленном порядке рекламной конструкции. Даже в случае отсутствия на спорной конструкции информации рекламного характера либо вообще какой-либо информации (например, в период замены одних рекламных материалов другими или поиска рекламодателя) ее статус бы не изменился.

Вина Муниципального казенного учреждения "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" состоит в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло связаться с собственником конструкции и запросить у него разрешительную документацию либо установить наличие разрешения самостоятельно.

Таким образом, имеется совокупность оснований для наступления у Муниципального казенного учреждения "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" ответственности за причинение вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Заявленный истцом размер причиненного ущерба 56 000 руб. включает:

- 51 000 руб. – стоимость утраченного имущества;

- 5 000 руб. – государственную пошлину за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции.

Стоимость утраченного имущества истец определил в размере затрат на приобретение и монтаж информационной конструкции, которые подтверждаются договором от 20.09.2016 № П-46, счетом на оплату от 08.06.2016, товарным чеком от 08.06.2016, расходными кассовыми ордерами от 10.09.2016 № 21, от 27.09.2016 № 23, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27.09.2016 № 483/1, от 10.10.2016 № 483/2, товарной накладной от 10.10.2016 № 483, актом от 10.10.2016 № 483. Представленные документы обеспечивают разумную степень достоверности установления размера убытков.

Ответчик считал стоимость информационной конструкции завышенной, предлагал исчислять ее с учетом амортизации, срока службы и конечного состояния. Конкретный контр-расчет ответчик не представил.

Между тем, конструкция представляла собой световой короб, износ которого является минимальным. Допустив уничтожение конструкции, ответчик исключил возможность ее оценки.  Принимая во внимание рост индекса потребительских цен на товары и услуги с 2016 по 2021 годы, суд приходит к выводу, что расходы истца на восстановление нарушенного права путем производства и установки новой конструкции превысят сумму 51 000 руб. Доказательств обратного ответчик не представил. Суд считает возмещение ущерба в размере 51 000 руб. разумным и отвечающим принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Государственную пошлину за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции истец уплатил платежным поручением от 17.10.2016 № 105.

Данная государственная пошлина предусмотрена подпунктом 105 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Юридически значимое действие по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции было осуществлено, в связи с чем, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется. В данной части возражения ответчика являются обоснованными.

В исковом заявлении в качестве ответчика указано Муниципальное образование городской округ город Ярославль в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля". Дело рассмотрено по предъявленным требованиям. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика, обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности (статья 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В бюджете города Ярославля на 2021 год и плановый период 2022 - 2023 годов, утвержденном решением Муниципалитета города Ярославля от 18.12.2020 № 453, в приложении № 7 предусмотрены бюджетные ассигнования для обеспечения деятельности МКУ "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля".

Муниципальное образование городской округ город Ярославль в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе, возникшим вследствие причинения вреда. Исполнение судебного акта регламентируется статей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание осуществляется за счет средств местного бюджета Муниципального образования городской округ город Ярославль.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Клиник" подлежат удовлетворению в части.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Платежным поручением от 11.08.2021 № 159 истец перечислил государственную пошлину в размере 2 240 руб.

В связи с необходимостью направления процессуальных документов в суд и лицам, участвующим в деле, истец понес издержки в размере 264.60 руб. (почтовые кассовые чеки от 01.10.2021, от 25.10.2021). 

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 30.09.2021, квитанцией от 01.10.2021 № 06 на сумму 10 000 руб.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Ярославской области по делу о взыскании с Муниципального образования городской округ город Ярославль в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Клиник" причиненного ущерба в размере 56 000 руб.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что стоимость юридических услуг составляет 10 000 руб., в том числе 5 000 руб. за изучение документов и составление искового заявления, 5 000 руб. за представительство интересов заказчика в судебном заседании суда первой инстанции.

В квитанции в качестве вида юридической помощи указана защита в Арбитражном суде Ярославской области.

Из материалов дела следует, что представитель подготовил исковое заявление, ходатайства, принял участие в одном судебном заседании.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд считает разумными, соответствующими цене иска, сложности и продолжительности дела, объему оказанных представителем услуг.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 5 000 руб., за представление интересов юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 10 000 руб. в день.

Исходя из количества судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, стоимость услуг представителя меньше минимальных гонораров адвокатов.

Ответчик не заявил возражений и не доказал чрезмерность указанных расходов. Суд не вправе уменьшать расходы на оплату услуг представителя произвольно, в отсутствие доказательств чрезмерности размера расходов, представленных другой стороной.

Поскольку иск удовлетворен частично, истцу присуждаются судебные расходы в сумме 11 389 руб., рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Ярославль в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (ИНН 7604340877, ОГРН  1187627008513) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Клиник" (ИНН  7604175278, ОГРН  1107604001658) возмещение ущерба в размере 51 000 руб., а также судебные расходы в сумме 11 389 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.