АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9266/2021

г. Белгород

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО «Ив Роше Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Белгородской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, Московская областная таможня, ООО «Профиль-Евро», 

о признании решений недействительными

при участии в судебном заседании:

от заявителя до перерыва: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом, свидетельство о браке (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция); ФИО3, представитель по доверенности, диплом, паспорт (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция); ФИО4, представитель по доверенности, диплом, паспорт; от заявителя после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом, свидетельство о браке (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция); ФИО3, представитель по доверенности, диплом, паспорт (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция);

от заинтересованного лица до перерыва: ФИО5, представитель по доверенности, диплом, служебное удостоверение; ФИО6, представитель по доверенности, служебное удостоверение; от заинтересованного лица до перерыва: ФИО5, представитель по доверенности, диплом, служебное удостоверение; ФИО7, представитель по доверенности, служебное удостоверение;

от третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО до и после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Московская областная таможня до и после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ООО «Профиль-Евро» до и после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

ООО «Ив Роше Восток» (далее - Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в суд с заявлением к  Белгородской таможне, просило признать недействительными в полном объеме решения Белгородской таможни от 28.06.2021, от 29.06.2021, от 30.06.2021 и от 01.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10013160/270619/0224809, №10013110/090119/0000258, №10013160/060919/0350055, №10013110/070219/0005172, после выпуска товаров.

Заявитель сослался на то, что Белгородской таможней (далее Таможенный орган) проведена камеральная таможенная проверка сведений, заявленных ООО «Ив Роше Восток» в декларациях на товары, ввезенные в период с 01.01.2019 по 20.12.2019. По итогам проверки Таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки от 20.05.2021 № 10101000/210/200521/А000067, на который Общество представило возражения №265-21/п от 15.06.2021 о несогласии с выводами акта в полном объеме.

В результате рассмотрения возражений Общества Таможенным органом составлено заключение по возражениям Общества на акт, а также вынесены оспариваемые решения от 28.06.2021, от 29.06.2021, от 30.06.2021 и от 01.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10013160/270619/0224809,№ 10013110/090119/0000258,№ 10013160/060919/0350055, №10013110/070219/0005172, после выпуска товаров.

На основании оспариваемых решений Таможенным органом увеличена таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров на 719 896 571,09 руб., что повлекло доначисление таможенных платежей в общем размере 171 801 229,98 руб., в том числе таможенная пошлина в размере 51 404 858,92 руб. и НДС в размере 120 396 371,06 руб.

Основанием для доначисления таможенных платежей послужили следующие выводы таможенного органа:

в таможенную стоимость ввезенных товаров, по мнению таможни, должны быть включены лицензионные платежи, уплаченные Обществом по Лицензионному договору от 01.01.2014;

Таможенный орган полагает, что в таможенную стоимость ввезенных товаров должен быть также включен НДС, начисленный на лицензионные платежи по Лицензионным договорам от 14.05.2008 и от 01.01.2014. Данный НДС был уплачен Обществом как налоговым агентом.

Заявитель полагает выводы Таможенного органа противоречивыми и не основанными на законе и просит удовлетворить заявленные требования.  В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Белгородская таможня в отзыве, ее представители в судебном заседании не признали требования. Указали, что с 26.02.2021 в соответствии со ст.332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Ив Роше Восток».

В ходе проверки проведены следующие мероприятия:

на основании ст.332, 335 и ст. 340 ТК ЕАЭС ООО «Ив Роше Восток» письмом таможни от 26.02.2021 № 04-15/3024 направлено уведомление о проведении 

письмами таможни от 26.02.2021  № 04- 15/3025 и от 27.04.2021  № 04-15/7169 направлены требования о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке,

сопоставлены сведения, содержащиеся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иные сведения, имеющиеся у таможенного органа, с информацией, полученной в ходе проверки.

20.05.2021 Белгородской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10101000/210/200521/А000067, утвержденный начальником Белгородской таможни 24.05.2021.

25.06.2021 Белгородской таможней утверждено Заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки № 10101000/210/200521/А000067.

01.07.2021 письмом Белгородской таможни № 62-13/11311 «О направлении решений» Заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки № 10101000/210/200521/А000067 направлено в адрес ООО «Ив Роше Восток».

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что решения Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни и Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни о принятии таможенной стоимости контролируемых товаров неправомерны и не соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, что влечет за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В акте также отмечено, что в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, предполагаемая их сумма, подлежащая дополнительному исчислению и уплате (взысканию) составляет:

в связи с необходимостью включения в таможенную стоимость Контролируемых товаров полной суммы роялти - 160 589 329,70 руб.

в связи с необходимостью включения в таможенную стоимость Контролируемых товаров сумм уплаченного НДС в связи с выплатой лицензионных платежей правообладателю - 11 211 900,26 руб.

Итого: 171 801 229,98 рубл.(с учетом ранее уплаченных).

По результатам камеральной таможенной проверки в соответствии с п.1 ст. 108 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 11, 21 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, с использованием которых осуществлено таможенное декларирование Контролируемых товаров.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Ив Роше Восток» с использованием 544 ДТ, указанных в приложении № 1 к Акту, в том числе с использованием ДТ №№ 10013110/070219/0005172, 10013110/090119/0000258, 10013160/060919/035055, 10013160/270619/0224809, осуществило декларирование изделий кожгалантерейных и парфюмернокосметической продукции с указанием товарного знака «YVES ROCHER», правообладателем которого является АО «Лаборатуар Де биоложи вежеталь Ив Роше», Франция (далее - контролируемые товары).

При таможенном декларировании контролируемых товаров с использованием ДТ №№ 10013110/070219/0005172, 10013110/090119/0000258, 10013160/060919/035055, 10013160/270619/0224809 в графе 15 ДТС к ДТ «лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности» указана информация о лицензионных платежах. Лицензионные платежи исчисляются по Соглашению 1 и распределены поквартально в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 мая 2018 года № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» по ДТ № 10013110/090119/0000258 - 464850 Евро (36937213,41 руб.), по ДТ № 10013110/070219/0005172 - 903435 Евро (67550105,98 руб.), по ДТ № 10013160/270619/0224809 - 549052 Евро (39192210,24 руб.), ДТ № 10013160/060919/035055 - 549052 Евро (40012768,46 руб.).

Общая сумма лицензионных платежей составляет 2466389 Евро (183692298,09 руб.).

ООО «Ив Роше Восток» указало в графе 7 ДТС к ДТ, в соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС, о наличии взаимосвязи, которая не оказала влияние на цену ввозимого товара.

При сопоставлении сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в ходе камеральной таможенной проверки:

поступление контролируемых товаров в бухгалтерском учете ООО «Ив Роше Восток» отражено по Дт счета 41 в корреспонденции со счетом 60 в количестве, наименовании и стоимостью, соответствующим, указанным в ДТ, первичные оправдательные документы - приходный ордер, инвойсы.

оплата за контролируемые товары в бухгалтерском учете ООО «Ив Роше Восток» отражено по Дт счета 60 в корреспонденции со счетом 51 в размере, соответствующим, указанным в ДТ, первичные оправдательные документы - платежные поручения.

начисление лицензионных платежей по лицензионным Соглашениям 1 и 2 отражено по Дт счета 26, в корреспонденции со счетом 60. Оплата лицензионных платежей отражена по Дт счета 60, в корреспонденции со счетом 51, что подтверждается ведомостью банковского контроля, инвойсами, актами по лицензионным соглашениям. Общая сумма оплаченных лицензионных платежей составила 8 44 0360 евро (612624182,54 руб.), по Соглашению 1 - 2 466 389,00 Евро (179650563,94 руб.) и по Соглашению 2 - 5 973 971,00 Евро (432973618,6 руб.).

начисление НДС налоговый агент при оплате лицензионных платежей отражено по ДТ счета 19, в корреспонденции со счетом 60.1. Начисление НДС налоговый агент к оплате в ИФНС отражено по ДТ счета 60.1 в корреспонденции со счетом 68. Оплата НДС налоговый агент с лицензионных платежей отражена по Дт счета 68 в корреспонденции со счетом 51. Общая сумма оплаченного НДС составила 116603377,46 руб., по Соглашению 1 - 33887937,32 руб. и по Соглашению 2 - 82715440,14 руб.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ив Роше Восток» заключено Соглашение 1, по которому ООО «Ив Роше Восток» уплатило Лицензиару лицензионные платежи в размере 2466389,00 Евро. От ООО «Ив Роше Восток» получено письмо 18.05.2021 б/н, в котором указано, что ООО «Ив Роше Восток» оплатило в бюджет сумму НДС за 2019 год в размере 33 887 937,32 руб. и они распределены по ДТ № 10013110/090119/0000258 - 6291,640,92 руб., по ДТ № 10013110/070219/0005172 - 12087938,62 руб., по ДТ № 10013160/270619/0224809 - 7757193,33 руб., ДТ № 10013160/060919/035055 - 7751164,74 руб., а также просят применить к ООО «Ив Роше Восток» смягчающие обстоятельства ввиду добровольного исполнения обязанности по уплате НДС (налоговый агент).

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со ст. 164 ч. II Налогового кодекса Российской федерации.

В соответствии с требованиями, установленными пп. с) п. 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - Соглашение), при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Фактически выплаченные ООО «Ив Роше Восток» правообладателю товарного знака лицензионные платежи включают в себя НДС. Таким образом, сумма уплаченного НДС в связи с выплатой лицензионных платежей правообладателю, являющейся отдельной хозяйственной операцией, которую произвел покупатель ООО «Ив Роше Восток» в качестве условия продажи ввозимых контролируемых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с требованиями пп. с п. 1 статьи 8 Соглашения и пп. 7 п. 1 статьи 40 ТК ЕАЭС подлежит включению в структуру таможенной стоимости Контролируемых товаров.

Необходимость включения в таможенную стоимость Контролируемых товаров суммы уплаченного НДС, в связи с выплатой лицензионных платежей по Соглашению 1, которое влечет за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов .

В соответствии с Соглашением 2 ООО «Ив Роше Восток» - Лицензиат получает право использовать товарные знаки любыми способами в пределах территории Российской Федерации. Лицензиар прямо или с привлечением третьих лиц разрабатывает, изготовляет и распространяет косметические продукты под торговыми марками «YVES ROCHER» и владеет патентами и патентными заявками в отношении различных инноваций, сделанных в ходе этой деятельности по исследованиям и разработкам. В Соглашении 1 и в Соглашении 2 указан один и тот же товарный знак «YVES ROCHER», денежные средства также переводятся на один и тот же расчетный счет.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

На основании пунктов 7, 8 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, содержащегося в приложении к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20, в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым п.п. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Таким образом, обоснованным представляется подход, предусматривающий, что вывод о том, что лицензионные платежи не относятся к ввозимым товарам, может быть сделан только, если для лицензиата - импортера имеет экономический смысл уплачивать такие же суммы лицензионных платежей, какие он уплачивает при импорте товаров в ситуации, когда эти товары за рубежом не приобретаются и не импортируются.

Учитывая, что уплата лицензионных платежей по Соглашению 1, в том числе связанных с индивидуализацией предприятий (торговых магазинов, салонов красоты), рекламой и продвижением продукции на рынке, осуществлением деятельности по розничной продаже, экономически нецелесообразна без приобретения и ввоза таких товаров для их реализации на территории Российской Федерации, данные лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам.

Согласно пояснениям ООО «Ив Роше Восток» от 31.03.2021 г. № 162- 21/п лицензионные платежи, которые уплачены ООО «Ив Роше Восток» Лицензиару по Соглашению 1, относятся к товарам, в отношении которых ООО «Ив Роше Восток» предоставлено право использовать товарные знаки по данному Лицензионному соглашению, а именно, к товарам 03 класса МКТУ - «парфюмерно-косметической продукции...», классифицируемой в товарных позициях 3303, 3304, 3305, 3306, 3307 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 21 июня 1998 г. № MRA/0698/207, заключённого между ООО «Ив Роше Восток» и фирмой «Лаборатуар Де биоложи вежеталь Ив Роше» (Франция), продавец осуществляет для нужд покупателя поставки парфюмерно-косметической продукции производства продавца или производства любых третьих лиц под торговой маркой продавца, а также поставки парфюмерно-косметического сырья, тары (флаконов, крышек, дозаторов), этикеток, упаковок для целей дальнейшей переработки на территории Российской Федерации в готовую продукцию, подлежащей последующей реализации на территории Российской Федерации, а также поставки иной некосметической продукции производства продавца и (или) любых третьих лиц, в числе которой может быть оборудование и элементы рекламы.

Таможенный орган, учитывая, что лицензионные платежи за использование товарного знака, уплаченные ООО «Ив Роше Восток» Лицензиару по Соглашению 1, относятся только к парфюмерно-косметической продукции, приходит к выводу, что лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, уплаченные ООО «Ив Роше Восток» Лицензиару по Соглашению 2 и уплаченный НДС в связи с выплатой лицензионных платежей правообладателю, относятся в том числе к импортируемому парфюмерно-косметическому сырью, а также иной некосметической продукции и являются условием продажи данных товаров.

Заинтересованное лицо указывает  на необходимость включения в таможенную стоимость контролируемых товаров полной суммы лицензионных платежей по Соглашению 2 и уплаченного НДС в связи с выплатой лицензионных платежей правообладателю влечет за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

При этом решения Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни и Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни о принятии таможенной стоимости Контролируемых товаров, что формализовано путем внесения в графу «С»: отметки кода «10» - выпуск товаров разрешен,  оцениваются им как неправомерные и не соответствующие требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно с ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики , контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Положениями пп. 4) п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о таможенной стоимости.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Пунктом 3 ст. 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за предоставление таможенному представителю недостоверных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Полагает, что требования, изложенные в заявлении ООО «Ив Роше Восток», удовлетворению не подлежат, просит вынести решение об отказе в их удовлетворении. 

Третьи лица по делу МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, Московская областная таможня, ООО «Профиль-Евро», в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ). 

Из перечисленных норм следует, что оспаривая акт действие (бездействие) таможни, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решения и уведомления закону, а также нарушение этики актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. 

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014  (п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. 

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС). 

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. 

Пунктом 3 ст. 105 ТК ЕАЭС установлено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. 

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования и законодательства государств-членов (п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС). 

В силу п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. 

Согласно п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 20 Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС). 

Из п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС следует, что в случае взаимосвязи между продавцом и покупателем должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. Условия, при наличии которых соответствующие лица признаются взаимосвязанными для целей таможенной оценки товаров, вывозимых на таможенную территорию Союза, установлены ст. 37 ТК ЕАЭС.

В п.п. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления - лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. 

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате: а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза; б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС", разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса  при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза. 

При этом, само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров. 

Из анализа приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. 

В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров. 

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность. 

При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений, а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. 

Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами. 

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать. 

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость. 

В указанных случаях уплата роялти может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях. 

С учетом изложенного, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только de jure (на законном основании), но и de facto (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности).    Если внутри группы компаний установлены требования по использованию объектов интеллектуальных прав, делающие возможным продажу товаров в страну импорта для последующего использования и торговли, соответствующие платежи, осуществляемые в пользу поставщика или иного участника группы компаний (взаимосвязанного лица), могут рассматриваться как элементы действительной стоимости товаров, которые в силу п.п. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС должны быть учтены для целей их таможенной оценки.

Изложенное согласуется с общепринятым в мировой практике подходом к оценке допустимости учета роялти в структуре таможенной стоимости ввезенных товаров, нашедшим отражение в ряде рекомендаций Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации, принятых в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 (рекомендуемые мнения 4.3 и 4.7, 4.11 и 4.12), подтверждающих необходимость включения в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, уплачиваемых импортером для получения возможности осуществления производственного процесса (использования технологии), в зависимости того, были бы проданы соответствующие товары в страну импорта без заключения иных договоров, обеспечивающих коммерческие интересы продавца и связанных с ним лиц. 

Данные выводы также согласуются с положениями пунктов 4, 5, 7 - 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 (далее - Положение N 20). 

Следует также учитывать, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. 

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. 

Согласно Рекомендациям № 20 при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым товарам, ключевыми вопросами являются вопросы: почему уплачиваются лицензионные платежи и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. 

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам (далее также - Условие 1); является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров (далее также - Условие 2).

Аналогичные нормы закреплены также в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза». 

Согласно пункту 9 Рекомендаций № 20 при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом  договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. 

Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. 

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами. 

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. 

В качестве таких факторов могут учитываться, в том числе следующие: наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения; наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Как видно из материалов дела, Общество является торговой компанией. Основным видом деятельности является оптовая торговля на территории Российской Федерации парфюмерными и косметическими товарами. Дополнительными видами деятельности Общества являются розничная торговля косметическими и товарами личной гигиены, торговля по почте и предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Часть парфюмерных и косметических товаров в 2019 году производилась Обществом на территории Российской Федерации на контрактной основе по давальческой схеме. Часть сырья для данного контрактного производства являлась импортной, приобреталась и ввозилась заявителем самостоятельно.

Другая часть парфюмерных и косметических товаров, которая не производилась на территории России, импортировалась Обществом самостоятельно.

Приобретение и импорт как готовой парфюмерно-косметической продукции, так и парфюмерно-косметического сырья осуществлялись на основании Контракта купли- продажи номер MRA/0698/207 от 21.06.1998, заключенного Заявителем с Акционерным обществом «ЛАБОРАТУАР ДЕ БИОЛОЖИ ВЕЖЕТАЛЬ ИВ РОШЕ».

Дополнением № 38 от 15.12.2015 к Контракту купли-продажи № MRA/0698/207 от 21.06.1998 продавец АО «ЛАБОРАТУАР ДЕ БИОЛОЖИ ВЕЖЕТАЛЬ ИВ РОИТЕ» заменен на нового продавца - Акционерное общество упрощенного типа «ГРУП РОШЕ ОПЕРЕЙШНЗ». Таким образом, в спорном периоде 2019 года продавцом товаров в результате смены лиц в обязательстве являлась последняя названная компания.

В соответствии с Контрактом купли-продажи номер MRA/0698/207 от 21.06.1998 Продавец поставляет заявителю как готовую парфюмерно-косметическую продукцию, так и парфюмерно-косметическое сырье, тару, этикетки, упаковки для целей дальнейшей переработки на территории РФ в готовую продукцию, а также иную некосметическую продукцию производства продавца и любых третьих лиц, в том числе оборудование и элементы рекламы.

Применительно к объектам интеллектуальной собственности Обществом заключены лицензионные соглашения с Акционерным обществом «ЛАБОРАТУАР ДЕ БИОЛОЖИ ВЕЖЕТАЛЬ ИВ РОШЕ», которое входит в международную группу компаний Роше, а именно:

Лицензионное соглашение б/н от 14.05.2008 (далее - Соглашение-1), на основании которого Обществу предоставлено право использования следующих объектов интеллектуальной собственности:

- Изобразительный товарный знак, свидетельство о регистрации № 398025 от 12.01.2010 в отношении товаров 03 класса МКТУ и услуг 35 и 44 классов МКТУ;

- Товарныйзнак «YVES ROCHER», международная регистрация № 620655 от 22.06.1994 в отношении товаров 03 и 16 классов и услуг 42 класса МКТУ;

- Товарныйзнак «YVES ROCHER FRANCE», свидетельство о регистрации № 411015 от 11.06.2010 г. в отношении товаров 03 класса МКТУ и услуг 35 и 44 классов МКТУ;

- Товарныйзнак «Yves Rocher», свидетельство о регистрации № 990023 в отношении товаров и услуг классов 03, 35 и 44 МКТУ;

Лицензионное соглашение от 01.01.2014 (далее - Соглашение-2), на основании которого Обществу предоставлено право использования следующих объектов интеллектуальной собственности:

- Товарный знак «ИВ РОШЕ» (на кириллице), свидетельство о регистрации №158198 

от 13.11.1997 (приложение А-1 к Соглашению-1), зарегистрированный в отношении товаров 03 класса МКТУ; а также

- Патенты,неисчерпывающий перечень которых приведен в приложении А-2 к Соглашению-2;

- Брендинг,или нематериальная составляющая продуктов, которая выражается в признании имени и имиджа бизнеса «ИВ РОШЕ» и составляет его «эмоциональный контекст». Брендинг лицензируется посредством предоставления Обществу права использования базы данных вспомогательных материалов (политика позиционирования, информационная платформа, слайд-шоу, брошюры, пресс-релизы и научные релизы, коммерческие аргументы, символические образы моделей красоты);

- Доменные имена, которые могут содержать в своем названии товарные знаки, лицензированные на основании Соглашения-2, в том числе доменные имена, перечисленные в приложении А-5 к Соглашению-2;

- Свод графических правил, документ, касающийся правил графического позиционирования бренда Yves Rocher и размещенный во внутренней сети по ссылке, приведенной в приложении А-6 к Соглашению-2;

- Ноу-хау, в состав которого входит информация о методах продаж, маркетинговому развитию и инновациям, методам мерчендайзинга, маркетинговой стратегии (техническим решениям в области продаж по разным каналам: по почте, иным видам дистанционных продаж, в магазинах, со стендов, с интернет-сайтов), а также концепции магазина (приложение А-4 к Соглашению-2).

Лицензионные платежи по Соглашению-1 Заявитель самостоятельно включал в таможенную стоимость ввезенной парфюмерно-косметической продукции.

Однако товарный знак № 158198, лицензированный по Соглашению-2, отсутствует на ввезенных товарах, иные объекты интеллектуальной собственности, права на использование которых предоставлены Обществу по Соглашению-2, не имеют прямой и непосредственной связи с ввезенными товарами, поскольку не используются в их производстве и не являются их частью, в связи с чем Общество не включало лицензионные платежи за них в таможенную стоимость каких-либо ввезенных товаров, в том числе парфюмерного сырья. 

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Из содержания представленных Обществом  лицензионных договоров (с учетом дополнительных соглашений к ним), Соглашением-1 и Соглашением-2 предоставлены различные и не пересекающиеся объекты интеллектуальной собственности.

Так, Соглашением-1 предоставлены права на использование четырех товарных знаков. В свою очередь, Соглашением-2 заявителю предоставлена лицензия на товарный знак, не предусмотренный Соглашением-1, ноу-хау, патенты, брендинг, доменные имена и свод графических правил. Данные объекты интеллектуальной собственности не тождественны друг другу, что опровергает доводы Таможенного органа о едином экономическом смысле Соглашений.

Если следовать подходу Белгородской таможни, любые лицензионные договоры могут быть истолкованы как единое соглашение вне зависимости от лицензируемых объектов интеллектуальной собственности, а также содержания и объема передаваемых прав на них.

Более того, передача имущественных прав составляет основное содержание и таких договоров, как договор цессии (§1 гл. 24 ГК РФ), аренды (гл. 34 ГК РФ), безвозмездного пользования (гл. 36 ГК РФ), договор коммерческой концессии (гл. 54 ГК РФ). Цель передачи имущественного права - права собственности на вещь - является основной и для договоров купли-продажи (гл. 30 ГК РФ), подряда (гл. 37 ГК РФ). 

Таким образом, довод о единой природе и сути Соглашения-1 и Соглашения-2 несостоятелен и опровергается доказательствами.

Установленный же порядок расчета роялти (процент от выручки) распространен в коммерческой практике при заключении лицензионных договоров, является лишь математическим способом определения размера роялти и не касается экономической сути платежей. Общество и правообладатель - Акционерное общество «ЛАБОРАТУАР ДЕ БИОЛОЖИ ВЕЖЕТАЛЬ ИВ РОШЕ», пользуясь свободой договора, избрали в качестве основы для расчета конкретный легко определяемый математический показатель, обеспечивающий такую платежную нагрузку на Компанию, которая соответствует ее актуальному финансовому состоянию. 

При этом доводы  Таможенного органа о нецелесообразности заключения двух отдельных лицензионных договоров и «достаточности» заключения единого соглашения выходят за пределы полномочий таможни. 

В ходе оценки условий лицензионных договоров необходимо учитывать положения ст. 1235 ГК РФ, согласно которым лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

По Соглашению-2 правообладатель предоставил Обществу «лицензию на использование на Территории Товарных знаков в отношении всех товаров, для которых Товарные знаки зарегистрированы» (пункт 3.2(i) Соглашения 2).

Товарные знаки, право на использование которых предоставлено Соглашением-2, определены в приложении А-1. Как следует из приложения А-1, Обществу предоставлена лицензия на использование товарного знака «ИВ РОШЕ» (кириллическое написание), свидетельство о регистрации № 158198 от 13.11.1997, и только в отношении товаров, применительно к которым данный товарный знак зарегистрирован. 

Как следует из соответствующего свидетельства, данный товарный знак зарегистрирован только в отношении товаров 03 класса МКТУ, которые, по указанию самого таможенного органа, классифицируются в товарных позициях 3303 - 3307 ТН ВЭД ЕАЭС (парфюмерно-косметическая продукция, туалетные средства).

Обществу не предоставлено право использования данного товарного знака применительно к парфюмерно-косметическому сырью либо некосметической (непарфюмерной) продукции (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Фактически товарный знак «ИВ РОШЕ» № 158198 не нанесился ни на один импортированный товар и используется исключительно на территории Российской Федерации в целях продвижения парфюмерно-косметической продукции и бизнеса Общества, связанного с реализацией такой продукции путем указания на рекламных объявлениях, баннерах, документации, в социальных сетях. Таким образом, товарный знак «ИВ РОШЕ» № 158198 в отношении ввозимых товаров а не использовался, роялти за такое использование не уплачивалось. В акте камеральной проверки Таможенный орган не установил нанесения данного товарного знака на какие-либо товары.

Соглашение-2 и не предоставляет Обществу право использования указанного товарного знака путем ввоза товаров, на которые он нанесен (п.п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ), поскольку в силу п. «и» ст. 3.2 Соглашения-2 такие права прямо исключены из данного лицензионного договора и предоставлены соответствующими договорами купли-продажи (то есть являются частью цены ввезенных Обществом товаров и уже были учтены при формировании их таможенной стоимости).

Соглашением-2 Обществу предоставлено право пользования патентами Правообладателя, неисчерпывающий перечень которых представлен в приложении А-2 к Соглашению-2.

Однако патенты содержатся лишь в некоторой части ввезенной парфюмерно-косметической продукции и используются Обществом для производства собственной продукции на территории России. Часть ввезенной парфюмерно-косметической продукции произведена без использования каких- либо патентов, равно как и ввезенное парфюмерно-косметическое сырье или непарфюмерные (некосметические) товары.           

Таким образом, часть лицензионных платежей по Соглашению-2, относящаяся к праву использования патентов, не является относимой ни к каким ввезенным товарам.

В соответствии со ст. 3.1 Соглашения-2 Заявителю предоставлено право использования данных объектов в связи с:

Разработкой контента интернет-сайтов, а также разработкой и эксплуатацией мобильных услуг и связанных с ними приложений для коммерческого продвижения Продуктов;

Любыми разработками в социальных сетях или какими-либо электронными или цифровыми способами распространения;

Рекламой, изготавливаемой и распространяемой любым способом, в том числе с помощью распространения рекламных и маркетинговых материалов для продвижения Продуктов и/или деятельности Общества в России.

Указанные объекты используются исключительно на территории России в связи с рекламой и продвижением импортных товаров после их ввоза, а также товаров, произведенных в России. 

Учитывая положения ст. 1235 ГК РФ, Общество не вправе использовать данные объекты в связи с импортом или производством товаров. Ввезенные товары не содержат брендинг, доменное имя, свод графических правил или ноу-хау. 

Таким образом, лицензионные платежи по Соглашению- 2 ни в какой части не относятся к ввезенным товарам.

В соответствии с п. 17 Положения о роялти при предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата.

В таком случае согласно п. 20 Положения решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о наличии ограничений и требований, установленных лицензионным договором, либо специфических особенностей или характеристик ввозимых товаров иных, чем предусмотренные условиями лицензионного договора по использованию товарного знака, коммерческого обозначения, фирменного наименования, в силу которых использование секрета производства (ноу-хау) возможно с применением ввозимых товаров.

Предоставляемое по Соглашению-2 ноу-хау раскрыто в приложении А-4 к нему, из которого следует, что ноу-хау является информация и (или) соответствующие документы, которые относятся к:

Методам продаж;

Маркетинговому развитию и инновациям;

Методам мерчендайзинга;

Маркетинговой стратегии (техническим решениямвобластипродажпо

разным каналам);

Концепции магазина (схема обустройства,фирменныйстиль,правила хранения товаров, пополнение запасов, методы и услуги в отношении торгового оборудования).

Как видно из приведенного перечня, данная информация направлена на повышение эффективности продаж в целом, носит общий характер и не соотносится с какими-либо конкретными товарами либо товарами под конкретными товарными знаками. 

Каких-либо ограничений и требований, касающихся ввозимых товаров, Соглашение-2 применительно к ноу-хау не устанавливает, данный объект интеллектуальной собственности может быть применим к любым другим товарам. Наконец, ввозимые товары не производились с использованием данного ноу-хау.

Предоставленный Соглашением-2 секрет производства наряду с другими объектами интеллектуальной собственности не относится к ввезенным товарам, иное не доказано Таможенным органом в ходе камеральной проверки.

Помимо перечисленного, вторым обязательным условием для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров является невозможность их приобретения без уплаты таких платежей (п. 9 Положения о роялти). Факторы, которые могут учитываться при анализе данного критерия, перечислены в абз. 2 - 9 п. 9 Положения о роялти.

В качестве обоснования своей позиции Таможенный орган ссылается на то, что Правообладателем установлен контроль за производством ввозимых товаров или их продажей производителем Обществу.

Между тем, в случае неуплаты лицензионных платежей по Соглашению-2 и расторжения данного договора Общество сохранит возможность приобретать те же товары по договорам поставки, и утратит лишь право на использование объектов интеллектуальной собственности при организации продаж и производстве собственной продукции на территории России. Указанный вывод подтверждается следующим:

товарный знак «ИВ РОШЕ» (на кириллице) № 158198, ноу-хау, брендинг, доменные имена и свод графических правил во ввезенных товарах вовсе не содержатся и никак не связаны с поставками каких-либо товаров (см. 5.3 - 5.4 настоящего заявления), следовательно, правомерные ввоз и использование товаров никак не зависит от прав Общества на данные объекты интеллектуальной собственности;

На часть ввезенных Обществом товаров нанесены товарные знаки, однако право их использования предоставлено по Соглашению-1, роялти по которому уже были включены Обществом в таможенную стоимость соответствующих товаров;

Права ввоза и продажи тех товаров, которые были изготовлены с использованием патента, прямо исключено из действия Соглашения-2 и предоставлено соответствующим договором купли-продажи (см. п. 5.2 настоящего заявления). Такое право не зависит от уплаты роялти по Соглашению-2;

Никакие договоренности сторон (в том числе Соглашение-1, Соглашение-2 или договор поставки) не содержат положений, увязывающих продажу каких-либо товаров с уплатой лицензионных платежей по Соглашению-2 или с каким-либо конкретным объектом интеллектуальной собственности;

Положения Соглашения-2 о контроле относятся к контролю правообладателя за производством товаров самим Обществом на территории РФ в целях поддержания качества такого товара, а не контроль за производством товаров иностранными производителями до их продажи Обществу.

Положения об аудите и предоставлении подробностей расчета роялти направлены исключительно на проверку корректности расчета лицензионных платежей, что является законным правом Правообладателя. Положениями Соглашения-2 предусмотрен контроль, который не имеет отношения к производству импортных товаров или их продаже иностранным производителем Обществу. 

Подтверждением отсутствия связи между уплатой роялти по Соглашению-2 и поставкой товаров является также то обстоятельство, что договор поставки был заключен Обществом в 1998 году, в то время как Соглашение-2 заключено в 2014 году, то есть права на объекты интеллектуальной собственности предоставлены значительно позже начала поставок товаров, и в период с 1998 по 2014 год ввоз товаров осуществлялся Обществом без уплаты лицензионных платежей, предусмотренных Соглашением-2.

Таким образом, уплата лицензионных платежей по Соглашению-2 также не является условием продажи ввозимых Обществом товаров, следовательно, и по данному основанию включение данных роялти в таможенную стоимость является неправомерным. 

Кроме того, в ходе камеральной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что сумма уплаченного НДС в связи с выплатой лицензионных платежей сублицензиару подлежит включению в структуру таможенной стоимости ввезенных родительских семян на основании следующего:

 - налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у иностранного лица, не состоящего в качестве налогоплательщика на учете в налоговых органах РФ, и уплатить в бюджет соответствующие суммы НДС. 

- фактически выплаченные правообладателю товарного знака лицензионные платежи включают в себя НДС, а следовательно, подлежат включению в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров на основании совокупных положений пп. (с) п. 1 ст. 8 Соглашения и пп. (d) п. 1 ст. 8 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - «Соглашение по ГАТТ»). 

- согласно Рекомендуемому мнению 4.16 Технического комитета по таможенной оценке ВТО (далее - «Рекомендуемоемнение 4.16»), «в таможенную стоимость товаров должна включаться полная сумма, начисленная в пользу лица, оказывавшего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права». 

По мнению Белгородской таможни, НДС, уплата которого является отдельной хозяйственной операцией, является частью лицензионных платежей, перечисленных Обществом Правообладателю, и на основании подп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС должны быть включены в таможенную стоимость товаров в составе роялти.  С учетом вышеизложенных аргументов, Таможенный орган пришел к выводу, что сумма уплаченного НДС в связи с выплатой лицензионных платежей подлежит включению в структуру таможенной стоимости. 

В соответствии с подп. 4 п. I ст. 148 и п. 3 ст. 164 НК РФ предоставление иностранным правообладателем российской организации права использования объектов интеллектуальной собственности (предоставление лицензии) облагается НДС в Российской Федерации по ставке 20%.

Правообладатель обязан начислить на стоимость лицензии НДС по указанной ставке и затем уплатить его в бюджет Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 161 НК РФ Общество исполнило функцию налогового агента: самостоятельно начислило и уплатило НДС с сумм вознаграждения правообладателя по Соглашению-1 и Соглашению-2. В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является (при выполнении условий, установленных данной статьей) стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕЭАС.

Таким образом, в целях определения таможенной стоимости товаров таможенное законодательство использует понятие «стоимость сделки», которое включает в себя как цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввезенные товары, так и дополнительные начисления к данной цене (в том числе предусмотренные подп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Из буквального содержания вышеприведенных норм ТК ЕАЭС следует, что используемое для целей таможенной оценки понятие «стоимость сделки» носит специальный характер и относится лишь к тем платежам, которые выступают встречным предоставлением за приобретаемый товар (цена товара), что не равнозначно совокупности любых денежных обязательств.

Такое толкование соответствует ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, которая в соответствии с п. 1 ст. 38 ТК ЕАЭС лежит в основе применяемых в Российской Федерации правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров и предполагает, что таможенная оценка должна производиться исходя из действительной стоимости товаров - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

НДС является косвенным налогом, уплачиваемым за счет покупателя, который продавец перечисляет в бюджет Российской Федерации, т.е. не является встречным предоставлением за услуги по предоставлению лицензии на объекты интеллектуальной собственности, поскольку правообладатель не рассчитывает на получение данной денежной суммы, всегда начисляемой сверх роялти (дополнительно к цене) в соответствии с прямым указанием п. 1 си. 168 НК РФ. 

Уплата НДС является самостоятельной налоговой обязанностью, которая хоть и является частью совокупных денежных обязательств Общества, возникающих при совершении сделки, однако не входит в саму цену сделки.

Сумма НДС была уплачена Обществом как налоговым агентом, и, вопреки доводам Таможенного органа не перечислялась правообладателю. При этом НДС был уплачен Обществом за счет собственных средств, что прямо допускается п. 4 ст. 173 и п. 3 ст. 171 НК РФ в силу косвенной природы данного налога.

Даже если бы Общество уплатило НДС непосредственно Правообладателю, полученная последним сумма налога в любом случае не являлась бы ни его доходом (п. 1 ст. 248 НК РФ), ни его расходом.

 НДС не перечислялся Правообладателю, сумма данного налога не была даже согласована и выделена ни в Соглашении-1, ни в первичных учетных документах к данному Соглашению.  Общество лишь впоследствии обнаружило у себя обязанность по удержанию такого НДС и добровольно исполнило ее. 

Ни правообладатель, ни Общество в момент согласования стоимости сделки и ее оплаты не учитывали российский НДС, не рассчитывали на его получение (уплату), а следовательно, данная сумма не является встречным предоставлением за право использования товарных знаков по Соглашению-1.

В таких случаях (при невыделении отдельно НДС) размер данного налога определяется по расчетной ставке, которая также наглядно подтверждает, что законодатель не считает НДС частью встречного предоставления за товары (работы, услуги) и отделяет полученные суммы НДС от доходов налогоплательщика и цены реализуемых товаров (работ, услуг).

В случае невыделения суммы НДС отдельно, сторонами согласована не цена услуг, а общая стоимость договора, которая состоит из цены услуг и суммы НДС, т.е. НДС в любом случае начисляется дополнительно к цене, и поэтому сумма НДС не представляет собой часть цены (применительно к рассматриваемой ситуации - часть суммы роялти). Уплачивая за иностранного лицензиара сумму НДС, лицензиат уплачивает не роялти, а именно НДС, который изначально предназначался государству, а не лицензиару- правообладателю (Акционерному обществу «ЛАБОРАТУАР ДЕ БИОЛОЖИ ВЕЖЕТАЛЬ ИВ РОШЕ»).

В некоторых случаях реализация права использования объектов интеллектуальной собственности вовсе освобождается от обложения НДС (ст. 149 НК РФ), следовательно, обложение подобных операций НДС зависит от условий конкретной сделки, установленных налоговых льгот, заключенных с государством правообладателя международных налоговых договоров и т.п. 

Таким образом,  невозможно говорить об уплате НДС на роялти «при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции», поскольку данный подход приводил бы к дискриминационному и экономически необоснованному обложению одних и тех же товаров различными таможенными платежами.

Ссылки Таможенного органа на Рекомендуемое Мнение 4.16 Всемирной Таможенной Организации несостоятельны, поскольку в данном Мнении рассмотрена ситуация, при которой лицензиат удержал у источника выплаты и не включил в состав лицензионных платежей суммы налога на прибыль, а не НДС. 

Однако в отличие от последнего налог на прибыль, удерживаемый у источника выплаты в соответствии со ст. 309 НК РФ, является прямым налогом на экономическую выгоду (а не косвенным на потребление) и представляет собой изъятие части полученной налогоплательщиком (лицензиаром или правообладателем) прибыли. 

В такой ситуации удерживаемая сумма налога на прибыль является частью согласованной цены по лицензионному договору, однако НДС значительно отличается по своей правовой природе, что не было учтено Таможенным органом. 

В соответствии с п.. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Между тем, вне зависимости от того, уплачен Обществом НДС на территории Российской Федерации с сумм роялти или нет, права на использование объектов интеллектуальной собственности по Соглашению-1 и Соглашению-2 будут предоставлены и смогут быть правомерно использованы Обществом. Внешнеторговый договор, в рамках которого произведена поставка спорных товаров, не содержит такого условия их продажи, как уплата внутренних налогов на территории Российской Федерации.

Таким образом, уплата НДС с лицензионных платежей не является условием продажи товаров для ввоза на территорию России, в связи с чем не выполняются критерии п.п. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, что опровергает доводы Таможенного органа о том, что НДС является частью лицензионных платежей. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В связи с указанным обстоятельствами, судом сделан вывод, что решения Белгородской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары не соответствуют нормам ТК ЕАЭС, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем, требования Общества следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу подлежит отнесению на таможенный орган.                 

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст.110,  167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные   требования ООО «Ив Роше Восток» удовлетворить.

Признать недействительными в полном объеме решения Белгородской таможни от 28.06.2021, от 29.06.2021, от 30.06.2021 и от 01.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10013160/270619/0224809, №10013110/090119/0000258, №10013160/060919/0350055, №10013110/070219/0005172, после выпуска товаров.

Взыскать с Белгородской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ив Роше Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья

Е.В.Бутылин