ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3469/2020

12 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюков В.А.

судей  Дубок О.В., Котляров Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10259/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2021 по делу №  А70-3469/2020 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО3 к ФИО4 о выделении доли должника, об обращении взыскания на долю участника должника в общем имуществе крестьянского хозяйства; ФИО2 к ФИО4 о выделении доли должника, об обращении взыскания на долю участника в общем имуществе крестьянского хозяйства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства «Беловы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

        в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 06.03.2020 (почтой, зарегистрировано судом 12.03.2020) обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») о признании крестьянского хозяйства «Беловы» (далее - должник) несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2020 заявление АО «Россельхозбанк» было принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2020 (резолютивная часть объявлена 18.11.2020) произведено процессуальное правопреемство ООО «Агрохолдинг «Уральский» от АО «Россельхозбанк», заменив заявителя по делу № А70-3469/2020 о несостоятельности (банкротстве) КХ «Беловы» - АО «Россельхозбанк» процессуальным правопреемником - ООО «Агрохолдинг Уральский», требования ООО «Агрохолдинг Уральский» к  КХ «Беловы» признаны обоснованными, установлены требования ООО «Агрохолдинг Уральский» к КХ «Беловы» в размере 205 639 279 руб. 14 коп., в том числе: 159 113 789 руб.  48 коп. - сумма основного долга, 6 546 134 руб. - сумма процентов, 260 827 руб. 26 коп. - сумма комиссии, 39 718 528 руб. 40 коп. - сумма неустойки, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе в размере 115 864 788 руб.  85 коп. как требований, обеспеченных залогом имущества должника; в отношении КХ «Беловы» введена процедура наблюдения (сроком до 18 марта 2021 года), временным управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №204(6925) от 28.11.2020.. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2021 (резолютивная часть объявлена 23.03.2021) КХ «Беловы» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №58(7020) от 03.04.2021.

В Арбитражный суд Тюменской области 25.05.2021 из Тюменского районного суда Тюменской области для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело № 2-197/2021 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО3 к ФИО4  о выделении доли должника, об обращении взыскания на долю участника должника в общем имуществе крестьянского хозяйства; заявление  ФИО2 к ФИО4  о выделении доли должника, об обращении взыскания на долю участника в общем имуществе крестьянского хозяйства.

При этом, в указанном определении суда общей юрисдикции указано на передачу для рассмотрения именно в деле о несостоятельности (банкротстве). 

Определением от 11.08.2021 Арбитражным судом Тюменской области в удовлетворении заявлений отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился ФИО2, просил обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что судом первой инстанции ошибочно квалифицирован предмет иска в качестве неденежного требования и разъяснено, что заинтересованные лица вправе обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к должнику в рамках дела № А70-3469/2020 в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с указанием денежной стоимости своего требования.

Однако, обращение на долю участника юридического лица, которое находится в стадии банкротства, возможно именно в рамках данного дела о банкротстве и именно таким образом, т.к. определение стоимости этой доли в уставном капитале с целью включения в реестр требований кредиторов данного юридического лица не представляется возможным ввиду отсутствия информации об активах этого юридического лица кроме как на основании информации о конкурсной массе, собранной арбитражным управляющим.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2021 по делу №А70-3469/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 257 Гражданского кодекса РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Суд первой инстанции, верно указал, что согласно статье 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 34 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (19.10.2016), по смыслу приведенных в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве. Обратный подход приводит к удовлетворению требований, носящих реестровый характер во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве. 

Учитывая приведенные разъяснения, требования заявителей (в том виде, в котором они заявлены) не могут быть удовлетворены судом в рамках дела о банкротстве КХ «Беловы», при этом, заинтересованные лица вправе обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к должнику в рамках дела № А70-3469/2020 в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права. 

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127 -ФЗ от 26.10.2002г (далее - Федеральный закон) с даты принятия арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим   Федеральным   законом,   подлежат   передаче   судебными   приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

Согласно п.3. ст. 64 Закона о банкротстве, с даты введения процедуры наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителей (в том виде, в котором они заявлены) не могут быть удовлетворены судом в рамках дела о банкротстве КХ «Беловы», при этом, заинтересованные лица вправе обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к должнику в рамках дела № А70-3469/2020 в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с указанием денежной стоимости своего требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2021 по делу № А70-3469/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Дубок

 Н.Е. Котляров